重返 Bonding Curve，我们用对它了吗？

著者：Pzai、Foresight News

暗号市場のイテレーションの核心はトークン経済の革新にあり、スマートコントラクトに基づくアルゴリズムの革新は過去10年間のイテレーションにおいて重要な役割を果たしてきました。初期のビットコインを基盤としたトークン化の拡張は比較的限られており、技術的および物語的な相対的欠如も当時のトークン発行に一定の制約をもたらしました。そして、イーサリアムが代表するスマートコントラクトエコシステムがまだ発展途上の時期に、スマートコントラクトとトークン発行モデルをどのように結びつけるかを考える人々が現れました。Bonding Curveは、チェーン上で早期に登場したアルゴリズムの革新の一つとして、トークン経済およびトークンエンジニアリングに深遠な影響を与えました。したがって、本稿ではその起源を探り、Bonding Curveの核を発掘し、複数の実践ケースからその意義を深く考察します。

固定供給から動的供給へ

初期のトークン発行は中央集権的で無秩序なものであり、プロジェクトの設立プロセスはまったく無秩序で、平凡なホワイトペーパーとデッキがあれば無数のロードショーで登場し、無数のトークン流入を得ることができました。しかし、流入後に何が起こったのでしょうか？中央集権的なトークンモデルは最終的にトークン価格の崩壊を引き起こし、効果的に規制されていない市場競争は最終的に消え去りました。

これらの発行モデルに対する反省の中で、当時の発行の特徴が市場の拡張性を制限しているという主流の見解があります。以下の点が含まれます：

1. 中央集権------発行自体の中央集権に加え、取引プロセスの大半も中央集権的な取引所で行われていました。
2. 単一資産------エコシステムの連携性が低く、単一チェーンは基本的に単一資産の流通にしか対応していませんでした（当時のUSDTはビットコインOMNI構造で流通していました）。
3. 流通性制限------当時のPoW構造の広範な適用により、ブロック確認時間が長く、チェーン上の移転が制限されることで全体的な流通性が低下しました。
4. 固定供給発行------固定供給量のトークンに対して、プロジェクト側はコンセンサス層または初期配分を通じて分配するしかなく、その固定されたトークン経済学自体は市場環境の変化に適応せず、プロジェクト側の操作の余地が大きく、トークンの価値に対する一定の誇張的誤解をもたらすことが当時の市場が段階的に持続しなかった理由でもあります。

前Consensysの社会工学者Simon de la Rouviereは、2017年の「キュレーションマーケット」の構想の中で、「共同の目標（および利益）を持つグループが調整し、彼らが共創した価値から利益を得ることを許可するシステム」を構築しました。このシステムはイーサリアムのスマートコントラクトフレームワーク上に構築され、基盤となるアーキテクチャにプロトコル間の相互運用性を追加しました。この構想の核心は「自動化された調整」であり、人々が特定の事物の市場化に興味を持つときに、自動的にチェーン上でこの市場を作成できるようにすることです。メカニズム設計においては、ユーザーが自由に参加できる無介入参加モデルを構築する必要があります。これにより、Bonding Curveに基づく連続トークンモデルが誕生しました。

Simonは、シンプルな連続トークンモデルが持ついくつかの特性を定義しました：

• ETHなどのトークンをハードコーディングされたアルゴリズム（関数）に基づいて価格設定し、トークンを鋳造する。
• トークンのコストは流通中のトークンの数量に依存する（例：単位トークン価格=トークン供給量²）。
• トークンの目的はネットワーク内のアプリケーション操作/サービスの「焼却」です。サービス使用中にトークン供給が減少し、鋳造コストが低下し、トークンのユースケースは分配に限られません。

このモデルに基づいて、以前の発行モデルと比較して、Bonding Curve自体が去中心化された供給を通じてさまざまなアプリケーションに新しい発行モデルを提供していることがわかります。次に、すでに実現されているユースケースを探求し、トークンエンジニアリングの観点からアルゴリズムの役割を発掘し、未来のBonding Curveの潜在的な落地方向を探ります。

キュレーション

Simonが最初に想定したように、Bonding Curveの一大ユースケースはキュレーションです。以前のキュレーションプロセスでは、組織的な問題、例えば組織の調整不足や情報の豊富さ不足などにしばしば直面しました。ここでは、著者が2つのプロジェクトを選んで分析します。

Ocean Protocol

Ocean Protocolは、AIデータのオープンな共有を促進することを目的とした去中心化データ共有プロトコルです。このプロセスにおいて、トークン経済設計の目的は関連データとサービスの供給を最大化することです。従来のキュレーション市場では、参加者の主な行動は信号的な出入りとして機能していました。Oceanはこの基盤の上に、これらの取引行動をサービス提供の実際の作業と結びつけ、キュレーション証明市場（Curated Proofs Market）を構築しました。

この市場では、各データセットが対応する「水滴」質押曲線を表します。この曲線上で、ユーザーはブロック報酬を得る（特定のデータセットを質押し、その可用性を付与することによって）ことや、解質押を選択できます。「水滴」の質押は、ユーザーの関心度を測る指標となります。

プロジェクトの物語がトークン経済モデルに対応する中で、私たちはこのプロジェクトがキュレーションにおいて平等な初期コンセンサスを構築するために安定した流入を必要とし、その後のデータセットの可用性付与において後続者に対するハードルを追加し、後続の参加コストを高める一方で、単一データセットのコンセンサスの過度な集中を避ける必要があることがわかります。したがって、そのBonding Curveモデルは以下の図のようになります。500個の「水滴」の後、全体の鋳造コストは線形に上昇します。

簡単に言えば、ユーザーが早期に特定のデータセットの価値に気づいた場合、Bonding Curveを通じて購入し、将来的に利益を得ることができ、キュレーションの行動を実現します。しかし、この曲線はキュレーションのプロセスにとっては依然として粗いものであり、これらのトークンの購入と販売はAIが使用するデータセットとの間に一定の遅延があり、これらのデータセットが利用可能であることを保証するものではなく、他のメカニズムによるさらなる選別が必要です。

Angel Protocol

著名な研究機関Delphi Digitalは、Terraに基づいて構築された慈善寄付プロトコルAngel Protocolのために、Bonding Curveに基づくトークン経済モデルを構築しました。このプロトコルには、寄付者、慈善機関、慈善支持者（HALOプロトコルトークンの質押者、慈善市場でキュレーションを行う）の3つの役割があります。プロトコルの目標は、寄付とBonding Curveを組み合わせて、慈善事業の持続可能性を高めることです。

以上のユースケースに基づき、そのトークン経済学はキュレーション、寄付、ガバナンスに関連する行動を促進し、時間の経過とともに利害関係者の参加を促す必要があります。したがって、DelphiはThe Graphの理念に基づき（彼らもBonding Curveを通じてキュレーションを行っていますが、長さの関係でこのプロジェクトは省略します）、Bonding Curveに基づくトークンキュレーションレジストリを提案しました。このモデルは、ユーザーが質押プールに参加し、特定の機関の曲線と相互作用して慈善株を鋳造することを可能にします。曲線はHALOと株式の交換比率を決定し、理性的なキュレーターは最大化された利益を追求する慈善機関を選び、Bonding Curve設計はトークン取引間で利益を分配することができ、この部分の利益株は分配または焼却されることができます。

価値の流れの観点から分析すると、慈善寄付基金から生じる利益は株式分配（90%）とプロトコル手数料（10%）に分かれます。株式分配の面では、75%が慈善機関に流れ、25%が寄付基金の投資に使用され、現金流の長期的な持続可能性を促進します。一方、プロトコル手数料はDANO（プロトコルのガバナンス組織）とHALO質押者に分配されます。

明らかに、Bonding Curveの介入はトークン質押者に多様な利益源を提供し（自然参加、プロトコル利益流入、さらには初期ガバナンス権）、慈善という根本的なユースケースに優れた選択メカニズムを提供します。キュレーターは、ユーザーが最も必要とする慈善機関だけが慈善市場に現れることを保証でき、マーケット化に基づいて持続可能な経済的基盤を構築します。

まとめ

以上の分析を通じて、Bonding Curveがキュレーション分野で果たす役割を抽象化できます：

1. トークンゲームを核心とした自然な順位付け：自由市場で生じるトークン価格指標は、システム内のユーザーの好みや対応する事物の地位を抽象的に理解することを可能にします。
2. 自然な初期インセンティブ：動的供給がもたらす市場化インセンティブは曲線によってリアルタイムで価格設定され、初期ユーザーに将来のプロトコル関連ユースケースにおける優位な地位を付与します。
3. 健全な価値の流れ：各購入は実際の資産の保管に対応し、資産の有機的な増加と潜在的な分配がプロトコルにかなりの正のキャッシュフローをもたらします。

全体として、Bonding Curveが提供する市場化環境はキュレーションアプリケーションにとって非常に良い環境を提供し、プロトコル成長曲線の核心に融合しています。

アルゴリズム調整

チェーン上のメカニズム革新として、Bonding Curveは複数のプロトコルにおいて核心アルゴリズムの一部として存在します。ここでは、著者が2つの例を通じて分析し、チェーン上の保険とステーブルコインの分野をカバーします。

Nexus Mutual

チェーン上の保険プロトコルの先駆者の一つであるNexus Mutualは、相互扶助型の保険代替案を創出し、プロトコル内の会員に購入と保険のサービスを提供します。メンバーは相互扶助基金に資金を提供し、NXMトークンを取得し、NXMを質押して保険リスクを評価しながら報酬を得ます。

プロトコル内で導入された重要なパラメータは最小資本下限（Minimum Capital Floor、MCF）であり、既存のプロトコル内基金に対して比率を生成し、一般的にMCR%と呼ばれます。チェーン上の相互扶助型保険プロトコルの持続可能な発展には、権益トークン（プロトコル内でNXMに対応）とプロトコル権益総量との対応関係が必要であり、プロトコルの有機的な規模の成長を実現します。元々、プロトコル内ではMCFはガバナンスによって決定されていました。しかし、2019年11月、コミュニティガバナンスはMCFの調整を自動化することを決定しました。その日、MCR%の値が130%を超えると、MCFはわずかに1%増加します。

彼らはこの変更をモデル化しました。元々MCFが固定されているとき、全体の曲線の成長は比較的遅かったのですが、MCFが線形に成長し始めると、全体の成長率が向上しました。これが複合Bonding Curveの魅力です------複数のプロトコル指標とトークンの対応性が直接的にトークンの成長を促進します。

Fei

FEIは、当時比較的人気のあったアルゴリズムステーブルコインであり、チェーン上のメカニズム革新において前の経験教訓を融合させました。チェーン上でユーザーがFEIを売買する際、アルゴリズムはトークンを調整してアンカーします。

その中で、プロトコル保持価値（PCV）を創造し、新たな需要を受け入れるために、Bonding Curveは絶好のソリューションとなり、その数学的な公平性を持っています。具体的には、バッファゾーン外の価格はBonding Curveで鋳造することでバランスを取ることができ、またこの曲線は一方向の購入曲線です。さらに、PCVの一般的な資金調達と展開において、この資金は他のトークンで評価された追加のBonding Curveを通じて得られ、直接的にチェーン上の各プロトコルに展開されます。例えば、プロトコルが開始される際にUniswap ETH-FEI流動性プールに基づいて唯一の曲線を構築し、その後複数のDeFiプロトコルの流動性を追加しました。そして、各Bonding Curveは単一プロトコルの「アンカー」（流動性）に対応し、柔軟な設計はPCVに新たな創造的な展開を可能にし、将来の潜在的な新しいDeFiプロトコルと統合されます。

残念ながら、そのステーブルコイン自体のユースケースは非常に限られており、その独特なメカニズムもまたユーザーを「水牢」に陥れる結果となり、最終的にはRari Capitalと合併し、盗難事件に遭い、残念な結末を迎えました。しかし、その前にFeiとOndo Financeは流動性即サービス（LaaS）を共同で立ち上げ、ある程度以上のビジョンを実現しました。そして、Bonding CurveはPCV構築の大きな功労者として、DeFiの当時の発展に貢献しました。

結論

Bonding Curveの大きな利点は、ユーザーが初期の成長から直接利益を得ることができ、曲線と他のプロトコル指標が融合する際に1+1＞2の利益を得ることができる点です。Nexus Mutualでは、質押価値が高まるにつれて、トークンの超線形成長に対応し、FEIでは安定プロトコルの流入と同時に他のDeFiプロトコルと協調的に発展することができます。また、Bonding Curveが導入する「純粋なチェーン上ガバナンス」は本質的に持続可能なものであり、契約自体は自らをRugすることはありません。

購入は成長を意味するのか…？

この小見出しが示すように、購入は成長を意味するのでしょうか？Friend.techとpump.funを見てみましょう。彼らは確かにBonding Curveを巧みに活用していますが、最後にはどうなったのでしょうか？一つはソーシャルに、もう一つはMEMEに応用され、それぞれの分野で巨大な成功を収めましたが、持続可能性と外部性はすでにどこにも見当たらないようです。私たちは再び当時の轍を踏んでいるようです。

なぜでしょうか？Bonding Curveを純粋なトークン発行ツールとして使用するプロジェクトの特徴を振り返ってみましょう：

• 発行の無秩序性：オープンな曲線市場は実際にはコンセンサスの分散の元凶となり、すべての人が曲線の初期発行者になりたいと思っています。pump.funの発射成功率を見ればそれがわかります。
• 価値の流れがない：トークン発行のみをユースケースとするプロジェクトにとって、価値の流れに関する議論は無意味です。

古くからの問題に戻りましょう：暗号分野は常に次の10億ユーザーを追求していますが、真のユースケースの発掘は常にいくつかの障害を伴います。本末転倒の本質は、私たちが異なる方法で再び当時の発行モデルの罠に陥っていることです。皮肉なことに、トークン経済学の誕生は本来この罠を打破するためのものでした。

暗号の利点を列挙すると、トークン経済は最も重要な要素であり、真のユースケースにサービスを提供することがトークン経済の突破口であることがわかります。

著者はここでいくつかの潜在的なユースケースを挙げます：

• より公平な（自然な）ガバナンス：ガバナンス指標を直接売買することは、直接投票するよりも直感的である可能性があります（予測市場の論理に似ています）。
• 去中心化された資産の裏付け：NFTや他のトークンにとって、Bonding Curveはその基盤となる資産の裏付けを保証し、去中心化された分配はプロジェクト側の不作為を避けることができます（プロジェクト側が存在しないため）、また、生成された価値の分配を自動化することができます。RWAにこの論理を適用すれば、一定の担保率を確保できます。
• プロトコルの成長：TVL、収益率、またはポイントをBonding Curveと組み合わせると、何が起こるでしょうか？曲線上の成長は必然的に指標のフライホイールを促進します。

もちろん、トークン経済の想像力はこれだけではありません。未来にはもっと新しいユースケースが現れることを期待しています。