Compoundはガバナンス攻撃に遭遇しました。裏にいる黒幕は誰ですか？
これは攻撃の統治であれ、ゲームのルールの範囲内であれ、確かなことは、これが最後の機会ではないということです。原文编译：Peisen，BlockBeats
編者按：
7月29日、DeFi貸出プロトコルCompoundが最近通過させた提案が、コミュニティメンバーによるガバナンス攻撃の非難を引き起こしました。この提案289は、Compoundの資金の5%（約2400万ドル相当の499,000枚のCOMPトークン）を「Golden Boys」が設計した収益プロトコルに1年間割り当てるものです。
提案は682,191票対633,636票で辛うじて通過しましたが、コミュニティメンバーは少数の人々が公開市場で大量のトークンを購入した後、強引に承認プロセスを通過させたと主張しています。Compound Financeのセキュリティアドバイザー、Michael Lewellenは、公開市場でCOMPトークンを蓄積しているいくつかのアカウントが、「Golden Boys」という組織にCOMPを割り当てるgoldCOMP製品を作成するためのいくつかの提案に関連していると述べています。
@t__normは、これはGolden Boysの初めての行動ではなく、2022年には同様の手法でBalancerに対して攻撃を行い、Balancerの利害関係者、Humpy、コミュニティの利害関係者であるAuraとの間で「軍拡競争」を引き起こしたと指摘しています。
Compoundの国庫は2500万ドルを引き出したばかりで、これがガバナンス攻撃と呼ばれています。
誰が黒幕なのか？
あなたが聞いたことがないかもしれないDeFiで最も重要なクジラ------ Humpy（@ Titanium _32）。彼の物語は何年にもわたり、複数のDeFiプロトコルと数百万ドルにわたります。
Humpyは、あなたが知っている典型的なクジラとは異なります。彼は複数のプロトコルの主要な参加者であり、巧妙にインセンティブ設計を利用して大量のガバナンストークンを獲得しています。彼の戦術は、富と物議を醸す権力を蓄積することを可能にし、特に2022年のBalancerに対する支配が注目されています。
2年前のBalancer危機
2022年の8ヶ月間、Balancerは当年最も物議を醸し（かつ啓発的な）ガバナンスの伝説の一つを静かに経験しました。
veBALの導入は、トークン保有者をDAOの目標とプロトコルの収益に一致させるためのものでした。しかし、インセンティブ制度が予期しない結果をもたらすと、何が起こるのでしょうか？
Balancerは、特定のveBALクジラであるHumpyの活動とそのシステムを一致させるために苦労していました。インセンティブが失敗すると、Balancerはガバナンスを通じてクジラの利益追求行動を制御するための猫とネズミのゲームに巻き込まれました。
Humpyの戦略はシンプルです：主導するマイニングプールの流動性を確保し、指標に積極的に投票し、BALの排出を収集します。唯一の問題は、彼が使用している指標がBalancerにもたらす収益が非常に少ないことです。
Humpyの戦略は、彼らが低収益プールを耕作するのを防ぐためにBalancerによって調整されました。Humpyは、インセンティブ指標フレームワークが更新されるたびに新しい脆弱性を見つけます。
不幸なことに、Humpyは流動性不足のtetuBALプールに資本を閉じ込めてしまい、ポジションを倍増させ、あらゆる手段を使って彼の指標戦略を守らざるを得ませんでした。
起こった出来事は軍拡競争としか表現できず、Balancerの利害関係者、Humpy、コミュニティの利害関係者（Auraなど）は、自分たちの利益を守るために十分なガバナンス権を得るために争いました。
Humpyのガバナンス活動がエスカレートするにつれて、緊張が高まり、DAOは彼の投票権と競争するのが難しくなり、いくつかの提案が再投票され、Auraの総ガバナンス権を解放する摩擦を減らすための物議を醸す戦略が生じました。
幸いなことに、DAOは今日の投票を終える平和条約提案でクジラと合意に達しました。
もしあなたがDAOのガバナンスやインセンティブ設計に興味があるなら、または権力とお金に関する魅力的な物語を聞きたいなら、最新のGovernor Noteをチェックしてください。この伝説的な物語、その影響と結果を深く掘り下げています。
分散型ガバナンスの出口はどこに？
最新のガバナンス攻撃では、Humpyは彼の投票権を利用して2500万ドルをCompoundの国庫から直接彼自身のgold COMP国庫に移しました。これにより、ユーザーは彼らのCOMPから利益を得ることができ、同時にHumpyの影響力を強化しました。合法ではありますが、分散型ガバナンスに関する問題を引き起こしました。
Humpyの影響力はガバナンスを超えています。彼は「Golden Boys」コミュニティのための独自のトークンを持っています。今日のCompoundの事件の後、その価値は倍増しました。なぜなら、投機家たちがHumpyが「高利益」のガバナンスや農業戦略を見つけ続ける能力に賭けているからです。
この事件は、DAOとDeFiプロトコルにおける重要な問題を浮き彫りにしています：一頭のクジラが自分たちに有利な重大な決定に影響を与えることができる場合、彼らの分散化の程度はどのようなものなのでしょうか？Humpyの行動は、分散型ガバナンスとインセンティブ設計の権力ダイナミクスのケーススタディです。
あなたはどう思いますか？これはガバナンス攻撃ですか、それともゲームのルールの範囲内ですか？一つ確かなことは、これが最後の出来事ではないということです。
