もしサム・アルトマンが毎月7000ドルを送ってくれたら、あなたの生活はどのように変わりますか？

著者：郝博陽

編集：郭暁静

出典：腾讯科技

ChatGPTが流行した後、人々は仕事を失うのではないかと心配し始めました。

AGI時代が本当に到来し、AIが人間ができるすべてのことを行い、しかも人間よりも速く、より良く行うことができるなら、人間はどうやって彼らと仕事で競争できるのでしょうか？

政治家や大企業のリーダーが示す答えの一つはUBI計画、すなわち無条件基本所得です。これは、AIによる生産性の大幅な向上の後、人々は働く必要がなくなり、政府や企業が無条件にお金を配って生活を維持するという仮定に基づいています。これは非常に魅力的に聞こえますが、本当に人々の生活に利益をもたらすのでしょうか？これについては、政界や学界で常に議論が交わされています。

長年にわたり、OpenAIのCEOサム・アルトマンは公然と懸念を表明しており、人工知能が伝統的な職業を置き換えるにつれて、一部の人々が巨額の富を蓄積する中で、基本所得が不可欠になると考えています。彼は2021年に「公共政策が適切に調整されなければ、大多数の人々は最終的に今日よりも悪い生活を送ることになる」と書いています。

アルトマンは孤立した存在ではありません。イーロン・マスクから「人工知能の父」と称されるジェフリー・ヒントンまで、テクノロジー界の多くの著名人が、人工知能が技術的失業の波を引き起こし、基本所得の保障が私たちの生計を維持するための必要な手段になると考えています。

サム・アルトマンは懸念を表明するだけでなく、OpenResearchという研究機関に資金を提供しました。この機関は、アメリカ政府と共同で無条件に人々にお金を配り、彼らの生活にどのような変化が起こるかを観察しています。

研究者たちは、年収が約30,000ドルのアメリカ人3000世帯を選び、これらの人々を2つのグループに分けました。そのうち1000人は毎月1000ドルを受け取り、残りの2000人は対照群として毎月50ドルを受け取り、どのような効果があるかを見ていきます。2020年11月から2023年10月まで、この計画は3年間続きました。つまり、1000人は3年間で合計36,000ドル、約26万元の追加収入を得たことになります。

（グループ分けの方法） 今日、彼らは初期研究成果を発表しました。

受益者はお金をどう使ったのか？

毎月1000ドルを受け取った人々は、そのお金を何に使ったのでしょうか？

すべての人が支出を増やすわけではありません。研究者はすべての受益者を3つの収入層に分けました。年収が15,000ドル未満の人々は低所得層、15,000ドルから60,000ドルの年収は中間層、60,000ドル以上は高所得層です。この中で、中間層の追加支出が最も大きく、補助金の約半分の427ドルを使いました。貧困層は30%を使い、富裕層は基本的に変わりませんでした。これは彼らが与えられたお金を使わなかったわけではなく、単に総支出が変わらなかったのです。総じて、すべての被験者の貯蓄は25%増加しました。

（異なるグループの具体的な支出）

1000ドルを受け取った人々は、まず自分のいくつかの基本的なニーズを満たしました。収入が最も低い人々は、この機会を利用して、かつては四世代同居していた古い家から引っ越し、独立した生活を始めました。他の人々も、食品や交通などの基本的なニーズにお金を使いました。OpenResearchの統計によれば、1ドル移動するごとに約62セントが食品、家賃、交通などの基本的支出に使われ、22セントがレジャーに、3セントが借入の増加に使われました。受益者はより多くの自動車ローンや住宅ローンを抱えることになりました。

（受験者の支出のカテゴリー別）

しかし驚くべきことに、基本的なニーズの他に、4番目の支出は平均して毎月他人に22ドルを与えることでした。たとえば、必要な親戚を助けたり、友人に贈り物をしたりすることです。そしてこれはすべての支出の中で最も増加した部分です。この効果は、初期収入が低い家庭の受益者の中で特に顕著であり、有色人種の中でもより一般的です。研究者が示した例では、彼らは過去に助けてくれた親しい友人や親族に恩返しをし、今困難に直面している人々を助けることがありました。中には、異国にいる友人を支援する人もいました。

（受験者が他人を支援する行動の説明）

貧困は、必ずしも自己中心的であることを意味しません。

その後の支出は子供の支出、家庭の請求書、医療費です。そして、実際に少し贅沢な消費、たとえば衣服、アルコール、休暇などは最後に位置し、10%未満です。

（パーセンテージで見る受験者の支出の方向）

この現金は彼らの生活をどのように変えたのか？

直接お金を使うこと以外に、このお金は彼らの生活様式をどのように変えたのでしょうか？

まず、簡単に言えば、お金があれば少し仕事を減らすことができます。

研究によれば、これらの受験者の労働時間は減少しましたが、彼らは直接仕事を辞めることを選びませんでした。彼らの週の労働時間は1.3時間減少し、収入も4-5%減少しました。興味深いことに、実験に参加した人のパートナーも同様に同じ量の労働供給を減少させたようです。一人が金を得て、二人が楽しむ。

（労働時間の変化の比較、赤は実験群）

（全体の収入の変化、赤は実験群）

彼らが節約した時間は、主に社交、他者の世話、レジャーに使われました。

高所得グループでは、労働時間の変化が実際により顕著です。彼らは支出を増やすために資金を使うのではなく、労働時間を減らすか、持っている仕事の数を減らす傾向があります。一方、低所得の受益者はお金を生活改善に使うしかなく、仕事を辞めることはできませんでした。

（受益者の毎月の時間配分における最大の変化）

研究者はさらに考察しました。これらの被験者がより多くのお金を得て、より多くの余裕ができたことで、人生について考えることが増え、仕事環境を考慮し、教育を向上させることができるのではないかと。まず、彼らがより良い仕事を探し始めたかどうかを観察しましたが、彼らのスキルの制限により、主に以前のレベルの仕事を続けていました。しかし、彼らは失業期間中に1ヶ月多く休むことができ、いくつかの職に応募することを減らし、より良い条件の職を考える余裕ができました。彼らは興味や意味に基づいて仕事を探すようになりました。求職者の中で、受訪者は「面白い」または「意味のある」仕事がどの職位を受け入れるかの必要条件である確率が他の人よりも5.5ポイント高いと考えています。

（受益者の仕事選択に関するインタビュー発言）

さらに重要なのは、以前はただ生き延びることしか考えられなかった受益者が、平均して（12%高く）大きな支出の計画を立てる可能性が高くなったことです。つまり、改善された環境が彼らに未来への期待と動機を与えたのです。プロジェクトの3年目には、彼らの教育や職業訓練への参加率が顕著に向上し（3.3ポイント）、受益者がさらなる学びを計画する可能性も顕著に高まりました（6ポイント）。

（受益者の未来計画に関する発言）

仕事を変えることはありませんでしたが、確かに一部の人々はこのお金を使って起業を始めました。補助金の3年目には、43%の黒人が起業を計画し、対照群よりも9%多くなりました。また、対照群よりも5%多くの女性受益者が起業の意向を示しました。

（受益者の起業傾向の変化）

これらすべては、富の余裕により、貧困層がより高い能動性を得たことを示しています。

生きる希望が高まるだけでなく、この追加収入は彼らが医療を受けることに対してもより大胆にさせました。彼らが医療に使うお金は基本的なニーズには遠く及びませんが、対照群と比較して、受益者の昨年の入院者数は26%増加しました。外来診療や歯科医に行く確率も顕著に上昇しました。

（受益者の医療状況の変化）

生活への希望が高まったためか、このグループのアルコール依存率は20%減少し、薬物乱用は53%も減少しました。したがって、『田舎者の悲歌』に登場するアルコール依存症や薬物中毒の山民たちは、毎月1000ドルの差で正常な生活に戻れるかもしれません。

現在、UBIが犯罪に与える影響に関するデータ報告はまだ出ていませんが、薬物やアルコールの使用が減少していることから、犯罪率にも一定の減少が見込まれます。

（受益者が生活状況の変化について語る）

しかし、ほとんどの人にとって、1000ドルはまだ十分ではありません。彼らはそれを使って家族を支える必要があります。したがって、健康にかかる支出は増加しましたが、非常に限られています。したがって、研究は現金が身体の健康指標や自己報告による医療のアクセス、運動や睡眠などの健康を促進する行動には影響を与えないことを発見しました。

（受益者の健康関連の各指標の変化）

受益者の語りから、彼らにはさまざまなニーズがあることが理解できます。必要に応じて、彼らは健康以外のニーズ、たとえば住居、食料、交通、育児費用などを優先することがあります。特に低所得層にとって、彼らは時間、財政、感情的な余裕において無数の他の圧力に直面しています。

（受益者が医療状況の変化について考える）

では、UBIは信頼できるのか？

過去にUBIの実施に反対する者の中には、主に4つの論点がありました。

第一に、これは非常に高価です。確かに、3年間で、3000人をカバーするために1400万ドルが費やされました。しかし、もしAIが本当に大規模に人間を置き換えることができるなら、彼らが生み出す価値や富に対して、この支出は高いのでしょうか？国際通貨基金の研究によれば、人工知能は先進経済国の約60%の仕事に影響を与える可能性があり、そのうち約半分は自動化が可能で、雇用の減少や賃金の低下を引き起こす可能性があります。別の研究では、2030年までに約1200万人のアメリカ労働者が職を変える必要があるとされています。AI企業は私たちにより繁栄した時代を約束しています。ゴールドマン・サックスの研究によれば、アメリカのGPTだけで万億を超える成長が見込まれています。一方、イギリスの福祉部門の推計によれば、UBIを実現するには1200億ポンドの税収を福祉システムに移転する必要があります。つまり、GDP成長の一部を使って、影響を受けた労働者を補助することは高いのでしょうか？

これらの人々は同時に働き、税金を納めています。彼らの税金は彼らが得た追加の利益には遠く及びませんが、AIと人間の組み合わせにとって、全体の生産は純増です。

第二に、最もよく言われる点は、貧困層を養うことは怠け者を養うことと同じであり、貧困に陥ることで人々を富に導くことができるということです。UBIに反対する人々は、無条件の金銭的支援が人々の自己満足を助長し、目標を設定し追求することを妨げると考えがちです。しかし、研究結果は、受益者が仕事を辞めることはなく、ただ合理的な休息時間を得たことを示しています。また、彼らは計画意識、未来への考察、予算管理能力、教育への抱負を強化しました。言い換えれば、彼らは逆により向上心を持つようになったのです。これはこの調査で証明された最も重要な結論でもあります。

第三に、UBIは既存の福祉制度を減少させ、あるいは廃止する可能性があり、貧困層を実際により脆弱にするという理由です。この理由はおそらく不十分です。第一に、両者は完全に並行して進行することができます。第二に、中央計画の方法で多くの異なるニーズや願望を満たす福祉制度を設計しようとすることは現実的ではなく、実現も困難です。したがって、なぜ人々自身の能動性を発揮させ、彼ら自身でより多くの富を分配させないのでしょうか？

第四に、統一的な金銭配布は納税者にとって不公平であり、納税者のお金が配られるという点です。この点は、受益者が納税者でないと仮定しています。実験は、受益者が依然として働く意欲があることを示しているため、彼らも納税者です。また、企業がAIを利用して人力を置き換え、より高い利益率と大きな収益を得ています。この部分の技術進歩によって享受される福祉を、技術進歩の影響を受けにくい人々に補償することは合理的です。結局のところ、歴史は個人や単一の企業によって作られるものではなく、技術もそうではありません。

では、UBIには何が信頼できないのでしょうか？