同行の軽視、Akashの創設者がio.netのDePINバトルを疑問視

著者：深潮 TechFlow

この数日間で最も注目すべき出来事の一つは、IO.NETのトークンの上場です。

バイナンスでの開盤価格の変動から、IOトークンをマイニングするためのグラフィックカードの経験の振り返りまで…すべての関心がIOの資産面に集中しているようです。

しかし、反対の声もあります。

例えば、同じく分散型クラウドコンピューティングのプロジェクトであるAkash Networkの創設者Greg Osuriは、IOの価格変動に注目が集まっている中、IO.NETの製品を体験しに行きました。

その結果、この体験はあまり満足のいくものではありませんでした。

GregはTwitterでIO.NETのさまざまな製品体験の問題を次々と指摘し、他社の創設者からIO.NETの「品質検査員」になってしまいました。

一方、IO.NETのCTO GauravTdhinaitは、Gregが提起した問題に対して一つ一つ丁寧に説明を返しました。

双方のやり取りは、表向きは客観的な製品体験の問答ですが、裏では似たようなビジネスを持つプロジェクト同士の競争とブランドイメージの維持が行われています。

Akashの創設者が競合の製品を体験し意見を述べることは、このタイミングでは「手軽に使った」とは言えず、「わざと難癖をつけている」とも言えません。

私たちはAkashの創設者GregとIO.NETのCTO GauravTdhinaitのやり取りを整理し、事件そのものを再現しました。

りんごを買ったらノキアが届いた、騙されたと叫ぶ？

事の発端は、Akashの創設者GregがIO.NETを使用して最初に遭遇した故障のフィードバックから始まります。

GregはIO.NETで4つのA100 GPUグラフィックカードクラスタサービスを購入し、相応の料金を支払いました。

しかし、クラスタのデプロイと支払いのプロセスが完了した後、Gregは商品が違うことに気づき、さまざまなデータを確認した結果、4つのA100 GPUを受け取ったのではなく、1つのRTX a4000しか得られなかったことがわかりました。

表面的には、彼が欲しかったものと実際に受け取ったものの性能差は巨大です。Gregは、まるでiPhoneを買ったのに古いノキアの携帯電話しか受け取れなかったかのようだと率直に述べました。

真実を示すために、GregはTwitterでIO.NETに説明を求める際に、購入と操作手順を含む録画した動画を添付しました。

この投稿はすぐに広まり、他の人々もこれを詐欺だと考え、IO.NETに説明を求めるようになりました。

この行動はすぐにIO.NETのCTO Gaurav（@GauravTdhinait）の直接の返信を引き起こし、Gauravは比較的合理的な説明をしました。

Gregのこの動画録画での「商品が違う」という主張は、実際には彼が作成したクラスタ内に1台のサーバー（ノード）が不健康であったため、クラスタが正常に動作しなかったからです。

また、なぜA100がRTX a4000になったのかというと、具体的にはGregが示したRTX a4000はクラスタのマスターノード（管理と調整を担当するサーバー）であり、高性能計算タスクを実行するワーカーノード（実際の計算を担当するサーバー）ではありませんでした。

さらに、この問題のあるクラスタについてIO.NETは料金を請求せず、その後自動的に削除されます。

言い換えれば、あなたが録画した動画と実際に見たものは異なるということです。

買ったのはりんごで、実際にはそのりんごの携帯電話に問題があったため、あなたが考える誤解が生じたのです。

さらに重要なのは、CTO Gauravが他の証拠も提供したことです：実際にGregはIO.NET上で合計7つのクラスタを作成しており、そのうち6つは正常に動作していました。

しかし、Gregはこの失敗した例だけを取り上げて投稿し説明を求めており、IO.NETはこの行動に対して直接評価を行っていませんが、Gregが例外をつついている可能性を考えざるを得ません。

成功した6つは無視し、失敗した1つの録画だけを投稿して説明を求める。コメント欄でもネットユーザーが率直に言っています：

あなたは本当に製品を使おうとしているようには見えません…

品質検査員としての立場を貫く

商品が違うと疑問を呈した後、GregはIO.NETの品質検査員としての役割を止めず、IO.NET製品の他の問題についても不満を述べ続け、さまざまな体験の問題を指摘し続けました。

例えば、GregはIO.NETのアカウントに100Uをチャージしたが、より多くのクラスタを購入するための資格を解除するアップグレードを受けていないと主張し、IO.NETが故意に審査を行い、彼のアカウントの権限を制限していると疑問を呈しました；

また、IO.NETのCTOはGregの製品使用行動が異常だと考え、クラスタサービスを2分後にすぐに削除したことに対して、Gregは非常に真剣に反論し、すぐに削除したのではなく、IO.NETのシステムがGPUを正しく表示できず、プログラムが応答していないように見えたため、合理的に削除したと述べました…

この記事執筆時点で、GregはTwitterで新しい投稿を続け、さまざまな問題をまとめて不満を述べ、IO.NETのCTOの一方的な言葉を信じないように皆に伝え、自社のAkash Networkがスムーズに動作していることを褒めました。

IO.NETに実際に体験問題があるのか、どれだけの体験問題があるのかは、このようなやり取りや露出の中では重要ではなくなっています；

代わりに感じられるのは、別のプロジェクトの創設者として、他社の製品を「体験」するために多くのエネルギーを費やし、さまざまな問題を指摘し続け、すべての「一方的な言葉」に真剣に反論しているということです。

これは自社のCEOなのか、それとも他社の無料の 品質検査員 なのか？

こうして、細部にこだわることが、より真剣な議論ではなく、レベルを下げることに繋がっているように思えます。

Gregの行動はコミュニティからの批判を招き、「兄弟、あなたは自分の製品を改善するために時間を使うべきで、競争相手を不満に思うべきではない」と直言する人もいれば、他のAKT保有者はGregの視野が狭いと感じ、自分もコインを売りたくなってしまうという意見もあります。

同業者の軽視

古い言葉では文人相軽といい、文人同士が互いに見下し合うことを指します。

実際、Gregのような指摘の爽快感と動機は非常に理解しやすいです --- 私もあなたと同じビジネスをしている人間だから、あなたの小さなミスを許すことはできません；時には「これも解決できないの？それなら本当に言いたいことがある」と思うこともあります。

したがって、Akashの創設者がIO.NETを批判することは、ある意味でDePINの軽視と言えます。

皆それぞれに技術を持っていますが、相手には一つしか持っていないことを望んでいます。

DePINや分散型クラウドコンピューティングプロジェクトは次々と登場しており、技術的にはそれほどのハードルはありませんが、リソース集約型のビジネスが多いです。体験の質、スムーズさ、ブランドリソースの多さが、勝敗を決定する重要な要素となります。

しかし、品質検査員として直接関与する場合、問題を指摘する自信がなければ、最終的には自社のブランドイメージを傷つけることになります。

結局、競争相手に厳しく指摘することがあれば、自社製品に小さな問題が発生したとき、コミュニティは過去のことを持ち出すかもしれません。

自分自身と他者に余地を残すことこそが、草台班子が横行する世界で通用する処世哲学かもしれません。