DeFi Summer 2.0 はいつ来るのか？機関の DeFi 戦略マニュアル

来源：吴说

Into the Block についてと DeFi への参入方法は？

Into the Block は 2019 年末に一般的な分析プラットフォームとして始まり、私は研究チームの最初の社員として参加しました。私たちは初期の DeFi エコシステムのビジネス開発に注力し、従来の金融とは異なる新しい金融インフラとしての潜在能力を認識しました。私たちの CEO、スーザン・ロドリゲスは、金融業界でのバックグラウンドを活かし、当時まだ芽生えの段階にあった約 20 のプロトコルの中の一つである Compound V2、Maker、Synthetix などの DeFi イノベーションプロトコルの機会を見出しました。これは 2020 年の DeFi 夏の前のことです。

DeFi が注目を集めるにつれて、私たちはこれらの新興金融戦略に内在するリスクを観察し、機関がこれらのリスクを軽減するためのアクセスを提供する製品を開発することを促しました。

2022 年の課題は DeFi 分野の多くの人々に影響を与えましたが、私たちは市場の信頼を回復するためのリスク管理に焦点を当てる基本的なニーズを見ました。この認識は、DeFi プロトコル内のリスク指標を透明に追跡することを目的としたプラットフォームであるリスクレーダーという第三の製品を開発することにつながりました。これは DeFi エコシステムにおけるリスク評価と管理の強化という重要なニーズを解決します。

DeFi 市場に参加する機関の種類は？

私は DeFi に非常に楽観的です。DeFi トークンのパフォーマンスが必ずしも最良ではないかもしれませんが、私はその基盤となるインフラが現在のフィンテックインフラに比べて競争優位性と大きな潜在能力を持っていると信じています。既存のフィンテックは一見全く異なるように見えますが、本質的には銀行アプリケーションの UI 層に過ぎず、DeFi のようにゼロから一の革新を解放するものではありません。DeFi は許可なしの取引を可能にし、場合によっては取引手数料が従来のシステムよりも大幅に低くなります。私は、これは私たちが最初から知っていた長いプロセスであり、10 年から 20 年のうちに DeFi が従来の金融システムを超えるか、少なくとも今日私たちが知っているフィンテック企業を超えると考えています。

機関の参加は DeFi の未来をどのように形作るか？

機関の参加は、分散型金融（DeFi）の未来を形作る上で重要です。私たちは、家族オフィスや従来の金融分野の著名人が、テラ事件のような市場の動揺に初めは躊躇していたものの、DeFi とそのさまざまな戦略を探求しているのを観察し始めました。過去 2 四半期にわたるより伝統的な分野からのこの増大する関心は、DeFi へのより広範な機関参加の準備を示しています。

今後数年で、DeFi のインフラは進化し、現在の基盤を維持しながら重要な進展を統合することが期待されています。予想される重要な発展の一つは、信頼性のある身分証明ソリューションであり、これは無担保ローンを可能にすることで DeFi を革新する可能性があります。現在、DeFi は過剰担保の基盤で運営されていますが、信頼できる身分証明を導入することで、従来の金融メカニズムを反映した信用に基づく担保が許可される可能性があります。たとえば、最低頭金のある住宅ローンなどです。

DeFi 内の身分証明ソリューションは、Worldcoin の虹彩スキャンなどの生体認証から、信用度を評価する複雑なアドレス追跡システムまで、さまざまな革新から生まれる可能性があります。これを実現することで、オンチェーンでの企業誘導プロセスが加速し、簡素化された通貨取引やプログラム可能な支払いなど、多くの利点を提供します。たとえば、住宅ローンの支払いは、誰かの収入からリアルタイムで自動化されてブロックチェーン上で完了し、貸し手のリスクを減少させ、個人や企業にとってより良い借入金利を提供する可能性があります。

身分証明と金融活動がブロックチェーンに移行するにつれて、より効率的で公平な資本貸出金利への移行が期待されます。最初は、高いレバレッジと収益機会の魅力がユーザーを DeFi に引き寄せるかもしれません。しかし、時間が経つにつれて、より自然なユースケースの出現が DeFi 内でより統合された有機的なエコシステムの形成を促進する可能性があり、このプロセスは機関の参加と技術の進歩によって推進されます。

機関は新しい L1 と L2 にどのように展開するか？

機関が新しい第一層（L1）および第二層（L2）プラットフォームに展開する方法はさまざまであり、主にそれらのリスク許容度に依存します。高リスクを求めるファンドは、高いインセンティブを提供する新しいブランチやチェーンを探求するかもしれません。一方で、より保守的な機関は、通常、国債の利回りを上回るが 10% 未満の低いが安定した金利を選択する傾向があります。このような機関は、主ネット上で十分にテストされたプロトコルを使用して展開し、市場を超える収益率を得ることを目指し、急成長よりも資本保全を好みます。

Eigenlayer のような新しいプラットフォームに対しては、総ロック価値（TVL）が非常に高い場合でも、多くの機関はこれらのプラットフォームがより成熟するのを待ってから投資することを選択し、慎重な態度を示します。この慎重な態度は、富を保護し、リスクを責任を持って管理するという願望から生じており、個人投資家が採用するより投機的な戦略とは異なります。

機関間の顕著な傾向の一つは、ビットコインの保有量を利用してレバレッジを増加させつつリスクを軽減することです。自動化された清算保護戦略、たとえば、事前定義されたガイドラインに基づくリバランスがますます人気を集めています。市場条件が改善するにつれて、これらの機関は大量の資本をより積極的に活用し、資産を活用することを好むようになり、進化し続ける新しいブロックチェーンプラットフォームの景観の中でリスク管理と資本利用に対する戦略的アプローチを強調しています。

現在の DeFi 環境で、機関はどの程度の規模を配分しているか？

今日の DeFi 環境では、すでに参加している機関は、投資ポートフォリオの少なくとも 10% を暗号通貨に配分する傾向があります。暗号通貨投資を始めたばかりの新しい機関は、通常、約 1% から 2% を配分し、通常はそのボラティリティのためにビットコインのみを保有します。私たちは主に暗号ネイティブの機関や、より暗号指向に移行している機関と協力しており、これらの機関は DeFi 内のリスクをよりよく理解しています。特に新しい暗号通貨に関しては、重要な教育要素が関与しており、戦略やリスクを忍耐強く説明する必要があります。一部の非常に暗号ネイティブな企業は、すでに暗号通貨に完全に配分しており、より多くのリスク管理戦略を求めており、投資の自動化されたリスク管理層を評価しています。新しい機関は、Curve や Aave のような成熟した、実戦でテストされたプラットフォームに傾く傾向があり、これらのプラットフォームは安定性を提供し、低リスクと見なされています。

機関が DeFi で最も興味を持っている戦略は何か？

機関は主に DeFi 内の市場中立戦略に興味を持っています。彼らは通常、Curve や Balancer のようなプロトコルでの収益を得るといったシンプルな方法から始め、これらのプロトコルは従来のベンチマークを上回るリターンを提供します。DeFi に対する慣れが増すにつれて、彼らはより複雑な戦略を探求し、たとえば、ETH（stETH）を担保として預け入れ、ETH を借り入れ、さらに多くの stETH を鋳造するというレバレッジステーキングを含みます。これにより、ステーキングの収益が大幅に増加する可能性があります。もう一つの注目される戦略は、資金調達率のアービトラージであり、長期的なステーキング ETH と短期的な ETH ポジションの間の差を利用して資金調達率を得るために資本を展開します。これらの戦略は、リスク管理と収益最適化のバランスを提供し、DeFi 空間でのリターンを最大化しようとする機関にとって魅力的です。

2021 年以来、DeFi の総ロック価値（TVL）の顕著な変動とさまざまなイベントが機関の採用にどのような影響を与えたか？

暗号空間は確かに短期的な感情に影響を与える多くのイベントに直面しており、特に Terra の崩壊によって約 580 億ドルの重大な脆弱性がもたらされました。これらのイベントは、熊市の条件を悪化させるのに寄与しました。しかし、時間が経つにつれて、これらのイベントの規模は明らかに減少し、最後の四半期では約 10 億ドルの脆弱性が記録され、2020 年以来の最低水準となりました。この下降傾向は、DeFi エコシステム内のセキュリティ対策とリスク管理が改善されたことを示しています。

機関は、Ethereum のようなコアブロックチェーン技術が依然として安全であることを徐々に認識し、主な損失は基盤の欠陥ではなく、高リスクプロトコルの設計によるものであることを理解しています。この区別は、ブロックチェーンと DeFi 分野への信頼を回復する上で重要です。

暗号市場のサイクルは人間性を反映しており、資本は牛市の間により高リスクの投資にシフトし、より高いリターンを追求し、不可避的にレバレッジの解除とともに収縮します。このパターンは、将来のサイクルでも繰り返される可能性がありますが、DeFi の総 TVL に対する高リスクへのエクスポージャーの割合は小さくなることが期待されます。

中央集権的な貸付機関間の競争環境は、リターンの競争によって利回りを押し上げ、伝統的な金融市場で見られるパターンを反映しています。より高いリターンへの競争は、リスクを引き受けることを促進し、崩壊を引き起こす可能性があり、人間の行動と利益追求によって駆動される金融市場の周期的な本質を強調しています。

金利上昇サイクルと Maker のような戦略が米国債やその他の実物資産（RWA）を統合する中で、DeFi エコシステムについてどう考えますか？

これらの実践は、規模の上で従来の資本を大きく引き付けることはありませんでしたが、米国債のような RWA 資産に直接簡単にアクセスできるためです。しかし、国際的な顧客にとっては、このような DeFi ツールに資本を配分することが魅力的かもしれません。

オンチェーン RWA の存在はアービトラージの機会を生み出し、特にこれらの資産が新たに導入されたとき、Aave のようなプラットフォームの借入金利が米国債の利回りを下回る場合には特に顕著です。この状況は DeFi の全体的な収益を向上させ、最低限の収益期待やボトムラインを設定します。市場のダイナミクスが変化するにつれて、レバレッジの需要が増加し、sDAI のような資産の供給が DeFi プラットフォームでの利回りを従来の国債の利回りを上回る可能性があります。

このメカニズムは、DeFi 内の収益範囲を狭め、より予測可能で、慎重な投資家にとってやや魅力的にする可能性があります。さらに、これらの資産を流動性プールに統合することで、DeFi プロトコルのインセンティブコストが削減されます。プールの一部は本質的に基準収益（たとえば、sDAI の 5%）を得るため、プロトコルは流動性を引き付け維持するためにより少ないリソースを配分でき、効率が向上します。

これらの利点にもかかわらず、オンチェーン RWA が DeFi を従来の金融と大幅に橋渡しすることへの期待は過度に楽観的かもしれません。これらは特定の利点を提供し、DeFi 内でより安定した収益環境を作成するのに役立ちますが、従来の金融との統合における変革的な影響はまだ完全には実現されていません。従来の機関の DeFi に対する慎重な態度と、DeFi エコシステムがさらに成熟し、リスク管理が必要であることは、DeFi 製品を従来の金融の期待に合わせるためにまだ多くの作業が必要であることを示しています。

"DeFi Summer 2.0"の催化剤は何か？

DeFi Summer 2.0 の重要な催化剤の一つは、市場条件の変化かもしれません。エコシステム内の資本が増加するにつれて、DeFi 内の金融サービスに対する需要が増加する傾向があります。これは、第四四半期に観察された Aave のレバレッジ使用の顕著な上昇の一例であり、活動の増加を示しています。たとえば、Aave の未償還ローンは第四四半期に 40 億ドルから近く 76 億ドルに跳ね上がり、これは主にステーブルコインローンによって推進され、新たな有機的需要を示しています。この富の効果は、より多くの借入を促し、DeFi 内で新たな資本流入のサイクルを開始する可能性があります。

機関の関心と平行して、リテールユーザーがゲーム化戦略に類似したポイントシステムに参加することで、ユーザーを DeFi 空間に再び引き寄せる可能性があります。これらのシステムの性質は議論の余地がありますが、機関はそれらに対して慎重な態度を持っていますが、これらのシステムはリテール参加者を引き付ける上で重要な役割を果たす可能性があります。今後 6 か月の間に、より大規模なポイントシステムが登場し、リテールユーザーの DeFi への関心をさらに促進することが期待されています。

機関顧客にとって、エコシステムにより多くの資本を引き入れることは重要なステップと見なされています。より多くの資本が DeFi に流入するにつれて、それは自然に提供される革新的な金融サービスに傾くことになり、DeFi 2.0 の成長と進化を促進します。全体として、市場の上昇、リテールユーザー向けの革新的な参加戦略、機関資本の流入の増加が組み合わさることで、DeFi の進化の次の段階の催化剤として機能する可能性があります。

既存のブルーチップ DeFi プロジェクトとそのトークンの展望と価値についてどう考えますか？

ブルーチップ DeFi プロジェクトとそのトークンは、従来の金融機関にとってかなりの魅力を持っています。主に、これらはフィンテック企業と比較して競争力のある指標と利点を持っており、特に低い支出と資本コストの面でそうです。より多くの従来の機関が DeFi に移行するにつれて、これらの確立された DeFi エンティティは大きな利益を得ると予想されます。しかし、この移行は通常段階的であり、機関は通常ビットコインから始め、次にイーサリアムに移行し、最終的に Maker や Aave のような最も評判の良いプロジェクトに参加します。

これらのブルーチップ DeFi トークンは、価格設定がより合理的であり、新しいより投機的なトークンと比較して熱狂度が低いと見なされています。この安定性は、リテール参加者にとってはそれほど刺激的ではないかもしれませんが、機関の予測可能性と管理可能なリスクの好みと非常によく一致しています。単一の四半期内での貸付と収益の大幅な増加は、機関にとってかなりのものであり、これにより新興の第二層プラットフォーム上にあるいくつかの新しいプロトコルで見られる爆発的な成長の需要が排除されます。

機関は、Curve のような成熟したプロトコルでの収益農業の予測可能性を好み、そこでは期待される収益が比較的安定しているため、新しいポイントシステムの投機性、これらのシステムの評価が不確実なものを避けます。したがって、彼らは通常、新しいトークンが約束する投機的な 25% 年利よりも、安全な 7% 年利を選択します。この好みは、機関が DeFi に対してより広範なアプローチを強調しており、ボラティリティと投機リスクを減少させる枠組みの中で信頼できるリターンを求めていることを示しています。

特に興味のある DeFi プロジェクトは何ですか？

AEVO は、そのオプション製品への革新的なアプローチとターゲット予測市場への移行により注目を集めており、ユーザーを引き付け、永続的な契約やオプションなどの派生商品を通じて収益を生成する能力を強調しています。彼らの革新的な柔軟性と独自の第二層ソリューションの展開は、派生商品分野での先発優位性を得る潜在能力を強調しています。市場のダイナミクスがより投機的な環境に移行するにつれて、派生商品プロトコルは顕著な成功を収めると予想されます。

さらに、Aave の効果的なマルチチェーン戦略と、エコシステム内の貸付流動性を統合する中央流動性ハブとしての位置は評価されています。過去には Compound からの競争に直面していましたが、Aave の戦略的調整は、借入分野での潜在的な回復と持続的な主導的地位の準備を整えています。

Uniswap V4 とその導入した「フック」機能について言及することは、いわゆる「ミクロ原語」への進化の傾向を指し示しています。これは、DeFi プロトコル内の専門化されたカスタマイズ可能な層を意味し、広範な新機能を実現することができます。このような革新は、DeFi 空間に新たな機会をもたらすと予想されます。

DeFi 内部には、より広範なカスタマイズと革新の傾向があります。しかし、これらの観察は財務的アドバイスではなく、DeFi 分野の継続的な進化と潜在的な復興への関心を表明するものです。

FTX の崩壊は機関をオンチェーン取引やオンチェーン永続契約に向かわせるか？

FTX の崩壊は、機関がオンチェーン取引やオンチェーン永続契約を使用する方向に向かうのを加速させる可能性が高いです。流動性は依然として懸念事項ですが、中央集権的な取引所である Binance は流動性の面で dYdX のような分散型プラットフォームに対して顕著に優位に立っていますが、その差は縮小しています。今後 1 年以内に、DeFi の取引量が中央集権的取引所（CEX）の取引量を超える日がいくつかあると予測されており、自己保管および自分の鍵を持つことの安全な利点に対する信頼が高まっています。

機関は、特に Arbitrum のような第二層ソリューションで DeFi にますます関与しており、大量の機関活動が見られています。基盤がより効率的でコスト効果の高いオンチェーン活動をサポートするために進化するにつれて、この傾向は続くと予想されます。

Eigenlayer や Dymension のような新しいプラットフォームは、アプリケーション特化型チェーンやより一般的なソリューションを迅速に展開する可能性を提供します。この柔軟性は、派生商品取引所に特に有利であり、貸付プラットフォームはその協力的な性質から、より広範なエコシステムへの統合からより多くの利益を得る可能性があります。

これらの基盤ソリューションの出現は、DeFi アプリケーションに機会を提供し、コストとユーザー体験の面で中央集権的な競合と競争できるようにします。前のサイクルでは、派生商品を第一層で取引する必要性や補助金と中央集権的な注文書の必要性など、いくつかの制限が明らかになりました。しかし、現在の基盤の発展の波は、中央集権的なプラットフォームの性能とユーザー体験を上回るか、少なくとも匹敵する分散型の代替案を提供することを約束しています。

この進化のパターンは、コスト削減、セキュリティの向上、ユーザー体験の改善の革新により、DeFi への顕著な移行が進行中であり、これによりオンチェーン取引や永続契約がより広範な市場参加者、特に機関にとって魅力的になることを示しています。

機関は流動性の断片化についてどう考えているか？

流動性の断片化に対処する際、機関は通常、単一のアーキテクチャよりもモジュール化されたアプローチを好みます。この好みは、金融システムの歴史が相互接続された部分から成り立っている背景に由来し、異なるプラットフォームやレイヤー間のブリッジがシームレスでユーザーフレンドリーであることを期待しています。流動性の断片化や異なる環境での資産のブリッジに伴う摩擦は課題をもたらす可能性がありますが、これらのプロセスをより効率的にする基盤の進歩は、よりモジュール化された金融エコシステムへの好みを促進しています。

モジュール化されたアプローチは、より弾力性があると見なされ、システムの部分、たとえば第二層や第三層が、コア層の完全性に影響を与えることなく問題を経験することを可能にします。コア層は通常、大部分の資本が保存される場所です。この弾力性は、局所的な中断があっても、より広範なシステムがスムーズに機能し続けることを保証するため、モジュール化された設定を好む重要な要因です。

しかし、DeFi エコシステムが成長し、より大きな圧力に耐えるにつれて、この好みが進化することを認識することも重要です。潜在的な未来の懸念は、ある第二層が Ethereum メインネットの流動性を超えた場合、モジュール化の議論に新たな挑戦をもたらす可能性があることです。短期的にはそれが起こる可能性は低いと見なされていますが、これは機関や開発者が DeFi 空間を構築し、投資する際に考慮すべき可能性です。

全体として、現在はその弾力性と DeFi エコシステムの異なる部分を容易に統合できる能力から、モジュール化されたアプローチが好まれていますが、継続的な発展と市場の動的な性質が、機関の流動性の断片化と基盤設計に対する未来の見解に影響を与える可能性があります。

現在、機関が DeFi への参入を阻む最大のリスクは何か？

非暗号分野の従来の金融専門家との議論に基づくと、機関が DeFi への参入を阻む主要な障害は、学習曲線とこの分野が新しいものと見なされ、リスクが高いと考えられていることに関連しています。ビットコイン ETF の承認と導入は、従来の金融界において暗号通貨の合法化に重要な役割を果たしており、一部の人々はこのような規制のマイルストーンをビットコインの「合法化」と見なしていますが、ビットコイン自体は以前は違法ではありませんでした。これは、暗号通貨とブロックチェーン技術に関するタブーを克服する一歩を示しています。

しかし、慣れ親しむプロセスは段階的であり、銀行や金融機関内の若い世代がこの技術が操作を簡素化し、中介コストを削減する可能性を理解し、評価することで、ブロックチェーンの受け入れを推進するかもしれません。

従来の機関が DeFi に深入りすることに対する躊躇は、必ずしもそのリスクを直接評価することから来ているわけではなく、新しい金融技術に対する従来の保守的な態度と、深く評価することの欠如から生じています。一部の銀行、たとえば JPMorgan は、ブロックチェーンの取り組みに対して批判と参加の二重の立場を示していますが、すべての従来の金融機関が暗号通貨を受け入れるわけではありません。新しい技術に対する懐疑心は珍しいことではなく、暗号業界は従来の銀行の普遍的な採用なしでも繁栄する可能性があります。

逆に、現在の暗号ネイティブ機関の成長と進化は、これらの機関がブロックチェーン技術をより理解し、活用できることを示唆しており、将来的にはこれらのエンティティが従来の金融巨頭と競争し、さらにはそれを超える可能性があります。この見解は、革新的なスタートアップが技術の景観と市場の好みの進化に伴い、最終的に既存の業界の巨人を超えるという歴史的なパターンと一致しています。したがって、DeFi に対する楽観主義は、その潜在能力が新しい金融の強権の台頭を促進し、これらの強権が業界を再定義する可能性があることにあります。