激進か安定か？BRC-20アップグレードの論争を振り返る

著者：Buidler DAO

ビットコインエコシステム、インスクリプションとBRC-20は2023年の大部分を通じて重要なテーマでした。コインの価格が下落し、誰もがインスクリプションの熱が一段落すると思っていた矢先、BRC-20のアップグレードの是非についての議論が再び各方面を注目させました。争いの核心は【BRC-20のインデックスが動作する0.9バージョンをアップグレードし、Ordinalsのイテレーションと同期させるべきかどうか】に要約できます。現在、この論争はBRC-20標準がOrdinalsに従って0.14にアップグレードされることで一旦の区切りを迎えています（この記事の執筆時点で、Ordinalsはすでに0.15バージョンをリリースしています）。本稿では、技術的背景、各方面の意見と動機、投資家やユーザーの観察などの視点から、全体のアップグレードプロセスを整理し、ビットコインコミュニティが合意に達するプロセスを垣間見ることを試みます。

1. 争点の振り返り

1.1 技術的背景

BRC-20とは

BRC-20はビットコインチェーン上の代替可能なトークン（Fungible Token、NFTに対してNon-Fungible Token）プロトコルであり、開発者はこのプロトコルに基づいてトークンの発行や記帳などの操作を行うことができます。

ビットコインチェーン、OrdinalsとBRC-20の関係

BRC-20はメタプロトコルであり、Ordinalsに基づいて構築されています。Ordinalsプロトコルを完全なデータ可用性層として使用し、メタプロトコルの状態を確認するためのオフチェーンインデクサーを備えています。

Ordinalsもメタプロトコルであり、ビットコインチェーンに基づいて構築されています。ビットコインチェーンプロトコルを完全なデータ可用性層として使用し、メタプロトコルの状態を確認するためのオフチェーンインデクサーを備えています。

したがって、BRC-20は実際にはメタメタプロトコルであり、1.1.1で述べた金融行為を実現するために「インデックス（Index）」と呼ばれるメカニズムを使用しています（詳細は1.1.3を参照）。

インデックス（Index）

インデックスはビットコインチェーンに基づくメカニズムから生じたメカニズムです。

ビットコインチェーン上のトークンはイーサリアムチェーンとは異なり、コントラクトアドレスで区別される「実際に存在する」トークンではなく、各ブロック内でテキスト形式で「備考」フィールドに記録された取引情報を保存しています。ビットコインチェーンの非中央集権的な特性により、誰でもブロック内容をパッケージ化してアップロードでき、「備考」フィールドの情報はブロックの有効性に影響を与えないため、帳簿には有効な/正常に機能しているものもあれば、無効な/悪意のあるものもあります。そのため、情報の秩序を維持するためには、一定のルールに従ってこれらの帳簿情報を収集し、検証する必要があります。検証のプロセスがインデックスです。検証プロセスを実行するプログラム（イーサリアムチェーンではスマートコントラクトと呼ばれる）はインデクサーです。

インデクサーはデータベースであり、すべてのBRC-20取引データを読み取り、登録できます。たとえば、どのインスクリプションが新しいトークンの名前を最初にデプロイしたかを確認したり、トークンの鋳造に関連するウォレットの残高の変動や取引アドレスデータを追跡したりします。インデクサーアプリケーションのルールは、各関連者が合意したものです。

ジュビリーアップグレード

Ordinalsプロトコルのアップグレード名で、#824,544ブロックで発生し、アップグレード日時は2024年1月5日です。具体的な内容はOrdinalsプロトコルを0.13バージョンに更新することです。0.13バージョンはOrdinalsの定期的ではない更新であり、主な内容はプロトコル機能のさらなる充実です。

図 1-1 Ordinals 0.13バージョン更新の内容(1) (出典：OrdinalsのGithubページ)

図 1-2 Ordinals 0.13バージョン更新の内容(2) (出典：OrdinalsのGithubページ)

注意すべきは、Ordinalsの今回の更新内容はインデックス問題とは直接関係がないことです。この争点の発端は【BRC-20がOrdinals 0.8および0.9バージョンに基づいて生成された異なるインデックス基準によってインデックス結果が不一致になり、将来のバージョンでより大きな差異が生じる可能性がある】および【BRC-20のプロトコル基準が0.9に凍結されている】という2点です（詳細は1.2.1を参照）。

1.2 問題と争点

技術的問題

前述のように、ビットコインチェーン自体の技術はもはや発展していませんが、Ordinalsはメタプロトコルとして、技術のイテレーションと更新が存在します。このようなイテレーションは、当然その上にあるプロトコルやエコシステムの発展にも影響を与え、BRC-20も例外ではありません。

11月、BRC-20プロトコルの創設者Domoによって提案された提案がチェーン上で有効になりました。この提案の内容は【BRC-20のインデックスをOrdinals 0.9を基準に標準化し凍結する】（意訳）ことであり、プロトコルの安定した運用を維持し、盲目的なイテレーションによって技術基準やプロトコル運用に予期しない影響を与えることを避けることを目的としています。

その前の10月には、インスクリプション#35321413と#35329860が0.9バージョンのOrdinalsプロトコルでインデックスされることができるが、0.7および0.8バージョンではインデックスされないことが発見されました。異なる市場が異なるバージョンのOrdinalsプロトコルを採用しているため、一部のインスクリプションは特定の市場で正しくインデックスされず、実際にインスクリプション番号のずれを引き起こしました。

BRC-20プロトコル全体にとって、この問題はさらに大きなものです。0.8バージョンのOrdinalsプロトコルのバグは、1）最大供給量を超えて鋳造すること、2）異なる市場のOrdinalsプロトコルバージョン間の二重支払いを引き起こす可能性があります。このようなリスクは無視できません。

エコシステムの問題

BRC-20はOrdinalsプロトコルの上に「寄生」しているプロトコルであり、そのインデックスがOrdinalsプロトコルに従ってアップグレードされるべきかどうかは、現段階では難しい問題です。一方で、Ordinalsプロトコルは依然として迅速に更新されており、ますます多くの新機能がプロトコルに追加されています。特に「ジュビリー（Jubilee）」アップグレードがブロック高824544でアクティブ化されるため、従来の呪いのインスクリプションを生成する方法が修正されることを意味します。つまり、0.9バージョンのOrdinalsプロトコルでは負の番号が付与された呪いのインスクリプションが、0.13バージョンでは正の番号が付与されることになり、Ordinalsプロトコルのバージョン差異により、今後の新しいインスクリプションの番号付けに大きな差異が生じることになります。

さらに、CBRC-20のようにOrdinalsプロトコルの新バージョンの新機能を使用した性能最適化の改良版BRC-20プロトコルも、BRC-20の発展に一定の挑戦をもたらしています。

一方で、すでに多数の資産プロトコルが誕生し、市場価値も膨大なBRC-20にとって、発展過程での安定性の維持は最優先事項となります。新機能を追求するあまりBRC-20にユーザーの資産損失をもたらすことがあれば、間違いなくBRC-20エコシステムに大きな損害を与えることになります。

したがって、技術的問題とエコシステムの問題の二重の影響の下で、BRC-20プロトコルに発言権を持つ各社の間に意見の相違が生じ、争点の核心は【BRC-20のインデックスが動作する0.9バージョンをアップグレードし、Ordinalsのイテレーションと同期させるべきかどうか】に要約されます。

1.3 各方面の声

UniSatウォレット：厳格にアップグレードに従う

UniSatはOrdinalsに従ってジュビリーアップグレードを行うことを決定しました。これにより、ビットコインチェーン上でBRC-20に対して異なる2つのインデックス基準が存在し、異なる記帳ルールを引き起こす可能性があります。記帳ルールの違いは、ユーザーが異なる場所で異なる残高を持つ可能性や、アカウント残高が一致しない状況を生じさせ、BRC-20市場がOrdinalsのバージョンインデックス基準の違いによって断片化されることになります。

さらに、UniSatはブラックホワイトモジュールシステムを導入しました。開発者はブラックモジュールに新機能を導入でき、トークンはブラックモジュールに置かれますが、承認されるまで（「ホワイト化」されるまで）引き出すことはできません。UniSatはこのモジュールを利用してユーザーに便利さを提供し、市場をさらに規範化することを期待しています。

他の未アップグレードのプロトコルに対して、UniSatの態度は「分離（Split）」です。「分離」とは言っても、BTCとBCHのような「フォーク（Fork）」とは異なります。UniSatの公式説明によれば、この分離は異なるエコシステムの下で2つの異なる基準が同時に機能することを許可しますが、トークン/帳簿情報などの内容は自由に相互作用できます。しかし、技術的イテレーションの繰り返しの言及に比べ、UniSatは市場の混乱や二重支払い攻撃などのリスクへの対処方法についてはあまり説明していません。

BRC-20創設者Domo：一時凍結、テストに集中

Domoは以前にBRC-20をOrdinals 0.9に凍結する提案を行い、その提案は正式に発効しましたが、彼は技術的な問題とリスクを認識し、アップグレードに対してオープンな態度を持っています。しかし、安定性とリスク回避の観点から、DomoはOrdinalsに従ってジュビリーアップグレードを直接行うことに反対し、現在の各インデクサーが0.9に凍結し続け、バックグラウンドで将来のOrdinalsバージョン（0.13に限らず）を十分にテストすることを望んでいます。テストの結果が満足のいくものであれば、BRC-20がOrdinalsのどの将来のバージョンにアップグレードするか、または凍結を続けるかを決定します。

少数の過激派：直接フォーク

UniSatとDomoの対立する2つの側以外にも、市場には少数の過激派が存在し、彼らの意見は直接フォーク（Fork）すること、つまりBTCとBCHのように異なる基準を実行し、トークン情報が相互に通じない「各自の道を行く」というものです。しかし、一方で、この提案はまだ始まったばかりのBRC-20に衝撃を与え、さらなる混乱を引き起こす可能性があります。また、この意見を持つ者は数が非常に少なく、DomoやUniSatのようにエコシステムに重要かつ直接的な影響を与える考えを持っているわけではなく、このような見解はあまり注目されていません。

1.4 動向予測

注：この記事の執筆時点で、各方面は合意に達し、共同で0.14にアップグレードすることになりました。文章の完全性を保つために、この部分の分析を残します。

1月3日、推主@lilyanna_btcは長文を投稿し、いくつかの潜在的な可能性を分析しました。TAによれば、以下のような可能性があります：

凍結派とアップグレード派の共存

アップグレード派が妥協し、凍結派と共に0.9に留まる

凍結派が妥協し、Ordinalsに従ってアップグレードする

原文詳細は：

https://twitter.com/lilyanna_btc/status/1742395707624132825

そのほか、筆者には別の見解があります：各自一歩引いて、商談を進める

DomoはL1Fのフォーラムで、Ordinalsのアップグレードを徐々に受け入れるためにメンテナンスモードを考慮していると述べました。つまり、まず凍結し、その後アップグレードするということです。この提案は実際には実行不可能です。凍結してからアップグレードすると、再びインスクリプション番号の変更に関する議論が生じます。アップグレード前のこの部分のインスクリプションが遡及されると、インスクリプション番号が再配置され、この間のインスクリプションと取引はBRC-20が直接アップグレードするよりも大きな混乱を引き起こすことになります。遡及しない場合、BRC-20の番号とOrdinalsの番号は永遠に一致しないことになります。

1.5 最終結果

各方面の5日間の議論と調整を経て、最終的に以下の合意が達成され、実施されました：

図 1-3 各方面が合意した最終案 (出典：Twitter)

BRC-20はOrdinalsに従って0.14バージョンにアップグレードされ、ジュビリーよりもさらに進んでいます。このバージョンはインデックスプロセスで発生したバグを解決しましたが、0.9とは明らかな違いはありません。

短期的にはBRC-20がOrdinals 0.14バージョンに凍結されるかどうかは議論されず、現在は安全性、安定性、関連するテスト作業に主に焦点を当て、今後の結果に基づいてさらに決定します。

1.2.2で言及された、インスクリプション番号の重複を引き起こす可能性がある問題について、Ordinalsの作成者Caseyは次のように提案しました：番号が重複する可能性のあるインスクリプションの特定部分にマークを追加し、そのインスクリプションが将来的にOrdinalsの微小な変更を通じて正しくインデックスされることを示すことです。次のOrdinalsバージョンに更新される前に、インデクサーは一時的にスキップし、更新後にインスクリプションを統合できます。現在の各方面の合意の中で、この「Vindication」と呼ばれる提案は保留されていますが、将来的には有効になる可能性があります。

「Vindication」で言及された極端な状況について、各方面は共に解決を試みています。

代理とコード（Delegation and Encoding）問題は無視されます。ただし、合意の中では代理とコードが何を指すのかは詳細に説明されていません。

図 1-4 Caseyが提案したVidication提案（出典：CaseyのGithubページ）

2. 各方面の分析

2.1 UniSat：「過激」

UniSatがこの事件で提案した方案と見解は、常に非常に「過激」な視点からのものでした。このような過激さには良い面と悪い面があります。一方で、この過激さはOrdinalsプロトコルとの同期を常に維持し、BRC-20エコシステムの更新と発展を促進する要因となりますが、他方で過度に過激な方案であり、同行とのコミュニケーションと調整が不足しているため、発生する可能性のあるバグを見落とし、市場の混乱や技術的な断絶を引き起こす可能性があります。

Domoはこのような過激さを純粋な投機行為と評価しましたが、この批判は主に「時間が短すぎる」「コミュニケーションが不足している」といった観点に基づいており、技術、エコシステム、発展路線の面での無謀さではありません。UniSatも初創チームであり、エコシステムの初期段階で「多くのことをする」ことでチームの経験を豊かにすることは理解できます。したがって、筆者はUniSatの動機と役割を「良い」または「悪い」と評価することは望まず、今回の争点におけるその積極性を非常に評価します。

2.2 Domoおよび創世チーム：「安定」

DomoとチームはUniSatとは異なり、「安定」を常に強調しています。争点が発生する前に提案されたBRC-20バージョンを0.9に凍結することも、全体のプロトコルの安定性を保障するためのものでした。争点の過程において、彼が持つ見解やソーシャルメディアでの発言も、主に技術とプロトコル自体に焦点を当て、将来の路線についてはあまり考慮していません。

このような思考方式は、さまざまな業界で非常に一般的です。主に技術的背景を持つ人々が技術面の安定性と品質を非常に重視し、品質がすべてに優先すると考えています。将来の発展、特に市場や資金の観点からの発展に対する重視が不足しています。このような思考方式も単純に良いか悪いかで評価することはできず、UniSatの視点と同様に優位性がある一方で限界も存在します。

2.3 市場およびユーザー 中立派：顧客関係に焦点を当てる

中立的な見解を持つのは主にサービス提供者、例えばOKXなどの取引所です。OKXにとって、BRC-20やOrdinalsプロトコルは多くの主な業務の一つに過ぎません。具体的に0.8、0.9、またはジュビリーアップグレード後の0.13や0.14を採用するかどうかは重要ではなく、重要なのはどの基準を採用するかをできるだけ早く合意することであり、これにより複数のシステムが共存することによる追加コストを回避し、市場秩序を維持するのに役立ちます。

2.4 陰謀論

インスクリプションユーザーからビットコインチェーンまで、すべての参加者は多かれ少なかれ利益を追求する考えを持っています。ここでの利益はお金、技術、またはその他のものです。自然に、DomoとUniSatの争いは将来的にエコシステムの発言権を奪い合い、自らの利益を最大化するためのものだという陰謀論も存在します。

筆者は、このような論理は理解できるものの、UniSatとDomoの初期の思考論理、発言の言葉遣い、後期の協議プロセス、最終結果としての各自の譲歩に直接「発言権を奪い合う」というレッテルを貼るのは少々不当だと考えます。また、BRC-20が始まったばかりで大量の資金を引き寄せていることを考慮すると、エコシステムのメカニズムやプレイなどがまだ初期の探索と発展段階にある中で、急いで発言権を奪い合い、一言堂を実現し、これを利用して「韭菜を刈る」ことは短視的です。特に、争点の中で各方面が示した将来の発展に対するビジョンは、陰謀論が確かに成り立たないことを裏付けています。

2.5 事件評価

ブロックチェーンには非常に古典的な不可能な三角形があります：安全性、非中央集権性、拡張性。どんな製品やエコシステムにとっても、製品自体を除いて、技術の品質と市場に追随することのバランスを取ることは非常に重要なテーマであり、今回の争点も主にこの点に集中しています。

半年の発展を経て、BRC-20エコシステムはもはや娯楽品や投機の方向ではなく、その30億ドルの規模はすべての人の注目を引くに足ります。今後BRC-20エコシステムがどのように発展するかは、ユーザーによって決定されるべきではなく、UniSatやDomo、または取引所によって一方的に推進されるべきではありません。嬉しいことに、後期の各方面の表明やDomo本人のインタビューにおいて、各方面は「勝つ」または「負ける」という言葉にあまり関心を持たず、「コミュニケーション」「協力」「調整」といった言葉を繰り返し強調し、自らの見解を盲目的に主張することなく、各社の長所を集めていることが見受けられます。

最近、アメリカではビットコイン現物ETFの申請が通過し、デジタル通貨とブロックチェーン自体も「投機品」から「投資品」へと進化しつつあります。BRC-20エコシステムの30億ドルの資金規模は、大きいとも小さいとも言えます。大きいのは、参加者が多く、市場資金が豊富で、健全に発展するプロジェクトやコミュニティを賢明に支援することができるからです。小さいのは、BRC-20やブロックチェーン業界の外には、まだより大きな資金が待機しているからです。今回の争点が終了した後、各方面は一時的な合意に達しましたが、示された良好な態度は、ユーザー、開発者、運営チーム、さらには場外の伝統的投資家に対して非常に積極的な信号を送っています。おそらく、しばらくしてからこの事件を振り返ると、エコシステムと業界はちょうど天時地利を集め、そこから急速かつ健康に発展する道を歩み始めたことに気づくでしょう。