铭文 Fomo 潮が過ぎた後、ビットコインエコシステムはどのように実現されるべきか？

原文作者：Haotian（X：@tmel0211）

編者按：Fomo潮の後、铭文市場は新しいビットコインLayer 2の熱潮を受け入れることができるのか？ビットコインエコシステムはどのように実現されるべきか？暗号研究者Haotian（X：@tmel0211）がビットコインエコシステムの実現ルートとビットコインLayer 2のナラティブ空間について考察しました。Haotianは、ビットコインの正統Layer 2はおそらく偽命題であり、ビットコインエコシステムはそのネイティブ特性に合った実現ルートを探る必要があると述べています。整理は以下の通りです：

铭文Fomo潮が押し寄せる中、私はいくつかの「本当の」ビットコイン開発者と接触し、彼らが熱くなって「ビットコインLayer 2がイーサリアムを覆す」といったことを言わないことに気づきました。

むしろ、皆が共通の認識を持っています：ビットコインエコシステムにはチャンスがあるが、必ずイーサリアムのDeFiのレゴ組み合わせのパラダイムとは異なるものになるでしょう。次に、技術的論理に基づいて、ビットコインエコシステムはどのように実現されるべきかを探ります。

確かに、铭文という新しい資産発行方式は、多くの人々を2017年のICOの瞬間に引き戻し、熱意が完全に燃え上がりました。この铭文の熱潮は新しいユーザー、新しいアプリケーションシーン、新たな資金をもたらし、ある意味ではこの牛市をビットコインの牛市と呼ぶことも過言ではありません。

したがって、サイドチェーン、ライトニングネットワーク、Taproot Assets、RGB、BitVMなどのさまざまな方向にビットコインの正統Layer 2の「垂涎者」が詰まっています。彼らはビットコインエコシステムについて語るとき、イーサリアムのすべてを再現すると高らかに宣言し、実際に人々を興奮させています。

ICO資産発行熱の持続不可能性と同様に、铭文市場もFomo潮が終わる際に新しいビットコインLayer 2の熱潮を受け入れたいと渇望しています。

このような野心と要求があるのは間違いありませんが、イーサリアムのエコシステムの多様なプレイをビットコインに再現しようとすると、実際にはうまくいきません。ビットコインエコシステムはそのネイティブ特性に合った実現ルートを探る必要があります。

核心的な論理は、ビットコインチェーンのネイティブ特性には「制限された」計算と検証能力が存在するということです。たとえTaprootアドレスのSegwitにおけるストレージ能力にも粉塵攻撃の「論争」が存在します。

計算の制限は、より複雑な取引ロジックがオフチェーンで実現されなければならないことを決定します。たとえば、bitVMはオフチェーン回路とオンチェーン論理ゲート（0、1）の組み合わせを利用し、楽観的ロールアップの理念に基づいてチューリング完全な計算を実現する大胆な構想をしています。これは非常に大きな発想であり、技術的論理も合理的ですが、工数は三体の秦朝の人々が計算機を作るのに匹敵し、現実的ではありません。

検証の制限は、ビットコインが資産決済により適していることを意味しますが、全体的な状態検証には適していません。たとえば、現在のビットコインノードのSchnorr署名とMASTデータ構造の特性は一定の検証能力をもたらしますが、Schnorrは複数の署名を集約しただけであり、多署名シーンに制限されています。一方、MASTはより複雑なスクリプトを作成することを許可しますが、その依存するUTXOモデルは資産決済しかできず、全体的な状態検証を実現できません。複雑なライトノードマトリックスを構築することも、サイドチェーンとメインチェーン間の相互操作性を強化し、資産決済の安全性と応答速度を向上させることしかできません。

ストレージの論争は疑いようもなく、ビットコインは現在非常にシンプルな風潮で発展してきました。これは前回の大きなブロック戦争が終わった後に生まれた合意です。したがって、Taprootのスクリプト空間に基づいて大きな議論をする考えは確実に通用しません。Segwitが切り捨てられる分岐の程度にまで至るわけではありませんが、Atomicals、RUNE、PIPEなどのアップグレードプロトコルは小さなブロック方向に妥協しています。たとえば、Jsonの大容量データパケットを捨て、OP_Return空間の最適化と応用に戻っています。

これらの制限は、ビットコインのLayer 2拡張方案がイーサリアムとは大きく異なることを決定します：

1）ビットコインのデータ可用性能力の欠如。イーサリアムのDAはメインネットのバリデーターがLayer 2に提出されたデータの計算と検証能力を持っていますが、明らかにビットコインは一定のデータを受け入れることができても、メインネットには実行可能で効率的な計算と検証能力がありません。

したがって、ビットコインのDAは「掲示板」の性質に近く、原始的なRAWデータはビットコインブロックに保存され、オフチェーンのインデクサーが記帳と権利確認を行うためにのみ使用されます。これは必然的にインデクサーの記帳と検証能力を試すことになります。複数のインデクサーが存在する場合、挑戦がさらに増加し、記帳ロジックの混乱やエラーの問題が生じる可能性があります。

2）ビットコインの操作性能力が制限されています。イーサリアムのLayer 2が状態をメインネットに提出する際、メインネットには契約があり、Layer 2に7日間のチャレンジタイムウィンドウやLayer 2のエスケープポッドのような安全メカニズムを展開することができます。これにより、Layer 2のSequencerが悪事を働く前提で、メインネットはLayer 2ユーザーの資産を保護できます。明らかに、スマートコントラクト能力を持たないビットコインにはこの安全保障が存在しません。ユーザーはビットコインLayer 2が悪事を働かないことを信じるしかありません。

3）ビットコインのUTXO安全モデルは「支払い」シーンに制限されています。イーサリアムのPlasma Layer 2の解決策のように、Layer 2が各取引に対応するNonce HashなどをUTXOの形式でメインネットと同期させれば、UTXOに基づいて絶対的な安全モードを見つけることができます。

しかし、Plasmaが支払いシーンに制限されるのと同様に、UTXOモデルに基づいて構築されたビットコインLayer 2も同様の制限があります。EVMのような複雑なスマートコントラクトの多状態メカニズムは、この安全メカニズムだけでは単純に機能しません。別のビットコインのオフチェーン合意を重ねる必要があります。

この技術的論理と認識に基づいて、ビットコインLayer 2のナラティブ空間も非常に明確になりました：

1）ビットコインを決済層として使用し、Layer 2で独立した合意を構築し、DA、Interoperability、VMなどのさまざまなイーサリアムエコシステムとの接続能力を提供します。ただし、これほど総合的な実力を持つチェーンは、実質的に新しいイーサリアム実行チェーンを再構築することになります。多くの人は実際には知らないのですが、イーサリアムにもBeacon決済チェーンがあります。私たちが見ているイーサリアム2.0メインチェーンは、BeaconチェーンのLayer 2と見なすこともできます。

なぜ皆が決済チェーンに対する感覚が弱いのかというと、メインネットの最も核心的な部分は相互検証能力だからです。もし単に決済チェーンを作るだけなら、大量の計算と検証操作を処理するチェーンが本当の「メインチェーン」となるでしょう。

問題が生じます。ビットコインを決済チェーンにすると、他のチェーンは自分たちをメインチェーンと呼ぶことができるのでしょうか？ビットコインエコシステムはこのような「合意」を許容するのでしょうか？

2）ビットコインを支払いソリューションとして使用します。これにはライトニングネットワーク、Taproot Assets、クライアント検証RGBが含まれますが、本質的にはビットコインメインネットのUTXOモデルに基づいて安全保障を提供する必要があります。これは、これらの方向の最適な実現アプリケーションシーンが支払いであることを制限しています。

ライトニングネットワークは小額のビットコインの流通体験が非常にスムーズであり、Taproot AssetsとRGBも実際には似ています。相対的に安定した通貨の支払いチャネルに適しています。

もし状態チャネルやクライアント検証にDeFiやEVMのより多くの状態を重ねると、元のUTXOモデルにより複雑な検証ロジックを追加することになります。自然に、メインネットが検証できない状態がメインネットに提出されることになります。本質的にはオフチェーン合意に依存しています。このようなソリューションはおそらく機能するかもしれませんが、純粋なUTXOモデルで制御された取引シーンと比較すると、安全レベルは相応に低下します。

以上。ビットコインエコシステムはどのように実現されるべきか？

もし純粋にビットコインの安全合意の下でのビットコインエコシステムが、ライトニングネットワークやTaproot Assetsなどの後続の安定通貨アプリケーション消費シーンを指向するなら；

もしビットコインメインネットの合意の外に、いくつかのオフチェーン合意を許可するなら、RGBクライアント検証のような複雑なLayer 2スマートコントラクトを実現できる複雑なアプリケーションシーンを指向するなら；

もしビットコインメインネットが単に決済チェーンを作り、オフチェーンで独立して合意を達成するなら、サイドチェーン、アライアンスチェーン、インデックスチェーンなど、自己構築合意を持ち、資産の透明な決済を厳格に実行できるあらゆるソリューションが可能性を持つようです。

もしBitVMのようなビットコインのチューリング計算検証ソリューションが本当に実現し、ビットコインメインネットの合意を変更せず、コストがイーサリアムのスマートコントラクト構築よりも低い場合、上記の結論は覆されるでしょう。

要するに、安全性+非中央集権+拡張性の不可能な三角矛盾問題は、ビットコインメインネットでより強く表れます。いわゆるビットコインの正統Layer 2はおそらく偽命題であり、私の見解では、正統な合意を選択した場合、拡張の「制限」を受け入れなければなりません。制限を突破したいのであれば、宇宙無敵の合意の旗を掲げるべきではありません。