SolanaがEthereumよりも優れている核心を見つける

著者：gabrielShapir0（@lexnode）
編訳：Joyce，BlockBeats

私はこの文章を書くことをしばらく考えていました。1年前にSolana（およびそのDAppレベルでの中央集権的な起源）を深く研究して以来、これらの問題について考え続けています。

一般的に言えば、私の見解では、SolanaはユーザーではなくDAppチームやインフラ提供者にコストを移転することで、より良いスケーラビリティと相互運用性を実現しようとしています……これがSOLの価値の飛輪の源でもあります。

もしブロックチェーンの主な目標が低コストを実現することであれば、そのトークンの価値は単に取引手数料から来るべきではありません。これに対して、イーサリアムは、ユーザーが取引ごとに支払う（そして一部が焼却される）ETHから価値が成長しており、これによりユーザーにとってはコストが高くなりますが、ETHを保有する人々にとっては有利です。

一方で、ブロックチェーンの安全性を確保するためには、何らかの形の価値提案が必要です。Solanaはこの問題をどのように解決しているのでしょうか？

• 分散型アプリケーション（DApps）チームに状態レンタルを課す。

• 検証者に投票手数料を課す、つまり検証者がブロックの投票に参加するために支払わなければならない費用です。

これらの2つの特性はイーサリアムには存在せず、Solanaトークン（SOL）に追加の価値推進要因を生み出し、取引手数料の需要がSOLの価格に与える影響をある程度相殺し、同時に状態膨張などの安全性や公共資源の問題を緩和しています。

しかし、問題はこれらの2つが分散化を制限する可能性があることです（検証者になるための固定コストが増加するため）。さらに、状態レンタルの存在や「コミュニティ」レベルでの調整支払いの難しさにより、実際にはDAppの不変性が制限されています。

最初の問題は、@ceterispar1busが彼のDelphi ResearchにおけるSolanaに関する記事で指摘したもので、「この固定コストに加えて、保有トークンメカニズムに基づく可変収入は、本質的に自然な中央集権的な力を持っており、より大きな検証者が基本的に小さな検証者から投票手数料を取得します。以下の例は、このダイナミクスの高レベルの説明です。約10日間の投票の後、最大の検証者は初期の保有量に対して0.6%増加し、小さな検証者は投票から純粋に0.6%を失いました。」

2つ目の問題は、少なくとも1つのSolana DAppチームがベアマーケットの間に彼らのDAppを放棄したことです。

トークン経済学を脇に置いておくと、もう一つよく指摘される問題は、Solanaのパフォーマンス検証者のハードウェア要件です……しかし、ETHマキシたちがこれを激しく批判しているにもかかわらず、これは「中央集権」の問題ではありません------Solanaの検証者は分散化されています（高いサトシ係数）。

「Solanaに対する最も一般的な批判の一つは、完全なノードを運営するために必要な高価なハードウェアです。完全なノードを運営するコストが高いため、ノードの数はネットワーク参加者によって制限され、少数の一部に限られます。Solanaの目標スロット時間は400ミリ秒であり、世界中に分散した検証者の集合は集中型検証者に比べて遅くなりますが、Solanaはどのようにしてこのようなパフォーマンスを実現しているのでしょうか？」

また、Solana上でのスマートコントラクトの動作方法やそれに伴う中央集権/信頼の問題もあります……Solanaのコントラクトは文字通りチェーン上の継承構造で動作し、例えば、すべてのNFTはMetaplexのマルチシグによって制御される主NFTコントラクトのサブコントラクトです。

「私の最初の懸念は、依然としてマルチシグによって制御されている重要なプログラムの数です。例えば、各NFTはMetaplexの基準に基づいており、今後2年ほど（z年）の間にそのプログラムが不変になる前に、Solana上の各NFTは、例えばバナナやココナッツ、あるいはバナナの形をしたココナッツに変更される可能性があります……私の言いたいことは分かりますよね。このような不変性の計画があっても、Metaplexは現在税金を導入しており、中央集権/独占の懸念は依然として存在します。」

これは避けられない信頼の問題を引き起こしますが、このモデルはまたいくつかの利点をもたらす可能性もあります。新しいスマートコントラクトの標準を作成することが起業活動に変わり、同時にユーザーのデューデリジェンスの負担を軽減します。なぜなら、彼らはもはや個々のトークンコントラクトの展開状況を確認する必要がなくなるからです。

一方で、このモデルとcNFTモデルは、コストがどのように隠されるかを示しています。過剰なレントシーカーが存在する場合、ユーザーのコストは増加する可能性があり、Solanaは構造的にイーサリアムにはないいくつかの機会を提供しています。MetaPlexはNFT取引に対して永遠に税金を課す可能性があります。

同時に、cNFTはユーザーに非常に魅力的で、より低コストを提供し、全体の費用を削減します。しかし、これらの削減された費用はDAppチームに転嫁され、データを維持するためのRPC（リモートプロシージャコール）費用を支払うために使用されます。これは、状態レンタルの問題に似ており、SolanaのDAppsは「バハマテスト」を通過できない可能性があります。

これらすべての点において、Solanaがイーサリアムなどの「分散化」では劣っていると言うのは大きな誤りです……これは権力の分散の問題ではありません……むしろ、これは自治の問題、つまり検閲抵抗の問題です。

違いを理解するためには、この自治と分散化に関する記事を読むことができます。

イーサリアムは少なくとも理論的には不変性、自治性、抗検閲性を実現し、それに応じてユーザーに高額なプレミアムを課していますが、Solanaは非常に安価で、安全性のコストを検証者やDApp提供者に転嫁しています。

したがって、一般的に言えば、Solana DAppは彼らのチームから信頼の最小化を得ることがより難しく（自治に影響を与える）、理論的にはSolanaの検証の規模の経済効果は少なくともイーサリアムの検証者（分散化）よりも大きいはずです。

さらに、私たちが分散化に関心を持つ理由は、それが自治を制限するからです。したがって、性能要件などの真の問題は、Solanaの検証が制限され、召喚や押収されやすい複雑なデータセンターに限られる可能性があることであり、これが検閲制度の発生を引き起こす可能性があります。

したがって、もしあなたがブロックチェーンのUSPが抗検閲/自治であると考えるなら、ETHは依然としてSOLよりも優れた選択肢です。なぜなら、それはブロックチェーンの独自の目的により適しているからです。

しかし、もしイーサリアムが抗検閲にあまり得意でない場合はどうでしょうか？もしイーサリアムが実際にはあまり自治的でない場合はどうでしょうか？

結局のところ、PoSシステムにおける自治の柱は、コミュニティがUASF（ユーザーアクティベーションソフトフォーク）を行う意欲と、検閲を行う検証者に対する社会的制裁です。不幸なことに、最近のOFAC（米国財務省外国資産管理局）に関して、イーサリアムがこの点で示した堅実さは顕著ではありません。

PoSにおける社会的制裁の商業的現実は、あなたが単に検証者に制裁を加えるのではなく、もしこれらの検証者が（非常に可能性が高い）機関であるなら、彼らの多くの無実の顧客も影響を受けるということです。

少数のイーサリアム開発者が、CoinbaseがOFACのスマートコントラクトを検閲することによって「法律を遵守する」ために、社会的にCoinbaseの顧客の数百万ドルのETHを削減するでしょうか？私はそれに疑問を持っていますし、Vitalikもそれに疑問を持っているようです（彼は今、プライバシープールを提唱しています）。