CyberCapital 創設者:Bitcoin のセキュリティモデルはすでに破壊されている

原著者：@Justin_Bons

翻訳：LayerTwo Labs >

"ビットコインのセキュリティモデルは崩壊した"

------ヨーロッパ最古の暗号通貨ファンド[1] @CyberCapital[2] 創設者 @Justin_Bons[3]

3:23-2023年9月9日 Twitter原文投稿[4]

ビットコインネットワークのセキュリティ予算問題とは？

• 1/36) BTCのセキュリティモデルは崩壊した。1世紀の間、価格は4年ごとに倍増しなければならず、そうでなければ非常に高いコストを負担しなければならない！現在のセキュリティレベルを維持するためだけに……これは不可能であり、31年以内に世界のGDPを超えたため、BTCのセキュリティは決定的なものとなった。
  
• 2/36) 各半減期はセキュリティ予算を倍減させる；それが消えるまで！世界のGDPを超えた80年後も、この半減は続いており、完全に枯渇するまで続く。指数関数と経済学を理解しているなら、これは完全に不可能であることを知っているはずだ！

Paul Sztorc ビットコインネットワークセキュリティ予算-1
Paul Sztorc ビットコインネットワークセキュリティ予算-2

• 3/36) 手数料市場のラチェット効果により、手数料は永遠に持続的な極端なレベルには達しない。競争の激しい市場では、1回のTXに数百ドルを支払うことは現実的ではない。手数料が急騰すると、ユーザーは離れていく。これはすべて、ブロックサイズ制限を不必要に増加させたためだ！
• 4/36) すべては、将来にわたって極端な取引手数料がなければ、BTCの長期的なセキュリティは持続不可能であることを意味する！BTCのセキュリティは避けられないほど低下し続け、攻撃が利益をもたらすようになる。私はこれが5-9年後に起こると予測している！(2-3回の半減)
• 5/36) ハッシュレートはセキュリティと等しくない；@saylorのようなビットコイン愛好者はPoW[5]を理解していない。このマイナー収入のグラフは、現在のBTCのセキュリティが実際には2年前よりも低いことを証明している！このグラフはBTCマイナーの収入（ブロック報酬）を示しており、ハッシュレートが下降している：

小編加：@saylorはBIP300よりも遅れて参加

• 6/36) ハッシュレートは計算セキュリティにとってほとんど意味のない指標である。マイナーの収入が減少する可能性がある一方で、ハッシュレートは上昇する可能性がある。これは、ハードウェアの改善に伴い、これらのハッシュ値を生成するコストが低下するためだ。だからこそ、ハッシュ値を計算してセキュリティ予算を決定することはできない！
• 7/36) BTCを保護するのはこれらのハッシュ値ではない：それはBTCを保護するためにこれらのハッシュ値を生成するコストである！言い換えれば、BTCを攻撃するコストが重要であり、それはハッシュレートによって決まるものではない！それは攻撃者のコスト/報酬の計算によって決まる。
• 8/36) 暗号経済ゲーム理論は罰と報酬に依存している；ニンジンとムチ、これがマイナーの収入が攻撃コストを決定する理由である。計算の報酬の側面について話すと、取引所に対する51%攻撃の二重支払いは現実的な攻撃ベクトルである：
• 9/36) 攻撃の最小閾値を毎日数百万回に設定する。価格が大幅に上昇しないと仮定すると、私たちは5-9年内にこの目標に達することを予測する。セキュリティ予算が過度に低い場合、悪意のある行為者が多数の席を獲得することで検閲が発生する可能性もある。
• 10/36) これに対する一般的だが明白な反論がある；ノードはネットワークを保護する、これは非マイニングノードにはSybil耐性がないため、馬鹿げた主張である！セキュリティはブロック生産のインセンティブから来るため、単なる「フルノード」はブロック生産のインセンティブを共有しない。
• 11/36) では、これが意味することは何か？それは、BTCの長期的なセキュリティが深刻な危機に陥っていることを意味する。極端な取引手数料がなければ、BTCのセキュリティは避けられないほど低下し続け、ネットワークが攻撃によって利益を得るほど低下することで、BTCが不安全になる！

• 12/36) この時点で残された選択肢は2つだけ：

1. BTCの供給を2100万を超えてインフレを増加させる！【増発？】
2. ネットワークが二重支払いと検閲の攻撃を受けることを許可する。BTCはペットロックと困難な地の間にある；考えてみて、誰がこれを言っているのか：

❝
翻訳者注：

ビットコインのiPhoneの瞬間を迎える

• 13/36) @ercwl[6]と@gametheorizing[7]は、このトピックに関する私たちの議論の中で私の見解に同意している。最高のコア開発者でさえ、@peterktodd[8]のように、壁に書かれていることに同意している："ビットコインの保有者はこの難しい選択をしなければならず、そうでなければビットコインのセキュリティが目の前で崩壊するのを見ていることになる"
• 14/36) BTCの批評家として、私はBTCがこの困難をタイムリーに解決できないと考えている。なぜなら、それはその主要な利点を覆すことを目的としているからだ。供給の増加を支持するビットコイン支持者は明らかにこれを考えていない。私はこの真実を語るビットコインの人々に最大の敬意を表している。
• 15/36) 彼らはBTCの出所を保護するためにあらゆる努力をしている。これを否定するビットコイン支持者は状況を悪化させるだけであり、BTCが永遠に21Mの制限があると人々に約束することは信頼を損なう；彼らを失望させ、裏切られた感情を抱かせるのは当然だ！
• 16/36) 彼らは虚偽の口実に基づいて人々を誤導し、BTCを支持させている！BTCは良いまたは競争力のあるSoVではない。セキュリティと希少性の間で選択することは良い選択ではなく、特に競争相手がセキュリティ、希少性、容量を提供できる場合はなおさらだ；すべて、BTCとは異なる！
• 17/36) 5-9年内に最も可能性の高い結果は、2つの選択肢が同時に発生し、ネットワークが再び2つに分かれ、その過程でさらなる混乱を引き起こすことだ。1つはインフレがあり、もう1つはインフレがない。両方とも攻撃を受けやすく、価格の下落がセキュリティ状況をさらに悪化させる。
• 18/36) すべては、BTCのガバナンスが分裂なしにこのような困難を解決できないからだ。私の2013年のBTC投資論文は、私たちが信頼している人々によって台無しにされ、問題が発生した；私たちが目撃しているのはガバナンスの失敗だ：
• 19/36) BTCの権力闘争と内戦の歴史は、この失敗の症状である。事実、主要な顧客である「ビットコインコア」は、BTCの発展に対する集中管理を実現し、一党制に変わった。Bitcoin Coreはすべての変革の門番として機能している。
• 20/36) 現在、99%以上のフルノードがBitcoin Coreを使用しており、極度に集中化している！実際、すべての決定に対して最終的な決定権を持つ主要なメンテナーは1人だけであり、これが独裁的な支配を生み出している。すべての独裁政権と同様に、彼らの権力にも限界がある。

• 21/36) これは、BTCが代表すべき去中心化の理念の完全な歪曲である。ブロックサイズの議論のもう一つの結果は、競争クライアントを抑制し、Coreを支持することだ。これがセキュリティの困難を解決するためのすべての努力を妨げる理由だ。
• 22/36) BTCの神話；それは去中心化のエリート政治であり、事実とは大きく異なる。Bitcoin Coreは、RBFのような変更を行うために不釣り合いな権力を持ち、彼らに同意しない人々を追放することができる。例えば、Gavin Andresen、Mike Hearn & Jeff Garzik。
• 23/36) これが、多様な競争クライアントの実現が真の去中心化にとって非常に重要である理由だ。BTCは効果的に捕獲されており、これは去中心化ガバナンスの明らかな失敗である。私はこのテーマをより深く探求しており、ここで見つけることができる：

[原文：ビットコインガバナンスに関する理論；三段階モデル (v.1.0)](https://medium.com/cyber-capital/theory-on-bitcoin-governance-three-stage-model-v-1-0-98a8b83095b0 "原文：ビットコインガバナンスに関する理論；三段階モデル (v.1.0 "原文：ビットコインガバナンスに関する理論；三段階モデル (v.1.0)")")

訳文：ビットコインガバナンス理論；三段階モデル (v.1.0)

• 24/36) この重大な欠陥の根源は、歴史的なブロックサイズの議論に遡ることができる。BTCの元々の設計には、これほど信じられない欠陥はなかった。事実、BTCはブロックサイズの議論の中でその目的、経済、ビジョンを変更した。一般的な見解とは反対に：
• 25/36) ブロックサイズ制限を増やさないことは、ビットコインの最初のビジョンと目的からの重大な逸脱である。大量の取引者にサービスを提供し、各取引者が少額の手数料を支払うことは、持続可能な発展を実現するためのより現実的な方法であり、少数の取引者が高額の手数料を支払うのとは対照的だ。
• 26/36) 前者の場合、BTCは数十億人に貴重な効用を提供することができる。これは明らかにBTCが常に目指してきたことであり、ビットコインのホワイトペーパーでも明確に示されている。ビットコインが本当に通貨になる権利は、権力によって私たちから奪われた。

• 27/36) これをさらに悲惨にするのは、BTCが去中心化を維持しながら大規模なスケールを実現できることだ。もしそれがBCHのいくつかのコードを借用するだけで、10年前のノートパソコンでVISA規模をサポートできたなら！大きなブロックを支持する脅威は誇張されている！
• 28/36) ブロックサイズ制限は現在、BTCのスループットを毎秒7-22件の取引に制限している。これは、全世界の誰もが1回の取引を行うために70年以上かかることを意味する！BTCを広く使用することは完全に不可能だ！
• 29/36) 技術的な観点から見ても、使用は実際に制限されているため、BTCは「通貨の未来」となることはできず、また永遠にならない。混雑はBTC取引を不安定にし、手数料を完璧に予測できないため、取引が失敗する原因となる。
• 30/36) 一部の人々は、この問題の解決策としてライトニングネットワークを提案している。しかし、非管理方式で人々をライトニングネットワークに導入するには、実際に複数のオンチェーン取引を行う必要がある。混雑時には、高額の手数料がライトニングネットワークのユーザーに転嫁され、チャネルが閉じることを余儀なくされる。
• 31/36) ブロックサイズ制限は、BTCのすべての潜在的なユースケースを破壊している。なぜなら、いかなる大量の使用も不可能だからだ。実際のユースケースが本当に立ち上がると、それはただ手数料の急騰と混雑を引き起こすだけであり、最終的には人々を追い出すことになる；これがBTCに効用がない理由だ。
• 32/36) 実用性の欠如こそが、BTCがそのセキュリティモデルを維持するために十分な手数料収入を生み出せない核心的な理由である。BTCを有用な交換媒体と価値保存手段から純粋な投機的価値保存手段に変えることが、その衰退をもたらした。
• 33/36) 悪意のある者たちはこの脅威を軽視し、人々をこの待機の災害に導いている。あなたはフルノードで自分自身を検証できる！BTCは修正不可能ではない；ブロックサイズ制限を増やし、人々が使用したいと思い、支払いたいと思うアプリケーションを構築することで修正できる！
• 34/36) 私がブロックサイズの議論の後に公益事業会社が追放された後、この可能性がどれほど不可能であるかを考えても、もしあなたがビットコイン愛好者であり、ビットコインのために戦いたいなら、これがその方法だ；実用性と実際のユースケースをBTC上で繁栄させることを許可すること、ETHで行われたように。これがあなたの選択だ！
• 35/36) 私はビットコインとその最初のビジョンを保護するために戦っている。私たちは迷子になり、BTCは今や空の殻であり、歪められ、捕獲されている。今、私たちは人々に迫り来る失敗を警告しなければならない。私はこの運動を信じている。たとえBTCのセキュリティモデルが10年以内に失敗することがあっても！
• 36/36) 結論：BTCのセキュリティは崩壊し、5-9年内に失敗する可能性がある。増発（インフレ）を唯一の解決策とし、21Mの供給制限を突破する！ビットコインのガバナンスは、手遅れになる前にあらゆる解決策を阻止している。私たちの美しい実験は、今やその失敗を通じて私たちに教えている！

--Drivechainは私たちの唯一の希望だ!--

PoW発明者Adam博士とNostr創設者がDrivechainを高く評価

参考資料

[1]ヨーロッパ最古の暗号通貨ファンド: https://cyber.capital/

[2]@CyberCapital: https://twitter.com/CyberCapital

[3]@JustinBons: https://twitter.com/JustinBons

[4]Twitter原文投稿: https://twitter.com/Justin_Bons/status/1700228438798287150

[5]@saylorのようなビットコイン愛好者はPoWを理解していない: https://twitter.com/saylor

[6]@ercwl: https://twitter.com/ercwl

[7]@gametheorizing: https://twitter.com/gametheorizing

[8]@peterktodd: https://twitter.com/peterktodd