NFTのロイヤリティなしは取引市場の争いの勝利の鍵か？
過去一年の間に、複数のNFT取引プラットフォームがクリエイターの手数料を削減し始めました。編纂：aididiaojp.eth、Foresight News
本記事では、NFT市場がどのようにして可能な限り低いロイヤリティ料金を徴収する方向に進んでいるのかを探ります。現在、NFT市場間の競争は、かつてのインターネットでGoogleが支配していた状況に似ており、最終的に誰が勝利するのかはまだ不明です。
私が私たちの経済と社会を振り返るたびに、労働者、中小企業、銀行、顧客、規制機関がこのグローバルな有機体の一部であるという相互依存的な行動関係を持つ大規模な生物システムにどれほど似ているかに気づきます。企業（または従業員）が全体のシステムにサービスを提供しなくなると、それは余剰になり、最終的には排除される運命にあります。たとえば、合理的な参加者が自分の冒険や努力が失敗する運命にあると考えれば、彼らはそれをやめるでしょう。これは自己利益を考慮した結果です。
もちろん、市場とエコシステムには多くの共通の考えがあることは新しいことではありません。アダム・スミスの経済に関する著作に触発される前に、これらはダーウィンを博物学者にし、現代生物学を再定義しました。私は、市場とエコシステムがどのようにしてこれほど似ているのかを彼らと議論したいと思います。
この記事は、NFT市場の未来について考えているSiddharthとの共同作業です。特に、今後数ヶ月のクリエイターのロイヤリティ構造を決定するための戦争についてです。しかし、私たちが進む前に、数年前に戻りましょう。
一、記憶の宝石
2019年、私たちは寒い冬の中にいて、熊市がほとんどすべての暗号通貨を放棄させました。DeFiも、金融オタクがかつてWWWの目立たない隅で行っていた奇妙なことと見なされ、人々は自分たちが持っているデジタルトークンで魔法のようなインターネットローンを得られることに興奮していました。いわゆる未来トークンのシンプルなプロトコルSAFTは、リスクキャピタリストVCの投資契約の最も一般的なNFT形式であり、彼らはこれを通じてより多くのトークンを得ようとしました。
しかし、大多数の創業者はトークンの発行を先延ばしにしており、リスク投資家は創業者と共に構築を続けたいふりをしながら、トークンプロトコルの場外買い手を探そうとしていました。人々が知っている唯一の意味のあるNFTコレクションは、イーサリアムネットワークを何度も詰まらせたCryptokittiesでした。企業や政府のユースケースコンサルタントの群れは徐々に姿を消し、人々はもはやデータをブロックチェーンに置くことが良いアイデアだとは考えなくなり、分散型の利点も見えなくなりました。
2019年のNFT市場は本当に問題に直面していました。2017年のICOブームでは、トークン自体が製品市場の適合性を持っており、その時点でユーザーはハッキングの中で暗号通貨を移動、取引、失うことに慣れていました。しかし、NFTはどうでしょうか？孤立したシリコンバレーの兄弟たちだけがそれについて話しており、熱心な暗号通貨の人々でさえ、この非代替的な無駄にほとんど関心を持っていませんでした。
現実の世界では、アーティストは作品を販売し、一度だけ利益を得ます。したがって、彼らの収入は線形であり、アーティストは生計を立てるために芸術を創作し続けなければなりません。NFTは、アート作品を金融資産に進化させ、人々がアートを取引するたびに、これらの資産がクリエイターに価値を生み出すことを可能にします。
これはどういうことでしょうか？それがロイヤリティの魔法の概念です。NFT市場に密接に関心を持っていない人々にこの概念を理解してもらうために、例を挙げて説明しましょう。あなたが誰かから100ドルでピザの画像を買ったとしましょう。アーティストは一度に100ドルを稼ぎます。幸運なことに、ヘッジファンドマネージャーが明日あなたのオフィスを訪れ、この美しいピザの絵が1000ドルの価値があると決定します。あなたはそれをマネージャーに900ドルの利益で売却しますが、この取引ではアーティストは何も得られません。
もし明日、ヘッジファンドマネージャーの友人（偶然にも暗号通貨に大きく投機している）がこの作品に気づき、今や1万ドルの価値があると感じて購入した場合、アーティストは何も得られません。アーティストは過去の資産を過小評価したことを非常に後悔するかもしれません。
ロイヤリティは、作品の各取引の一部をアーティストに返すことを可能にします。通常、これは取引額の3%から5%の範囲です。新しいコレクションで数万のNFTが発行される場合、ロイヤリティの金額はチーム全体を支えるのに十分です。価格動向に対する絶え間ない推測により、毎日数百の取引が行われます。この種の取引行動は株式市場でも見られます。もし彼がクリエイターにロイヤリティを支払うNFTにそれを変えた場合、上記のピザアーティストはこの百万ドルの取引で50000ドルを稼ぐことになります。
「おお、これは典型的なピラミッドスキームのように聞こえる」と思う前に、なぜそれがそうではないのかを説明します。ロイヤリティを得られるのはアーティストだけであり、中間の取引者は資産価格の差異以外に収入はありません。
過去数年で、このインセンティブはNFT市場の大部分の成長を促進しました。私たちが話しているのは数億ドルの収入であり、Yuga Labs（Bored Ape Yacht Clubの創設者）は昨年だけで1.07億ドルの収入を得ました。
以下の図を考慮して、例を見てみましょう：
上の手数料明細に気づきましたか？OpenSeaは2ETHを稼ぎ、Yuga Labsは80ETHで退屈な猿NFTを販売することで2ETHを稼ぎました。14万ドルで猿のJPEGを購入した買い手は（おそらく）単にアートのために購入したのではなく、利益を得る動機や投機的な潜在価値の願望があったかもしれません。したがって、誰もが喜んでいます。なぜなら、彼らはすべて利益を得るからです。市場がイテレーションを始めるまでは。
OpenSeaは、NFTがロイヤリティを強制し、クリエイターに権限を与えるという考えを実現しました。誰もが権限を与えることを好み、誰かが生計を立てることなく生きることに反対するのは非合理的な行為です。しかし、問題は、NFTが最終ユーザーにロイヤリティを転嫁することができないということです。
通常、OpenSeaのような市場が構築したスマートコントラクトはロイヤリティを伝達します。なぜなら、NFT市場は取引が単なる転送であるかどうかを識別することができないからです。もし毎回の転送で5%の手数料がかかると、ユーザーは貴重なNFTを冷蔵庫に単純に移すことをためらうでしょう。したがって、ロイヤリティは通常、取引を促進する市場によって徴収されます。
しかし、市場がユーザーの取引コストを下げるためにロイヤリティを強制したくない場合、あなたはどうしますか？これが今日のNFT市場が直面している問題の核心です。
二、無法地帯の混沌とした公海
2022年はNFT市場が変化した年であり、十分な流動性と手数料が市場に新しいモデルを試すきっかけとなりました。すべては1月に始まり、LooksRareがそのトークンを発行しました。その価値提案はシンプルで、ユーザーがプラットフォームで取引を行うとトークンのインセンティブを得るというものでした。
ユーザーはブランドを構築したり、広告を出したり、ユーザーを教育するためにお金を使う必要はなく、トークンを投入してプラットフォームを管理し、トークン保有者として手数料を受け取ることができます。トークンにも流動性市場があり、私はトークン化市場ゲーム理論に関する記事を書きました。
すべてのトレーダーはプラットフォームに2%を支払い、アーティストに5%から10%のロイヤリティを支払う必要があります。実際、洗浄取引者はプラットフォーム上で現物市場の価格で資産を購入しています。
プラットフォームの手数料 + 支払われるロイヤリティが報酬トークンの価格を上回ると、ユーザーはプラットフォームで取引を続ける動機を失います。あなたはこれが愚かだと思うかもしれませんが、LooksRareは110億ドルの取引量と2.2億ドルの収入を達成しましたが、ユーザーはOpenSeaが現在持っているユーザーのほんの一部です。
当時、LooksRareは流動性トークンを持っていたため、市場で認知されましたが、OpenSeaは持っていませんでした。NFTが登場したとき、LooksRareではほとんど価格でNFTを並べることができませんでした。過去1年、熊市とトークン報酬の減少により、その製品はOpenSeaに対抗できる本当の防壁を築くのに苦労していました。
OpenSeaの経営陣は、新時代のプラットフォームが企業の独占に対する脅威であることに気づき、数ヶ月後にGemを買収しました。Gemは買収時に市場で最も成長している集約市場の1つでした。
この時点で、NFT市場は流動性トークンインセンティブプログラムを試みました。疑いなく、トークンでユーザーをインセンティブ化してプラットフォームで取引を促進することは指標を向上させるのに役立ちます。しかし、もう一つ修正が必要なレバレッジがあります：クリエイター料金です。過去1年で、複数のNFT取引プラットフォームがクリエイターの料金を削減し始めました。
DeFi市場は同じものに原語を提供しています。たとえば、SudoSwapは、UniswapでのようにNFTの取引プールを設定することを可能にします。ユーザーは取引プールと取引することで、大量の特定のNFTを購入または販売できます。プラットフォームの手数料は0.5%にまで下がり、OpenSeaなどの主要な参加者と競争しています。
あなたがトレーダーで、退屈な猿NFTを購入したいとします。上記の転送で議論したように、クリエイターに支払う2ETHを排除し、プラットフォームに支払う2ETHを減らすことができれば、トレーダーはあなたのプラットフォームを使用するようにインセンティブされるでしょう。
事実はその通りです。
OpenSea以外の特定の市場でのNFTのコストは5%減少する可能性があり、これは大きなコスト削減です。突然、アーティストに権限を与える歴史的なロイヤリティモデルが崩壊し、夢が破れ、物語も同様です。
それにもかかわらず、NFTの世界のリーダーは依然として非常に使いやすく、数百人のトレーダーとその取引量からの脅威を誰もが期待していません。そのほとんどは洗浄取引です。OpenSeaは、ユーザーの大部分がトークンインセンティブのために流出しているのを見ています。インセンティブが減少するにつれて、X2Y2のような新興競合の活動は減少するでしょう。しかし、壊れた夢を除けば、業界は2022年10月の悪夢の中で目覚めることになります。トレーダー向けの優れた製品を持つ新しいプレーヤーが上場の準備を整え、その名はBlurです。
Blurが他と異なる点はいくつかあります：
1）まず、彼らは潜在的なエアドロップでユーザーを引き付け、売買の流動性を高め、NFTとETHの決済価格が通常非常に近くなるようにします。十分な流動性があれば、多くのトレーダーが自由に出入りできます。
2）次に、彼らは小口トレーダーに焦点を当てず、大量のNFTを持つトレーダーにサービスを提供することを追求しています。彼らの製品は、従来のプラットフォームにはないいくつかの複雑な取引オプションを備えており、まるで山寨コインの現物市場から、すべての専門的な取引ニーズを満たすフルセットの取引製品に移行するようなものです。
3）最後に、Gemが登場したときのように、Blurは一連のチャートとデータ機能をそのコア製品に統合しました。突然、トレーダーは彼らの取引プラットフォームを通じて、歴史的な価格、オーダーブックの深さ、希少性、一般的な取引量のトレンドに関する情報にアクセスできるようになりました。
あなたはこれらのことが重要ではないと思うかもしれません。しかし、トークンを発行する前に、Blurはイーサリアムの週ごとのNFT取引量の40%を占めていました。2023年2月の時点で、Blurの取引量は77%であり、同時期のOpenSeaは16%でした。
注意してください、Blurはトークンも発行しているため、これらのデータには懐疑的であるべきです。さらに、Blurのトークン発行にはいくつかの革新的な要素があり、Blurはユーザーに「ボックス」を提供します。これらのボックスは将来のある時点でトークンを生成する可能性があります。したがって、10月から2月の間に彼らがどれだけのトークンを得られるかは誰にもわからず、これがユーザーの取引行動をさらに促進しました。
それにもかかわらず、Blurは1四半期の間に2つのことを達成しました。まず、ロイヤリティが必需品であるという考えが短期間で消えました。トレーダーは市場取引でクリエイターのロイヤリティを支払わないことにますます慣れてきました。トレーダーの意図が投機である場合、各取引でクリエイター税を支払うことは全く意味がありません。次に、2022年12月まで、Blurプラットフォームは完全に無料であり、その前は0.5%のロイヤリティモデルを採用していました。
Blurが導入した長期的な影響を理解するためには、ロイヤリティが何が起こったのかを見てみる必要があります。「Beetle」という名前のユーザーが有効なロイヤリティ率を確認できるDune Dashboardを公開しました。BeetleはERRを「すべてのプラットフォームが得た総ロイヤリティをすべてのプラットフォームの総売上で割ったもの」と定義しました。Blurのような市場が最初はロイヤリティを持たなかったため、数量の増加とロイヤリティの減少は減少傾向を示すことになります。事実はその通りです。
以下のデータは、ある時点で退屈な猿に支払われたロイヤリティを示しています。8月から5%未満に低下し、一部の市場がロイヤリティなしの取引を提供し始めました。しかし、この傾向は10月に流行し始めました。その時がBlurが立ち上がったときです。
ロイヤリティだけではありません。さまざまな市場で、退屈な猿が現在生成するロイヤリティの取引数も減少傾向にあります。以下の表をご覧ください：
三、Sea Portフィルター
あなたがNFT取引プラットフォームエコシステムの参加者であれば、あなたは大嵐に巻き込まれることになります。突然、新しいプレーヤーが市場を席巻し、あなたのユーザーと取引量を奪い、あなたのビジネスモデルを混乱させます。一時的に、複数のNFT市場はクリエイターの収入を保護する立場を取るようになりました。OpenSeaはオペレーターのフィルターレジストリを公開しました。もしあるプラットフォーム（Blurなど）がユーザーにクリエイターの収入を回避して取引を許可し、同じプロジェクトがOpenSeaでクリエイターのロイヤリティを生み出す場合、そのプロジェクトはレジストリに追加されます。
数ヶ月が経過し、市場は明らかにロイヤリティ支払いに対する見方を変えました。OpenSeaは今やかつてのユーザーのほんの一部しか持っておらず、3日前にロイヤリティを取り消すことを余儀なくされました。
もしあなたがOpenSeaがただ座っているだけだと思うなら、事実はそうではありません。このプラットフォームは完全なプロトコルを立ち上げ、1年以内に集約器を買収して相対的な競争力を維持しました。OpenSeaが2022年5月に発表したSea Portは、DeFiの0xに似た完全な市場契約です。流動性を取得し、市場を越えて注文をルーティングするための通信プロトコルと見なすことができます。Web2の同等物は、eBay、Amazon、さまざまな地域の電子商取引プラットフォームで同じプロジェクトをリストするAPIです。
なぜOpenSeaのような市場がSea Portプロトコルを発表するのに苦労するのでしょうか？彼らの目標は、より多くのユーザーをNFT市場に参加させることです。市場全体が拡大すれば、OpenSeaはより多くのユーザーを持ち、引き続きリーダーシップを維持する可能性があります。
しかし、ある程度、これはOpenSeaに逆効果をもたらしました。以前は、クリエイターは単にBlurをブラックリストに追加することができました。今では、コレクションがBlurをブロックするたびに、彼らはOpenSeaプロトコルを通じて資産に流動性を提供し、Blurがプロトコルを使用して資産の流動性を探すのをほとんど止める方法がありません。Twitterで「PandaJackson」という名前のユーザーがこれがどのように機能するかを説明しました。
Sewer PassはBlurを通じて4000件以上の取引を行い、OpenSeaに約220万ドルの手数料を支払うのを回避しました。基本的に40%の手数料損失を回避しました。BlurがSea Portを使用してブロックを回避するため、ブロックリストレジストリは冗談になりました。OpenSeaがSea Portから流動性を取得するのを阻止する方法を見つけたとしても、それは彼らが最初にSea Portを導入した理由に反します。（さらに、OpenSeaは自由にSea Portを変更することはできません）。
あなたはこれが大したことではないと思うかもしれませんが、過去数ヶ月の注文の埋め込みと出所の変化を考慮すると、脅威が明らかになります。
図1は、注文の出所を示す取引量のパーセンテージです。注文の出所の市場です。ご覧のとおり、Blurが2022年10月に立ち上がったとき、彼らは注文の出所のほぼ60%を占めていました。2023年2月には21%に減少しました。これは、ますます多くのユーザーがBlurを通じて注文を出していることを意味します。それ自体は大きな脅威ではありません。あなたはどの集約器からでも注文を出すことができ、流動性は他の場所から得られます。
実際、B2C投資家の観点から見ると、BlurはOpenSeaに対して真の脅威をもたらさないかもしれません。図2で見るように、OpenSeaは依然として大部分の独立ユーザーの割合を占めています。Blurのような新規参入者が一夜にして彼らのブランドを超えることは不可能です。問題は、Blurが発注の場から流動性を見つける場所に変わったことです。
以下のデータでは、オレンジ色がBlurの取引量の割合を示しており、2月19日には83%に達しました。しかし、2月20日には26%に減少しました。これは、Blurの最初のトークンエアドロップがちょうど終了したためです。
上の図は、この事実を非常に優雅に説明しています。ここでの埋め込みソースは、注文を完了する市場を指します。あなたが新興の集約業者であれば、あなたは注文の出所かもしれませんが、埋め込みはサードパーティを通じて行われる可能性があります。あなたのプラットフォームで大量の注文マッチングを完了できる場合、あなたは独立した市場になります。2023年2月の時点で、Blur上での約16%の注文がOpenSeaの流動性を使用して完了しています。
Blurの集約者からプラットフォームへの移行は、OpenSeaの未来に対する脅威の核心です。第三者プラットフォームに流出する取引量が大量にあり、市場が高額な手数料を維持する動機がほとんどありません。OpenSeaは、ロイヤリティを強制しない市場の登録を発表し、これらの市場から手数料を徴収します。
市場のこの進化は、クリエイターのロイヤリティが神聖な権利であり、すべての市場で保護され、強制されるべきだと考えていたエコシステムから、クリエイターに支払うことを回避する独自の方法を探す場所へと変わりました。この過程で、わずか6ヶ月で、あるスタートアップが世界のNFT市場にロイヤリティを取り消すことが合理的であると説得したことは同様に魅力的です。
四、ロイヤリティの存在の合理性
1年前、私たちがLooksRareについて初めて書いたとき、トークンの発行がNFT市場を完全に覆す可能性があると仮定しました。シナリオは非常にシンプルで、プラットフォームの手数料を取り消し、トークンを導入するだけです。チームは発行したトークンから利益を得て、生成した収入からは得られませんでした。私は間違っていました。なぜなら、過去1年でそのプラットフォームのDAUは200未満に向かっているからです。
Blurはより大きな脅威を構成しています。なぜなら、LooksRareが当時占めていた11%のシェアに対し、Blurは70%以上のシェアを獲得したからです。OpenSeaは、登録管理機関の設定から、手数料を提供しない市場をブロックすること、そして手数料を最低限に抑えることまで、Blurが市場に対して構成する脅威を示しています。彼らの努力には一定の重みと信頼性があります。しかし、市場が進化し続けると、彼らの取引量とユーザーは持続するのでしょうか？それは難しいと言えます。
誰かが主張するかもしれません。Blurはトレーダーにより良い製品を提供し、彼らは取引量の大部分を占めるでしょう。優れた製品はトークンインセンティブを通じて大幅な成長を実現できるでしょう。別の議論は、これは単なる一時的なものであり、数ヶ月後にはOpenSeaの支配時代に戻る可能性があるということです。
まず、OpenSeaは手数料を最低限にまで下げました。したがって、プラットフォームを離れたユーザーにとって、経済性が問題であれば、彼らは今OpenSeaに戻ることができます。次に、手数料が最低レベルに向かうにつれて、IPOはもはや発生しないかもしれません。特に、私たちが現在受けている打撃を受けたテクノロジー株市場では。この場合、OpenSeaがトークンを発行する可能性があります。
OpenSeaは急いで自らをトークン化する必要はありませんが、彼らが保有する資産をトークン化する可能性があります。たとえば、Gemは1年前に買収された集約器であり、それをトークン化することは合理的です。
もしこれがまだ不十分であれば、彼らはSea Portをトークン化し続けることができます。これは彼らが1年前に導入したプロトコルです。プロトコルをトークン化し、個々の小規模市場をインセンティブ化することは、OpenSeaにとって純粋にポジティブな影響をもたらす可能性があります。彼らはプロトコルレベルでロイヤリティを強制し、不正行為者をブラックリストに載せることができます。Sea PortがNFT取引の標準となる限り。
今日のRoninのように、OpenSeaが発表するプロトコルは、ゲームスタジオ、大規模なNFT発行者、伝統的な小売業者からなる連合を持つ可能性があります。この連合は、共有基準がどのように設定されるかを決定します。
市場のこの膠着状態は、2つの巨大企業が争っていることを示しています。彼らは十分なリスク資本を調達しており、必要であれば数年間収入がなくても生き残ることができます。これは、ロイヤリティモデルが続くと信じているクリエイターやニッチな製品に影響を与えます。私はNFTロイヤリティがユーザー生成のゲームコンテンツ市場を有効にすることができると述べたことを覚えていますか？
NFTがなければ、それは完全に崩壊します。ゲームは、規制当局の監視を避けるために、閉鎖型市場を運営せざるを得なくなります。
これもまた、NFTに関連する大部分が知的財産であるという点を無視しています。Yuga LabsやNikeは、ロイヤリティ収入を見込んでNFTの研究を続けるインセンティブがあります。規模の観点から、これらの2社は過去1年でそれぞれ1億ドル以上のロイヤリティをNFTから得ています。このモデルがなければ、これらの原語の研究を続ける動機が失われ、ロイヤリティが欠陥のあるモデルであると急いで宣言することは、私たちを数年後退させるかもしれません。
アーティストは関連するロイヤリティ市場を立ち上げることで応じることができ、素晴らしいツールを利用して自分のマーケットプレイスを構築し、ロイヤリティライセンスを発表することができます。このプロセスで、アーティストたちは歴史的な課題に避けられない形で戻ることになります。つまり、オペレーターや仲介者が彼らの収入の一部を取ることになります。おそらく、すべてのこれらの鍵は、業界が2つのことを理解できないことにあります。
1）取引は今日のデジタル資産エコシステムの大部分を構成しています。投入された資金の大部分と生成された収入は金融アプリケーションから来ており、これらのアプリケーションはユーザーと取引量のために、手数料を最低限に抑え続けるでしょう。
2）すべての資産が大量に取引されるわけではありません。少なくとも、非代替的なツールではありません。Jay Zが2000年から持っているアルバムの著作権を取引する理由はほとんどありません。資産が頻繁に手に渡る場合、ロイヤリティが高いのは理にかなっています。
私たちは、取引される資産の種類に応じて異なるロイヤリティモデルを必要とする完全に異なるユーザー群を持つことになります。膠着状態を解決する一つの方法は、クリエイターにプロトコルレベルでロイヤリティを得る権限を与え、その後市場が過剰取引の手数料を設定するかどうかを決定することです。皮肉なことに、NFTが数年間の革新を遂げたにもかかわらず、この点ではほとんど作業が行われていません。Cantoの契約保証収入は、開発者が特定のDAppユーザーが生成した一部の手数料を得ることを可能にします。おそらく、この方法はNFTに調整できるかもしれません。
これは新しいことではありません。2015年、Jay ZはTidalを立ち上げ、音楽アーティストがストリーミングに移行する過程でほとんど稼げないことに応じました。このアプリは25ユーロで販売され、アメリカのほぼすべての主要アーティストが支持していましたが、拡大には失敗しました。特定のJay-Zの古いアルバムを聞く唯一の方法はTidalを支払うことでした。数年後、SquareのJack Dorseyが3億ドルでそれを買収しました。
私たちの見解は、アーティストとして収入を最適化したいが、配信の代償を払いたくないということです。今日でも、アーティストはYouTubeのストリーミング再生に対して作品を最適化することがよくあります。なぜなら、それが彼らの評判に影響を与えるからです。あるプラットフォームが大量の注目を集めると、それはクリエイターを支配します。この時点で、クリエイターはほとんど無力です。もしあなたが配信を最適化しているなら、ユーザーができるだけ簡単にあなたを見つけられるようにすることが重要です。時には、それがOpenSeaにリストされることさえあります。
私がこれを書いている時、Blurの評価は32億ドルであり、いくつかのプロトコルを上回っています。これは、私たちが太ったプロトコルの時代からアプリケーション内の価値の蓄積に移行しているのかどうかを考えさせます。Blurの背後にいるチームは、全体のプロトコルと比較して、独立したアプリケーションが通常より多くの数量を生み出し、より多くのユーザーにサービスを提供できることを証明しています。ここには、少ないまたは無料の方法で市場を立ち上げ、トークンインセンティブを通じて取引量を増やし、トークンを通じて所有権をユーザーに移転し、プラットフォームでの継続的な活動を促進するという簡略化されたシナリオがあります。
本質的には、人々が望むものを構築することです。人々が構築する可能性のあるものを構築するのではありません。私たちはついに、上級ユーザーに焦点を当てた製品ベースの防壁が成功の基準となる段階に達しました。
この記事の著者は、ゼロロイヤリティ市場が最終的に優位に立つとは考えていません。私がこの記事の冒頭で述べたように、進化は市場の常態であり、私たちが自然界で見るように、アプリケーションは競争のために最適化され、ニッチユーザーを獲得し続けます。四半期後、Blurを取り巻く熱狂は収まるかもしれません。そして、私たちは通常に戻ります。クリエイターはNFTの発行を完全に停止する可能性もあり、私たちはただ猿の画像を展示するだけになります。これは、過去3年間に業界が行ったすべての革新と発展にとって悲しいことです。
私たちは何が起こるかわかりません。しかし、もし私たちが現代のロケット愛好家であり、ドッグコインのミニマリストであるマスクの名言を採用するなら、「最も興味深い結果が最も可能性の高い結果である」と言えるでしょう。
