Vitalik：ENSドメインに基づく需要のある定期的な料金は存在すべきですか？

原題：《ENSドメインに需要に基づく定期料金を設定すべきか？》

著者：Vitalik

翻訳：郭倩雯，链捕手

ENSドメインは現在非常に安価です。5文字のドメインを登録し維持するのに、年間わずか5ドルで済みます。個人が単一のドメインを登録するという観点から見ると、この価格は非常に妥当ですが、全体的に見ると状況は大きく異なります。ENSの初期段階では、人々は「スペル辞書」（さまざまな珍しい単語が含まれています）の中の8938個の5文字の単語をすべて登録し、それらの所有権を100年間前払いするのに、合計で2台のランボルギーニしか必要ありませんでした。実際、多くの人が言うように、ほぼすべての5文字のドメインはすでに占有されており、多くの人が高値での買い手を待っています。OpenSeaを少し見れば、40%のドメインが販売中またはすでに売却されています。

問題は、これが本当にドメインを配分する最良の方法なのでしょうか？低価格でドメインを販売することで、ENS DAOが得られる収益は明らかに少なくなり、エコシステムを向上させる能力が制限されます。現在の状況は公平性を損なうものでもあります：2017年にすべてのドメインを低価格で購入できるのは良いことでしたが、2020年でも許容範囲でしたが、2050年にはエコシステムの運営に深刻な影響を及ぼすでしょう。5文字のドメインを購入するには実際には0.1から500ETHまでかかり、いわゆる低廉な登録料は実際にはユーザーにあまりお金を節約させていません------精巧に設計された、プロトコルに組み込まれたメカニズムと比較すると、二次市場に依存することはドメインの価格を高くすることになります。

ドメイン所有権を配分するより良い方法はあるのでしょうか？ENS DAOにより多くの収益をもたらし、ドメインを最大限に活用する人々に取得させ、ENSの価値------信頼できる中立性と長期的な所有権の保証------を保持することはできるのでしょうか？

問題1： 財産権と公正の間に妥協は本当に必要ですか？

N個の「高価値の名前」（例えば、スペル辞典の5文字の単語、または類似のカテゴリー）を仮定します。毎年、ユーザーがk個の名前を奪い、その中のp個の名前が異常に頑固で放棄しない人に奪われると仮定します（pは非常に小さくても構いませんが、0より大きい必要があります）。そうすると、Nk∗p年後には、誰も高価値の名前を得ることができなくなります。

これは2行の数学定理であり、あまり説明は必要ありません。しかし、これは重要な事実を明らかにします：有限資源の時間制限のない配分は、長期的な公平性を損なうことになります。この状況は土地問題にも現れます。これが歴史的に多くの土地改革が行われてきた理由であり、多くの人々が土地税の導入を主張する重要な理由でもあります。ドメインにも同様のことが言えます。初期の.comの保有者が大量に.io、.me、.networkなどの他のドメインを導入したことで、この「強制希薄化」によって一時的に問題が緩和されました。

ENSは新しいトップレベルドメインを増やさないことを文書で約束しており、これにより世界的な名前空間の汚染を避け、最終的に主流DNSとの統合を損なわないようにしています。そのため、この希薄化は考慮されていません。

幸いなことに、ENSはドメイン登録の一時的な料金だけでなく、ドメイン維持のための定期的な年会費も徴収しています。すべての分散型ドメインシステムがこれらの措置を実施する先見の明を持っているわけではありません；Unstoppable Domainsはそうではなく、短期的に消費者を引き付けることにより重点を置いていると誇らしげに宣伝しています（「永遠に更新料はありません！」）。ENSと伝統的DNSの定期的な料金は、この無制限で過剰な「一度支払えば永久に所有」モデルに対処するための健全な解決策です。

少なくとも、定期的な料金は、誰もが忘れたり不注意でドメインを永遠にロックされることがないことを意味します。しかし、これだけでは不十分かもしれません。あなたは500ドルを支払ってENSドメインを1世紀の間ロックすることができるかもしれませんし、需要の高いドメインタイプも確実に存在するため、この価格はそれ以上になるでしょう。

問題2：投機家は有効な市場を創造していない

低固定料金の先着順モデルに問題があることを認めると、通常は次のような反論に直面します：はい、多くの名前が投機家に買われますが、投機は自然に発生するものであり、良いことです。これは自由市場のメカニズムであり、真に最大の利益を得たい投機家は、最も良い方法でドメインを転売するように促され、その結果、最も良くそのドメインを利用する人がドメインを得ることになります。彼らの超過利益は、このサービスへの報酬に過ぎません。

しかし、実際にはこの問題に関する学術研究があり、利益最大化のオークションは社会的福利の最大化を実現していないことが証明されています！1981年にマイアーソンが書いたことを引用します：

「売り手が保留価格を50と宣言することは、物品が売れないリスク（1/2n）を負うことを意味します。たとえ一部の入札者がt0を超える価格を支払う意思があったとしても；しかし、売り手は期待収入を増加させます。なぜなら、物品が売却されるとき、彼はより高い価格を要求できるからです。

したがって、最適なオークションは事後的に有効ではないかもしれません。この状況がなぜ発生するのかをより明確に理解するために、前の段落の例、すなわちn=1のケースを考えてみてください。事後的に有効であるためには、入札者が常に物品を得ることができなければなりません。彼の価値評価が正である限り。しかし、こうなると、入札者は無限小の価値評価を超える認識を決して持たないことになります。なぜなら、正の入札があれば、その物品を獲得するからです……。実際、売り手の最適戦略は、50未満の価格でその物品を売却することを拒否することです。」

売り手の利益を最大化することは、ほぼドメインが売れない可能性を受け入れることを要求し、ドメインを完全に無駄にします。この理論の重要な微妙な点は、少なくとも1人の買い手（または少なくとも1人の買い手の入札が他の人よりもはるかに大きい場合）がいるとき、「売り手の利益最大化」のオークションは売り手にとって最も非効率的であり、より多くの買い手が競争するほど、この非効率の程度は低下します。しかし、すべてのドメインにとって、彼らが直面しているのは前述の第一のケースです。ドメインは基本的に人、プロジェクト、または会社の名前であり、天然の買い手が存在します：その人またはプロジェクトです。もし投機家がその名前を買った場合、彼らは高値を設定することになるので、注文が出ても、永遠に取引が成立せず、利益を最大化できない可能性を受け入れなければなりません。

したがって、「投機家がドメイン配分収入の大部分を奪い、市場が有効に機能するための報酬としている」という主張は正しくありません。逆に、プロトコル内で精巧に設計されたメカニズムは、ドメインを公正な価格で直接販売することを促進し、投機家は市場を悪化させることが容易です。

なぜより厳格な財産権を支持するのか：安定したドメイン所有権は積極的な外部効果をもたらす

長い間、人々は非同質化資産の過度に厳格な財産権が独占問題を引き起こすことを認識してきました。ハーバーグ税は当初、この問題を市場の方法で解決することを目的としていました：それは各資産所有者に、他の人に売却する意向のある価格を設定させ、その価格に基づいて年会費を支払うことを要求します。例えば、販売価格の0.5%を毎年徴収します。そうすれば、保有者は合理的な価格で資産を購入可能な状態に保つインセンティブを受け、売却を拒否する「怠惰な」保有者は毎年損失を被り、資産を蓄積し、使用しないことは多くの場合、経済的に意味がありません。

しかし、いつでも物を売るリスクは、巨額の経済的および心理的コストをもたらします。したがって、ハーバーグ税の支持者は一般に、産業財産権の適用に焦点を当てています。なぜなら、市場参加者がより成熟しているからです。ドメインはこのスペクトルのどの位置にあるのでしょうか？データセンター、レストラン、ENS名の3つの異なるケースで「移転」企業のコストを考えてみましょう。

ドメインはうまく維持されないことが証明されています。ドメイン所有者は通常、熟練しておらず、ドメインの変更コストは通常非常に高く、名前変更の失敗による負の外部効果は大きい可能性があります。coinbase.ethの最高価値の所有者はCoinbaseではないかもしれません；詐欺師がこのドメインを奪い、偽の慈善団体やICOを即座に立ち上げ、Coinbaseが運営していると主張し、人々にこのアドレスにお金を送るよう要求する可能性があります。したがって、 ドメインにハーバーグ税を課すことは良いアイデアではありません。

代替解決策1：需要に基づく定期料金

現在、ENSドメインの所有権を維持するには定期的な料金を支払う必要があります。ほとんどのドメインにとって、これは年間わずか5ドルの低料金です。唯一の例外は4文字のドメイン（年間160ドル）と3文字のドメイン（年間640ドル）です。しかし、もし私たちがそうせず、市場がドメインの実際の需要レベルに基づいて価格を決定するようにしたらどうでしょうか？

これはハーバーグ税とは異なり、特定の価格でドメインを即座に販売可能にする必要はありません。むしろ、価格設定のプロセスは入札者に委ねられます。誰でも特定のドメインに入札でき、入札を十分に長い間（例えば4週間）開放しておけば、ドメインの評価はそのレベルに上昇します。ドメインの年会費は評価に比例します（例えば、評価の0.5%に設定される可能性があります）。誰も入札しなければ、料金は一定の速度で減少する可能性があります。

入札者が入札額をスマートコントラクトに送信すると、資産所有者には2つの選択肢があります：入札を受け入れるか、拒否するかですが、拒否するとより高い価格を支払うことになる可能性があります。入札者の入札がドメインの実際の価値を超えている場合、所有者は彼らに売却し、入札者に巨額の代償を支払わせることができます。

この特性は重要です。なぜなら、 ドメイン所有者を「不幸」にすることはリスクがあり、費用がかかり、最終的には元の被害者に利益をもたらす可能性があるからです。もしあなたがドメインを所有していて、権力者があなたを嫌がらせたり検閲したりしたい場合、彼らはそのドメインに非常に高い入札を試みることで、あなたの年会費を大幅に増加させることができます。しかし、もし彼らがそうすれば、あなたは彼らに直接売却し、巨額の報酬を得ることができます。

ハーバーグ税と比較して、これはより多くの安定性を提供し、初心者にも適しています。ドメイン所有者は、価格を低く設定しすぎたかどうかを常に心配する必要はありません。むしろ、彼らはリラックスして年会費を支払うだけで済みます。誰かが入札すれば、彼らは4週間以内に決定を下すことができます。ドメインを売却するか、保持し続けてより高い料金を受け入れるか。しかし、それでも十分な安定性を提供しないかもしれません。さらに進むためには、妥協案が必要です。

代替案2：需要に基づく上限型定期料金

私たちは上記の提案を修正し、ドメイン所有者により強力な保護を提供することができます。具体的には、次の特性を提供することを試みることができます。

強力な 時間制限付きの所有権 保証 ：特定の年数に対して、常に固定の金額を計算でき、その金額を前払いすることで、少なくともその年限内の所有権を無条件に保証します。

数学的な言葉で言えば、y=f(n)という関数が存在し、yドル（またはETH）を支払うと、何が起こっても少なくともn年間そのドメインを保持できるという硬い保証が得られます。これは、ドメインが以前に何が起こったかなどの他の要因にも依存する可能性がありますが、登録またはドメインの延長取引を行う際に、これらの要因が知られている限り問題ありません。n年後の最高年会費は導関数f'(n)になります。

入札後の新しい価格は、暗黙の最高年会費を上限とします。例えば、f(n)=1/2*n^2とすると、f'(n)=nであり、7年後に5ドルの入札を受けると、年会費は5ドルに上昇しますが、7年後に10ドルの入札を受けると、年会費は7ドルにしか上昇しません。一定の期間（例えば1年間）内に入札が最高値に達しなければ、nはリセットされます。誰かが入札して拒否された場合も、nはリセットされます。

もちろん、私たちには非常に主観的な基準があります。それはf(n)が「合理的」でなければならないということです。異なる関数の形状を試すことで、妥協案を提案することができます：

表に示された金額は、ドメインをその年限保持するために必要な理論的な最高金額に過ぎないことに注意してください。実際には、ほとんどのドメインの入札者は非常に高い価格を提示することはなく、ほとんどすべてのドメイン所有者が最終的に支払う料金は最高価格を大幅に下回ることになります。

「上限型年会費」の魅力の一つは、 そのいくつかのバージョンが厳密には現状よりも既存のドメイン所有者に有利であることです。特に、入札されないドメインは年会費を支払う必要がなく、入札があれば年会費を年間5ドルの上限まで引き上げることができるシステムを想像できます。

外部入札からの需要は明らかにドメインの価値を示すいくつかの信号を提供します（つまり、所有者が他の人を排除し、自分のコントロールを維持するためにどれだけの費用をかけるか）。したがって、あなたが ドメインを維持するために必要な費用レベルについてどう考えていても、 需要に基づくいくつかの料金パラメータを選択すべきです。

私は、超線形関数f(n)の支持を堅持します。時間が経つにつれて最大年会費が上昇するのは良いアイデアです。まず、長期的な安全のためにより多くの費用を支払うことは、すべての経済に共通する特徴です。固定金利の住宅ローンは通常、変動金利の住宅ローンよりも金利が高いです。より長いロックイン期間の預金を提供すると、より高い利息を得ることができます；これは銀行があなたに対して長期的な保証を提供するための補償です。同様に、長期の国債は通常、より高い利回りを持っています。第二に、年会費はドメインの市場価値に応じて調整されるべきです；私たちはそれがあまりにも急速に変動することを望んでいません。

超線形f(n)の価値は、合理的にかなり長い時間範囲で所有権を強力に保証することができます：線形料金成長式f(n)=p0n+15/2n^2を使用すると、6000ドル（年間120ドル）で25年間のドメイン所有権を確保でき、基本的にあなたはより少ない料金を支払うことになるでしょう。反検閲制度のサービスにとって、「登録したら忘れる」という理想的なモデルは依然として非常に有用です。

まとめ

財産規範を弱め、料金を増加させることは、多くの人にとって心理的に不快です。たとえこれらの料金が明らかな経済的利益をもたらすとしても、たとえあなたが料金収入をUBIに変換でき、数学的に大多数の人があなたの提案から経済的な純利益を得ることを示すことができたとしても、状況は変わりません。都市で交通渋滞料金を増加させることは難しいです。たとえ人々が非常に明確に理解していても、唯一の選択肢はドルで交通渋滞料金を支払うか、苦痛を伴う遅い交通の中を走行し、浪費された時間と心理的健康の低下の代償を支払うことです。土地価値税は多くの面で最も効果的で無害な税の一つですが、依然として採用されるのは難しいです。私の見解では、Unstoppable Domainsが「永遠に更新料はありません」と公然と誇ることは非常に短視的ですが、少なくとも一定の効果があることは明らかです。では、なぜ私はドメイン所有権に料金と条件を追加する可能性があると考えているのでしょうか？

暗号通貨の空間は、人類が政治的心理に直面している深刻な課題を解決することはありません------人類は何世紀も失敗してきました。しかし、私たちは必ずしも問題を解決する必要はありません。私は、現実的な観点から成功の希望をもたらすかもしれない2つの可能性を見ています：

第一は民主的な正当性です：十分に妥協のある提案を行い、十分な人々を満足させ、現在のドメイン所有者（潜在的なドメイン所有者だけでなく）をより良い状況にする可能性があります。

例えば、需要に基づく年会費を実施し、8文字以下のドメインの年間料金上限を640ドル、より長いドメインは年間5ドルとし、誰も入札しなければドメイン所有者は料金を支払わないという提案を行うことができます。このような提案の下で、多くの一般ユーザーはお金を節約できるでしょう。

第二は市場の正当性です：既存のシステムに対する人々の期待を覆す必要はなく、むしろ新しいシステム（またはサブシステム）を作成することです。

伝統的なDNSでは、既存のトップレベルドメインと同様に便利な新しいトップレベルドメインを作成することでこれを達成できます。ENSでは、既存のドメインシステムとの衝突を避けるために、.ethの使用を堅持するという明確な考えがあります。しかし、既存のサブドメインを使用することは完全には実行可能ではありません：foo.bar.ethはfoo.ethよりもはるかに劣ります。可能な中間の道は、ENS DAOが単一文字のドメインを、彼らのサブドメインに対して信頼できる中立市場を運営するプロジェクトに完全に譲渡することです。ただし、彼らは少なくとも50%の収入をENS DAOに渡す必要があります。

例えば、x.ethはそのサブドメインに私が提案した料金モデルの1つを適用できるかもしれませんし、t.ethはENS DAOが反詐欺や商標の目的でサブドメインを強制的に移転する権利を持つようなメカニズムを実施することができます。foo.ethの何らかの代替品として機能する場合、foo.x.ethはぎりぎり良いかもしれません。

ENSのドメイン価格設定を変更できない場合、市場に基づくアプローチを強く検討し、サブドメインで異なるルールを採用する市場を明示的に奨励すべきです。

私にとって、暗号通貨の空間は単なる通貨ではありません。私はENSの興味がそのドメイン所有権の概念に基づいていないことを認めます。それは条件なしで無限に厳格な財産権に似ています。むしろ、私のこの空間への興味は、信頼できる中立性と強力に保護された財産権、特に政治的検閲や権力者の恣意的かつ標的を絞った介入からの防止にあります。それにもかかわらず、高度な所有権の保護はドメインシステムの運営にとって非常に重要です。

以上の提案された混合案は、完全に信頼できる中立性を維持し、高度な所有権の保護を提供しながら、ドメインの占有コストを増加させ、ENS DAOにより多くの収益をもたらし、重要な公共財に取り組むことができるようにするための私の試みです。希望するドメインを得られない人々にドメインを取得する機会を提供します。

特にLars Doucet、Glen Weyl、Nick Johnsonにさまざまな問題についての議論とフィードバックを感謝します。