DAOの非中央集権の道：4つの重要な原則と効果的な権力移転

著者：ホワイトフラミンゴ

編訳：Q，The SeeDAO

コミュニティの非中央集権に関する議論の火は、DAOエコシステムの炉の中で燃え続けています。

DAO（まだ）非中央集権が完成していません。現在、いくつかの有用で広く採用されているコミュニティの非中央集権フレームワークや運用マニュアルがありますが、普遍的な方法は存在しません。この状況を引き起こす核心的な理由の一つは、DAOが完全に自治的ではないことです：それらは人々にガバナンス、インセンティブ、成長のための意思決定要素を作成することを要求します。これらの軌道は通常、DAO内部の「リーダー」によって設定されます。これにより、DAOが無リーダーであるべきか、またはCEOが必要であるかについての最近の議論が生じました。

私たちはこれをどう考えていますか？私たちは、DAOは無リーダーの組織ではないが、CEOを持つべきでもないと考えています。

むしろ、DAOはその能力を活用して「リーダー満堂」を実現すべきです。DAOは、すべての人に機能と空間を提供し、彼らがDAOの文化と未来を形成するリーダーとなることを必要としています。これには、すべての人がリーダーになる能力を与えることが必要であり、そうすることで非中央集権のコミュニティは真に弾力的になることができます。

したがって、私たちは、DAOが本当に必要とするのは、独裁や個人の行動への過度の依存を引き起こす設計上の欠陥を避けるために非対称な影響力を統合することだと考えています。

DAOがこの最終状態をより良く実現するための重要な教訓を学ぶために、私たちはDAOの非中央集権の旅の中心にいる経験豊富なDAO運営者にインタビューしました。以下の重要なテーマについて研究します：

• DAOは実際にどのように非中央集権化されているのか？
• それはどのように変化しているのか？
• リーダーシップは時間とともにどのように進化し、交代するのか？
• この進化/交代はいつ、どのように発生するのか？

01 DAOのD

DAOの非中央集権は生まれつきのものではありません。Vitalikが2014年に発表したDAO、DA、DOに関する有名な記事では、初期の中央集権がコミュニティに柔軟に行動し、目標、使命、ビジョンを構築することを可能にしたことが議論されています。要するに、中央集権的な意思決定は、DAOの初期段階では意味があります。MirrorのRafaが最もよく言っています：「DAOはDAOを作成する組織です。」

半世紀前、レオポルド・コール（Leopold Kohr）は『国家崩壊』（Failure of Nations）という本の中で、「問題が現れるとき、問題はすでに大きすぎる」と書いています。同様の論理がDAOにも当てはまります。DAOの規模と複雑性は増大し、最終的には非中央集権化が必要な不帰点に達します。いくつかの大規模なDAOで見られるように、彼らは透明性と信頼性を高めるために意思決定権を分散させますが、成長のスピードを犠牲にします。

このことを認識しながらも、いつ、どのように非中央集権化するかについて、全員が一致する方法はまだありません。リーダーシップの移行、選挙、文化基準、退職の細部に関しては、各DAOの状況は異なります。

現在および将来のDAOが非中央集権化の努力を進めるために、私たちは重要なDAO運営者との対話から得た最も重要な4つのことをまとめました。

1. 非中央集権には普遍的に認められた定義がない

「DAOの非中央集権とは、意思決定の拡散と分散の程度です。」------Joe, Index Coop

私たちがDAO運営者から学んだ最初のことは、非中央集権に対する普遍的に認められた定義や理解が存在しないということです。

信頼できる辞書は、「権力が広く分散または配分されるとき」に非中央集権が発生すると教えてくれます。実際、私たちが話した多くの人々は、これらの側面から非中央集権について語りました。人々は一般的に、権力が分散することで非中央集権が発生し、特定の参加者が不均衡に意思決定に影響を与えることができないようにすることを考えています。

権力の階層------またはTracheopteryxが言う「ネットワーク地形」------は、DAOの中に存在し、非中央集権的な組織の中にも存在します。これは必ずしも悪いことではありません。組織の正式な承認がなくても、リーダーは現れます。

特定の一方がDAOの意思決定を支配する能力を最小限に抑えることは良いことのように聞こえます。しかし、これは実際にはどのように機能するのでしょうか？それはDAOのガバナンスと意思決定プロセスを通じて行われます。

DAOは長い間、より公平で透明なガバナンスを実現するためにさまざまな投票モデルを探求してきました。DAO運営者たちは、初期には一トークン一票（または一人一票）のような未成熟な投票方式が流行していたが、明らかな欠陥、例えば財閥やガバナンス攻撃が発見されるまで続いたと述べています。それ以来、DAOは評判に基づく重み付け、信念投票、代議制民主主義、さらにはこれらのモデルの混合体をテストしてきました。

これらの実験は、コミュニティ内の権力を再構築することに焦点を当てています。ProteinのFancyは、彼らのDAOの「リーダー」（つまりコアチーム）が他のメンバーと全く同じ投票権を持っていると指摘しています。

これはmoloch DAOの設計方法に似ています。WarcampDAO（約30人の貢献者からなるDAOで、最初のmolochスマートコントラクト開発者を含み、DAOHausプラットフォームを構築中）のSpencerは、molochの設計が各メンバーに何らかの形の執行権を持たせることに焦点を当てていると説明しています。

ProteinとWarcampDAOのこれらの参加型ガバナンスモデルは、意思決定に参加する代理人の数を増やすことを目的としています。

しかし、コミュニティは理事会の任命や（または）委任投票メカニズムなど、他の形のガバナンスモデルも採用しています。これらのモデルは、トークン保有者が少数の人々を指名し、意思決定を委任できるようにすることで非中央集権を実現することを目的としています。MakerDAOのJackは、Makerが意思決定に委任投票を使用していると述べています。彼らは約10人の代表を持ち、これらの代表は重要な投票権を持ち、より広範な非中央集権コミュニティの権限を受けて、DAOの最善の利益のために行動します。

DAOが参加型または委任型、または再構築された他のガバナンスモデルを採用するかどうかにかかわらず、重要な点は、DAOが重要な意思決定を行う際に、意思決定を中心に広範な議論と協議を行い、形成された合意がその後実行されるべきであるということです。

2. DAOの非中央集権化プロセスで考慮すべき4つの重要な原則

「私たちは徐々に非中央集権化を進めており、コミュニティにより多くの意思決定権を提供する努力をしています。これを実現するためには、強力な信頼と参加が必要です。」--- Fancy, Protein

Lootのような実験（おそらく最初から完全に非中央集権化されたプロジェクトの「真の」ケース）はありますが、ほとんどのDAOは非中央集権化の未来に向けて徐々に進まざるを得ません。

このプロセスはDAOによって異なる場合がありますが、DAOの非中央集権化プロセスで採用すべきベストプラクティスには、多くのDAO運営者が同意しています。

最初の重要な原則は、許可不要を過度に強調しないことに注意することです。すべてのDAO運営者は、非中央集権に関して許可不要とオープン性の面で深刻な「過度の強調」があると考えています。彼らはまた、DAO内で許可が必要でありながら権力が真に分散されている方が、許可不要で少数の管理者がマルチシグウォレットを掌握しているよりもはるかに良いと一致して認識しています。

次に、DAOはコミュニティを全過程で参加させる必要があります。ProteinのFancyが言うように、「価値を解放する鍵は、貢献者がDAO内で自分の一部を築き、その守護者となることを積極的に促すことです」。この「ローカリゼーション」は、WarcampDAOのSpencerが言うように、非中央集権コミュニティ構造を構成する重要な部分です。これらの地域は認識されるだけでなく、明確に定義されるべきです。

第三に、コミュニティメンバーを参加させるだけでなく、DAOは彼らが核心的な活動を編纂することを確保する必要があります。Maker DAOのJackは、これは特に彼らの戦略的機能において重要であり、特にプロトコルの収入が減少したり、効率を高める必要があるときに、迅速に意思決定を行うことができると述べています。DAOは役割と権限の範囲を明確に定義し、認識する必要があります。これには、これらの役割と権限の範囲をどのように更新するかも含まれます。これは直感に反するように見えるかもしれませんが、OrcaのJulzは、エコシステムの責任、役割、機会の厳格な規定が実際に「人々に意思決定の所有権と自主性を与える」と考えています。

最後に、DAOは参加度と結果の提供のバランスに注意を払う必要があります。ProteinのFancyが言うように、「物事が完了することを信じて勇気を持ち続けると同時に、締切が来ても物事が完了していない場合には介入することです」。介入には、重要な決定の法定人数を満たすために人々に投票を促すような簡単なことが含まれる場合があります。人々が働くことと高層のマイクロマネジメントの間でバランスを取ることは非常に難しいですが、より多くの貢献者が提案に投票することは、実際に意思決定プロセスの非中央集権化を増加させます。

DAOがこれらの重要な原則を採用すれば、彼らは強力で非中央集権化の発展にコミットしたコミュニティを構築する上で有利な立場に立つことができます。

3. ツールとプロセスがDAOにおける効果的な権力移転を定義する

「投票が自動的に権限を取り消さない場合、または時間の経過とともに無効にならない場合、リーダーは永遠に権力を握り続けます。彼らを罷免するには労力が必要だからです。そうなると、彼らは他の人々の好ましい委任対象となります。」------David, jokedao

DAOの非中央集権化には権力の移転が必要です。権力を移転するために、DAOは適切なツールとプロセスを持つ必要があります。

DAOは、全体が特定の個人に依存する状況を避けたいと考えています。これはDAOにとって非常に重要です。なぜなら、これによりDAOが長期的に安定し、リスクを低減できるからです。ルーク・ダンカン（Luke Duncan）がその有名な記事で述べたように、DAOは重要な人物の不活性によって全体が活力を失わないようにするための構造を確立すべきです。

Warcamp DAOのSpencerは、彼の「反捕獲（Anticapture）」フレームワークの中でこの点を再確認しています。このフレームワークは、DAOがそのプロセスが一人または複数の行為者によって「捕獲」されやすいかどうかを特定するのを助けることを目的としています。Spencerは、コミュニティ内での抗捕獲能力を高める特別なプロセスとして、サブ目標に焦点を当てた小グループ、例えばサブDAOを設立することを挙げています。SpencerはOrca Podsに特に興奮しており、これは「正しい方向に向けた大きな一歩であり、サブグループ間のつながりを維持することでサブグループプロトコルを作成することです」と述べています。実際、Orcaの創設者Julzは「権力とコントロールの比率レベル」と「コミュニティ貢献者を高める必要性」を長い間主張しています。

Index Coopは、少し異なる方法でこれを実現しました。IndexのDAOには一群のリーダー------Index理事会------があり、彼らはDAOの全体戦略を策定し、リソースの配分を通じてそれを支援します。理事会はまた、明確な責任者がいない意思決定を処理する責任も負っています。理事会は、DAOを構成するチームや個人に実際の責任を効果的に分散させることで非中央集権を支援します。この方法により、意思決定が単にリーダーによって行われるのではなく、特定の分野で最も能力のあるDAO貢献者によって推進されることを確保できます。

これらの管理プロセスは、儀式化、システム化、便利化された場合にはさらに効果的です。Index CoopのJoeは、彼らにはGovRepsがあり、「Snapshot上の投票のリクエストを処理し、提案をレビューおよび編集し、投票公告を実行し、法定人数に満たない投票をコミュニティに通知する責任を負っています」と指摘しています。これらの儀式的な職務は、コミュニティメンバーがDAO運営の日常的な意思決定に参加する際に、自分の役割に責任を持つことを確保します。プロセスと議論に基づく意思決定プロセスには、透明性を高めるという追加の利点があり、これにより意思決定プロセスがより包括的になります。

明確な小グループを設立し、小グループの役割を設定し、それを儀式化することは、DAOがどのように非中央集権化プロセスを進めるかを選択する際に明確な経験を提供します。

4. DAOはリーダーシップの責任、継続性、退職の影響を過小評価すべきではない

「『どのように交代するか』というよりも、『人々にスペースを作り、彼らが自分にとって最も適したリーダーシップの役割を担うことを可能にする』こと、つまりより多くのローカルな平行リーダーを創造することです。」------Spencer, WarcampDAO

私たちが話したDAO運営者から学んだ驚くべき教訓の一つは、リーダーシップの責任、継続性、退職の重要性を確保することです。

まず、すべての運営者はDAOに責任機能が必要であると言っています。これらの責任機能は、合意された価値観、コミュニティメンバーが署名した保証、またはより正式なメカニズムである可能性があります。簡単に言えば、リーダーが従う正式または非公式の規範です。例えば、Index委員会のメンバーはIndexのメンバーによって選出され、任期は6ヶ月で、貢献者やトークン保有者に対して責任を負い、彼らは委員会メンバーを効果的に罷免することができます。これはSynthetixが現在使用している類似の代議民主主義モデルですが、彼らはすぐにより直接的なオンチェーンアクセスモデルに移行する予定であり、これによりトークン保有者が既存の意思決定を否決できるようになります。

次に、DAOは新しいリーダーの出現のためのスペースを作る必要があります。リーダーシップの移行はWarcampDAOが最近本格的に取り組み始めたことです。3人の創業者（彼らはまだプロジェクトに関与しています）は新しいリーダーの出現のためのスペースを作り、Spencerは特別な補足として彼らと共にこのスペースを探求し続けます。

第三に、多くのDAO運営者はDAO内のリーダーシップと評判の間に明確な関連性があることに気づいています。したがって、この階層の中で、等しく認識されたコア貢献者が元のリーダーに取って代わることができるようにすることが重要です。そして「理想的な状態は適切な引き継ぎ期間を通じて一貫性を実現することです」とProteinのFancyは述べています。

第四に、リーダーシップの変動が組織の歴史的な状態にあるとき、DAOは特にその継続性を維持することに注意を払うべきです。DAOのメンバーには古いメンバーと新しいメンバーがいて、初めから存在する人もいれば、最近参加した人もいます。Fancyは、DAO内で文化を創造し、その文化を保存することの重要性について語っています。

リーダーシップの選挙実践に関する公開討論の文化や適切な交代は、最も健康で効果的な非中央集権的組織構造を生み出すかもしれません。

02 非中央集権化プロセス中のDAOへの行動呼びかけ

DAOの非中央集権化には多くの幻想があります。先行者DAOが非中央集権化プロセスでどのように苦闘しているかを観察することで、私たち全員がDINO（名前だけの非中央集権）組織をよりよく見つけることができます。

これはDAO Mastersからの行動呼びかけであり、非中央集権化の旅に踏み出すDAOを奨励します：役割と権限の範囲を明確にし、文化を定義し強化し、責任メカニズムを確保し、新しいリーダーシップの影響力を最大限に引き出すためのスペースを創造すること。これに基づいて、現在および未来のコミュニティは、全体的な漸進的な非中央集権化プロセスにおいて適応性と認識を維持するための十分な準備を整えることができるでしょう。