Punk+Tiffanyの啓示：バーチャルと現実の世界における資産は「双方向にマッピング」できるのか？

執筆：Will Wang 肖小跑 ，墙裂坛

最近のニュース："Tiffany"が"NFTiff"にアップグレードされました。現実世界が積極的に仮想世界を受け入れ、仮想世界でCryptoPunk NFTを保有している人が、現実世界の宝飾商が作ったPunk NFTと同じ形の実体ネックレスを購入する資格を得ることができるようになりました。チェーン上のPunkは、こうして"tiffany blue"をまとって人間界に降臨しました。

これにより未来を想像せずにはいられません：

ある日、Tiffanyのデザイナーからメールが届き、限定ネックレスを発売する計画があるとのこと。私はファンなので、財布はホワイトリストに登録されています。発売日には、デザイナーの財布アドレスにN個のETHを送り、このネックレスの仮想画像のNFTを手に入れました；NFTには3D効果もあり、ARで試着することができます。

ネックレスが完成したら、現実世界の物理的なネックレスを"引き換え"ることができます；手元のNFTは破棄する必要はなく、私の"保有者証明書"に変わります。ネックレスを手に入れると、手放せなくなり、裏には小さなマークがあり、スキャンすると財布のNFTを見ることができます。

さらに驚くべきことに、ネックレスにはNFCチップが内蔵されています！私はネックレスを身に着けてあちこちで自慢し、特定の場所（例えばtiffany博物館、オフラインイベントや店舗）に到達するとトリガーされ、財布に自動的にPOAPや割引券がエアドロップされます。チップはネックレスの使用データを追跡し、私がデータの使用をTiffanyに許可すれば、USDCを稼ぐこともできます------"同意"をクリックすれば、データ使用料が私のNFT財布に振り込まれます。

気に入らなくなったら、売ることもできます。購入者と取引が成立した後、私のNFTと購入者の支払いは同時に第三者にロックされます；私はネックレスを発送し、購入者がネックレスを受け取ったら、NFTの移転が完了します。

この構想は本当に素晴らしく、実現可能なように思えます。次のアプリケーションの波は、現実世界の大企業によって引き起こされるのでしょうか？現実世界に存在する企業の実際の製品において、明確な用途を持つ"ユーティリティトークン化"？

結局のところ、"トークン化"はweb3のスター機能です。もしweb3に対する最大の批判が、"ネイティブ"プロジェクトにほとんど"有用なもの"がなく、持続可能な"実際のビジネス"がないことだとしたら、現実世界の"実際のビジネス"が積極的に受け入れたらどうなるでしょうか？------現実世界で価値のあるものを"web3化"し、"トークン"に変えて、オープンなネットワーク上で共通の基準で取引することは、"実際の"アプリケーションではないでしょうか？

"万物はトークン化できる"ということが、今回は本当に実現するのでしょうか？

一見すると、今回は本当に違うかもしれません。Web3は伝統的なビジネスの中での普及度が高まっているようで、喜茶のティー券をトークンに変えて仮想株式を購入することから、sweatcoinでフィットネスカードの割引を交換することまで、さらに一歩進めて：ポイントをチェーン上で取引できるようにする------"公開取引"が顧客により強いインセンティブを与えるのは、より魅力的ではないでしょうか？

ここまで読んだら、『文理』の思考に慣れた仲間たちは、後に必ず"乍二看"があることに気づくはずです。

これは新しいアイデアではなく、現実世界の企業が"トークン"（ユーティリティトークン）の応用を探求してきた歴史は非常に長いもので、二回のサイクル前まで遡ることができます------ロイヤリティプログラム、忠誠度プラン、マイル、ポイント、無数のブロックチェーンの人々が無数のPOCを試みましたが、最終的にはすべて頓挫し、成功事例はほとんどゼロです。

Web3時代はどうでしょうか？結論は変わりません：可能性は依然として低いです。

私たちは"仮想ポイントのトークン化"と"実体企業のNFT受け入れ"をそれぞれ議論できます：

1. "仮想ポイントのトークン化"はweb3で飛躍できるのでしょうか？

もし対象自体がすでに仮想資産であれば、トークン化（tokenization）は非常に簡単です------単に技術的な実現手段を変更するだけです。例えば"航空マイルのトークン化"は、単に"ポイント"がブロックチェーン上で発行されることを意味します。"ポイントのトークン化"にはどんな意味がありますか？もちろん、より広範に譲渡や取引が可能になります。

しかし、このことは論理的に正しいのでしょうか？それは発行主体の"価値訴求"に依存します。

史料によれば、この価値訴求は非常に小さいです。"トークン化"は伝統的な"忠誠度プログラム"のビジネスモデルを覆しました。 伝統的なポイントプログラムの商業者は、自分のポイントが公開市場で取引されることを望むことは決してありません。その理由は非常に簡単です："忠誠度"は"排他的"、独占、専有を意味します；その役割は顧客を階級に分けることです。経済学の用語を使えば："階級分け"はより高い"生産者余剰"を生むことができます；価格差別が細かければ細かいほど、生産者余剰は増えます。

もし航空会社があなたに自分のマイルを売ることを許可したら、"バルクディスカウント"が自由に移転できるなら、"忠誠度"の意味はどこにあるのでしょうか？ビジネスモデルは成立するのでしょうか？

これは航空会社が"特定の顧客に報酬を与える"という意図を混乱させるだけでなく、"揩油"されるリスクも高いです。 例えば、小跑は1万航空ポイントを持っていて、Will先生も1万航空ポイントを持っているが、東航は2万ポイントでなければ航空券を交換できません。そこで私たちは取引の衝動を抱くことになります------Will先生はパンデミックで国内に閉じ込められ、50元で1万ポイントを小跑に売ってしまい、小跑はそのポイントで"無料航空券"を手に入れました------航空会社から利益を得たのです。

『文理』の"価値訴求の大三角"に戻ると------発行主体の利益訴求が一致しなければ、実行されることはありません。

2. "実体企業のNFT受け入れ"はweb3で飛躍できるのでしょうか？

もし対象が現実世界の"実物資産"、例えばTiffanyのネックレスであれば、それはNFTの形で仮想世界にマッピングされ、同時に取引可能です------それもある意味で"トークン化"ではないでしょうか？

悪魔は細部に宿ります。疑問はTiffanyに結びついたCryptoPunkにあります。これは古くからの問題です：仮想世界と現実世界の資産は"双方向にマッピング"できるのでしょうか？

Tiffanyが仮想世界にマッピングしたCryptoPunkは、仮想側では"自慢"の意味しか持たず（見解は『文理』のNFT分析フレームワークを参照）、それは実体資産（Tiffanyのネックレス）に"逆マッピング"することはできません。それらの間のマッピング関係は必ず"一方向"です。

最初のデザイナーが新しいネックレスを発売する例に戻ると：私はネックレスを購入し、そのNFTを手に入れましたが、NFTは仮想世界で永遠に無傷であり続けますが、現実世界のネックレスは常に時間の経過で消耗しています------100%マッピングすることはできません。ネックレスは酸化するか、手が滑って壊れることがあります、本当にNFTを使って完全に同じネックレスと交換できるのでしょうか？

さらに進めば、もし私のNFTが盗まれたら、現実世界のネックレスを請求することはできるのでしょうか？高い確率で無理です。

CryptoPunk NFTがTiffanyネックレスにマッピングされることは、イーサリアムのフォークのようなものです------TiffanyはCryptoPunk NFTの価値を共有し、またTiffanyネックレスの価値はCryptoPunk NFTの価値から来ています。

Tiffanyは現実世界で100本の同じネックレスを作ることができますが、チェーン上のCryptoPunk NFTは複製できず、唯一のものです。これは価値論理上明らかに成立しません。唯一成立する前提は：Tiffanyがいくつ複製しても、すべてのネックレスを合わせたものがPunk NFTの価格に等しい------複製は偽造に等しく、100個のTiffany複製ネックレスのうち99個はゼロになり、最後に残るのは1つのPunk NFTの価格です。

逆に、もしTiffanyネックレスが世界で唯一のものであれば（自らが唯一であることを保証する）、それはまるで『モナリザ』のように、その価格は常に上昇するでしょう。

問題はこうです：もしTiffanyネックレスの価格が常に上昇し、Punk NFTの価値がTiffanyとのマッピング関係から完全に来ている場合、しかしPunk NFTを持っていることは実物の権利を持つことにはならないとしたら、私はPunk NFTを他の人に売ったとき、相手はこのNFTを使って私の価値が増加し続けるネックレスを請求できるのでしょうか？

実物を手に入れられなければ、NFTには価値があるのでしょうか？

3. 唯一成立する論理："クロスチェーンブリッジ"

現実世界と実体世界のマッピング関係はこれだけであり、これまでに無数の探求が行われてきました。Web3時代の新たなマッピング関係は、現在もマーケティング目的が主であり、新しいモデルは誕生していません。

唯一成立する論理は、"クロスチェーンブリッジ"から来るべきです。

二つのチェーンの平行世界において、片方の資産だけが現実世界と仮想世界で流通し、"マッピング"のもう一方は"ロック"されています------Tiffany+Punkのモデルに当てはめると、CryptoPunkのNFTはTiffanyの財布にロックされ、Tiffanyはこれに基づいて現実世界の実物ネックレスを発行します。

想像できます。ある熱心なCryptoPunkファンが、Punk NFTを手に入れるために百万ドルを支払ってネックレスを買ったが、首にネックレスをかけられないので、ネックレスをTiffanyに返す------彼はただ自分のCryptoPunkの自慢が仮想世界で満たされればいいのです。

逆もまた然り、CryptoPunkに全く興味のないTiffanyの熱心なファンが、高額でネックレスを手に入れて首にかけ、NFTは使わないかもしれません。実体と現実のマッピングは、"クロスチェーンブリッジ"のモデルにのみ現れるようで、これが"真"のマッピングと見なされるでしょう。

もちろん、クロスチェーンブリッジよりも極端な論理もあります------"二者択一"、実体は破棄されなければならず、仮想世界のチェーン上で唯一性を証明することができ、これにより"クロスチェーンダブルスピンドル"や"クロスチェーンダブルアセットの同時存在"の危険を完全に排除します。

しかし、これにより別の可能性が失われます：現実世界にはもはやネックレスの熱心なファンが存在せず、仮想世界のCryptoPunkを高額で買うことはありません------なぜなら、絶版のティファニーのネックレスは50年後に天文学的な価格になる可能性があるからです；一方で、Punk NFTのバブルが崩壊すれば、無価値になるでしょう。この時、あなたはただ悲しむしかありません、なぜならネックレスは破壊されてしまったからです。

仮想から現実へのマッピングは、クロスチェーンブリッジでの相互交換を通じてのみ、価値の最大化を実現できるのです。