使用するか保持するか？ダブルトークンモデルがクラシックな暗号の難題を解決する

原文タイトル：《To Use or Hold? Solving the Classic Crypto Conundrum With a Dual Token Model》

原文著者：達鴻飛、Neo ブロックチェーン創設者

双 Token モデルは単一 Token モデルよりも優れているのでしょうか？主要なブロックチェーンネットワークが短期間で Token モデルを変更する可能性は低いですが、それでもこれはブロックチェーン開発者の間で高まる関心を集めている研究テーマです。

ビットコインやイーサリアムに好まれる伝統的な単一 Token モデルには間違いなく利点があります——流動性が高く、シンプルですが、長期的な経済的対立を解決できるのは双 Token モデルだけです。つまり、ネットワークを実際に使用することがネットワークの成長を妨げるのです。

問題を引き起こす逆説

根本的に、すべてのブロックチェーンには共通の目標があります：取引を信頼性高く記録し、経済的価値を保存し、ネットワークの成長を促進することです。もちろん、彼らはこれらの目標を達成するためにさまざまな方法を用いており、その中には他よりも強力なプライバシー保護を持つものもあります。しかし、根本的には同じ方向に進んでいます。

現在、ほとんどのブロックチェーンエコシステムは単一 Token に依存しており、それはプロジェクトの価値を反映し、価値の保存（株式のように）、交換媒体（通貨）、マイニング報酬、取引手数料の支払いに使用されます。問題はここにあります。

暗号資産の保有者——Token に基づく経済のすべての源——はそのプロジェクトを支持し、成功を望んでいます。彼らは技術が好きで、開発者を信頼し、プロジェクト（およびそのネイティブ資産）が成功することを信じて Token を購入します。

しかし、もし彼らが Token を Gas に使ってしまうと——彼らはプロジェクトエコシステム全体における持分を減少させることになります。逆に、もし彼らが Token を消費することを拒否すれば、ネットワークを実際に使用することを無視することになります。

この逆説は理解しやすいですが、調和させるのは難しいです。通貨とは異なり、暗号資産は時間の経過とともに著しく価値が上昇する可能性があり、長期的な保有者を引き付けます。ブロックチェーンの観点から見ると、ブロックチェーン開発者が努力して築こうとしている団結したコミュニティの形成に寄与することも、良いニュースです。

プロトコルを積極的に使用し（Gas を支払うことで持分を減少させる）と、期待される利益を得て Token を保有することの間の選択は、経済的および感情的な対立を引き起こします。

もう一つ重要な問題があります。特定のエコシステムでは、ユーザーが Token を消費すると、特定のガバナンスモデルにおける権限や影響力が減少することです。これにより、ユーザーは手に入れた Token をいくつかのチェーン上のプロトコルに「消費」することをためらうようになります。

しかし、代替案があります。

経済学を機能させる

あなたは取引価値のためだけに Token を消費すべきではありません。これは、スターバックス (SBUX) の株でコーヒーを買ったり、貴重なアップル (AAPL) の株で最新の iPhone を購入したりするようなものです。特に、ネットワークが混雑して Gas が急騰する場合は、非常に苦痛です。

2 月には、イーサリアムの Gas が以前の記録を破り、初めて 20 ドルを超えました。もしあなたがイーサリアムの熱心なファンであれば、取引のために 20 ドルの ETH を取り出すたびに、結果が発表される前に宝くじの券を捨てるような気分になるでしょう。結局のところ、この 20 ドルは 5 年後には 200 ドルの価値になるかもしれません。

双 Token 経済モデルはこの問題を解決します。この場合、一つの Token がガバナンスの役割を果たし、もう一つの Token は Gas の支払いのみに使用されます。このようなシステムでは、前者の Token の保有者はネットワークの「所有者」と見なされ、投票を通じてプロジェクトの方向性に影響を与える権利を持っています。同時に、Gas の支払いに使用される Token は主要な資産から完全に切り離されます。これにより、「プロトコルを使用すると持分が減少する」という問題が解決されます。

双 Token システムは依然として少数派であり、これはブロックチェーンの OG がその Token モデルを根本的に変更することに消極的であるためかもしれません。過去にはいくつかのブロックチェーンのフォークが見られ、その結果は常に不快なものでした。独立した Gas Token を導入してプロトコルの基本ルールを変更することは、軽視できない決定です。

しかし、第二世代および第三世代のブロックチェーンは、ガバナンス/支払いとインセンティブ/Gas のために別々の Token を発行する利点を理解しています。そして、これは単なるパブリックチェーンに限りません：多くの GameFi プロジェクト、Stablecoin プロトコル、貸付/資金調達プラットフォームが双 Token システムを採用しており、これによりユーザーは流動性を犠牲にしたり、希少なチェーン上のリソースを争ったりする必要がなくなります。

Neo（私のプロジェクト）、VeChain、Ontology、Axie Infinity、Frax などのプロジェクトは、さまざまな双 Token モデルを試験しており、私の見解では、彼らのビジネスは未来を見据えています。

ただし、あらゆる実験技術と同様に、プロトコル自体の設計が誤っている可能性があります。テラブロックチェーンの壊滅的な内爆はその証拠であり、このブロックチェーンはネイティブ資産 LUNA を使用して Stablecoin を保護しようとしましたが、特に米ドル建ての UST Token に対してです。

研究者たちは、その崩壊の前から、このネットワークの設計が Stablecoin をショートする動機を生み出していることを指摘していました。この問題は他の双 Token システムでは繰り返される必要はありません。

双 Token がエコシステムを支える

前述のプロジェクトが示すように、双 Token システムの経済性は合理的です。双 Token モデルには以下の共通の特徴があります。

まず、主 Token の総供給量は通常限られており、ガバナンス、SOV（シェア・オブ・ボイス）または配当の分配に使用されます。通常、公開販売または寄付を通じて配分されます。

対照的に、補助 Token（またはユーティリティ Token）は無限または弾力的な供給を持ちます。これはチェーン上の支払いと Gas に使用され、エコシステムの参加者や主 Token 保有者に報酬として与えられます。

経済活動の成長率がそのインフレ供給率を上回ると、ユーティリティ Token の価格は上昇します。ユーティリティ Token の収益率が上昇するにつれて、主 Token の需要と価格も上昇し、収益率が新しい均衡レベルに達するまで続きます。

最後に、ユーティリティ Token は経済活動を通じて主 Token に対する正のフィードバックを形成します。

このモデルに従うことで、ユーザーがプロトコルを積極的に使用することと長期的な投資の間で選択を強いられる経済的/感情的な対立が解決されます。ユーティリティ Token が持続的なインセンティブとシステムの成長に使用されると、主 Token 保有者も同時にチェーン上の活動に参加し、ネットワークを保護するように促されます。

ブロックチェーンなどの最先端技術を活用するには、新しいアイデアを受け入れる必要があります。双 Token モデルはもはや奇妙な幻想ではなく、本文中の厄介な逆説を解決するための実行可能なソリューションです。ブロックチェーン経済において、双 Token モデルは確かに一つの Token よりも優れています。