Avalancheとその未来について話す
一つのチェーンの最も基本的なタスクはネットワークの安全性を確保することであり、これに関わるのがコンセンサスです。著者： CryptoYC Tech
A valancheコンセンサスプロトコル
チェーンの最も基本的なタスクはネットワークの安全性を確保することであり、これにはコンセンサスが関わっています。したがって、Avalancheを理解する際には、まずAvalancheのコンセンサスプロトコルを紹介する必要があります。
汎用コンセンサスエンジン
まず明確にすべきことは、Avalancheは元々汎用のコンセンサスプロトコルであるということです。私たちが知っている「Avalanche」分散型プラットフォームは、実際にはこのコンセンサスプロトコルと一連の付随する施設から成り立っています。そして、Avalancheコンセンサスプロトコルを一言で要約すると、「ネットワーク内のノードを繰り返しサンプリングし、特定の提案/取引に対する彼らの反応を収集して最終的なコンセンサスを達成する」ということです。
したがって本質的に、Avalancheは関連する取引に対して部分的な順序を提供し、衝突のない取引の集合を形成します。
もちろん、このような説明はあまりにも抽象的ですので、具体的な例を挙げてこのコンセンサスがどのようなものかを見てみましょう。 例えば、ある部屋に人々が詰め込まれており、彼らは昼食に何を食べるかについて合意を得ようとしています（もちろん、簡単にするために、昼食はピザと焼肉の2つの選択肢だけと仮定します）。通常、最初はピザが好きな人もいれば、焼肉が好きな人もいます。私たちの目標は、最終的にどちらを食べるかを決定することです。この時、各自は部屋の中の一部の人にランダムに尋ね、昼食に何を食べたいかを聞きます。もし半数以上の人がピザを選んだ場合、その人もピザを選び、逆に焼肉を選ぶことになります。全員がこのプロセスを繰り返すため、各ラウンドごとに同じ好みを持つ人が増えていき、十分なラウンドを経て最終的な合意に達します。
このプロセスを少し整理して見てみましょう：
部屋にn人がいると仮定し、彼らは何を食べるかを決定する前に、毎回ランダムにk人の好みを尋ねます。毎回α人以上が同じ反応を示した場合、その回の尋ねは終了し、次のラウンドに進みます。β回連続して尋ねた結果が一致するまで続けられ、最終的に何を食べるかが決まります。
これにより、このコンセンサスが成立する原理が説明されます。ランダムサンプリングによって引き起こされる好みのランダムな変化が、ネットワーク内での選択への好みを引き起こし、その選択への好みが増加し、不可逆的になるまで続き、ノードが決定を下すことができるようになります。このプロセスはビットコインの確率的最終確認のプロセスに非常に似ていることがわかります。後でこの件について詳しく説明します。
全体のコンセンサスの視覚的な体験については、デモサイトで遊んでみることができます：
https://tedyin.com/archive/snow-bft-demo/#/snow
以上がコンセンサスプロセスの簡単な概要です。しかし、Avalancheがどのように現在に至ったのかを深く理解したい場合は、その歴史的な発展を振り返る必要があります。次に、Avalancheのコンセンサスの発展の歴史を見ていきましょう。
コンセンサスプロトコルの歴史的発展
Slush
最初に、Avalancheが提案したプロトコルは「雪崩」と呼ばれるのではなく、Slushと呼ばれ、UTXOモデルを採用していました。このプロトコルは、私たちが上で述べた「昼食に何を食べるか」という合意を達成する基本的な機能を実現しました。そのプロセスを人間の言葉で言うと：
最初は誰も好みがなく、ピザか焼肉かを知らない。
何らかのトリガー条件により、ノードが取引を受け取り、好みを持ち始め、小さなサンプルk人をランダムに選んで尋ねるプロセスは前述の通りです。
しかし異なるのは、このプロセスでは、好みがない人が好みを持つ人に尋ねられたとき、自分も尋ねる人の好みに変わることです。例えば、私は何も考えていないが、誰かが私に「今日はピザを食べるつもりだけど、君は何を食べたい？」と尋ねてきた場合、私もピザを選ぶことになります。もし私が焼肉が好きであれば、自分の好みを尋ねる人に返答します。
毎回α人以上が同じ好みを返答した場合、私の好みがその大多数の好みと異なる場合、私はその大多数の好みに変わります。そして、尋ねるプロセスを繰り返し、X回尋ねた後に最終的な好みを決定します。このXは、このプロセスが無限に繰り返されないようにするための保険です。
このプロセスからSlushの特徴がわかります：
現在のラウンドの状態のみを記録し、過去の状態は記録しないため、最終的なバイザンティン問題が発生します。
サンプルが小さく、他のチェーンのようにすべてのノードに尋ねる必要がなく、効率的な確率的最終性を持っています。
繰り返しサンプリングし、ランダムな変動を拡大し、最終的な確認を完了することが最も重要な特徴です。
しかし、悪意のあるノードが故意に自分の好みを変えて大衆の好みと異なるようにしてバランスを乱す場合、ネットワーク全体の安全性が大幅に低下します。したがって、Slushは悪意のあるノードの存在を許容しない非バイザンティンプロトコルです。
Snowflake
Slush自体の特徴は安全なネットワークコンセンサスを支えるには不十分であるため、 Avalancheはその基盤の上にアップグレード版のプロトコル、snowflake、雪花プロトコルを導入しました。新たにカウンター機能が追加され、各ノードが自分の現在の好みの信頼度を記録します。すなわち、他のノードに尋ねた後、αを超える統一した好みの返答を受け取った場合、ノードのカウンターはその好みに+1され、逆に0にリセットされます。カウンターが閾値βに達すると、ノードは現在の好みを受け入れ、変更しなくなります。この利点は、ノードがxラウンドの終了を待つ必要がなく、悪意のあるノードの情報干渉の影響を減少させることです。こうして、snowflakeはバイザンティン耐障害プロトコルとなりました。
しかし、依然として問題があります。Snowflakeは最小の状態に対して非常に強い保証を提供できますが（できるだけ少ない尋ねで結果を確定できます）、その状態記録は比較的短命であり、好みが変わるたびにカウンターの値がリセットされます。また、この状態の保持はノード自身の状態に対してのみであり、ネットワーク全体の歴史的状態を保持するものではありません。言い換えれば、ネットワーク全体の状態の歴史的比較ができず、依然として安全性の問題があります。したがって、この問題を解決するために、Avalancheはプロトコルを改良し、同時にAvalancheの未来の基盤であるsnowballを導入しました。
Snowball
雪球プロトコルの改良は実際には非常にシンプルです。雪花とSlushが長期的な状態を保持できないのであれば、なぜネットワークが複数の状態を保持し、どれが正しい状態かを判断するための新しい変数を追加しないのでしょうか？したがって、Snowballは信頼度カウンターを導入しました。このように、毎回の尋ねが成功すると（相手と同じ好み）、信頼度カウンターが+1され、相手の好みが異なる場合は、どちらの好みの信頼度カウンターが高いかを比較し、高い方を選びます。これにより、プロトコルのコンセンサス結果の信頼性が向上し、ネットワーク全体の安全性も向上します。もちろん、こうして見るとSnowballはすでに私たちの安全な目的を達成できるようになっていますが、Avalancheはこれに限らず、現在私たちが見ている最終プロトコル、Avalancheを導入しました。
Avalanche
Avalancheはsnowballに動的かつ追加専用のDAG（有向非巡回グラフ）構造を導入して、自身の効率と安全性を向上させました。私たちは直接図を使ってAvalancheのDAG構造を見てみましょう：
上の図からわかるように、「動的かつ追加専用のDAG」とは、実際には新しいノード（DAG内のノード、私たちがコンセンサスに参加していると考えるノードではない）が後ろに追加されるだけで、既存のノードの前に追加することはできません。
ここで明確にする必要がある概念は、先祖と子孫です。あるノードの後に追加されたすべてのノードはその子孫であり、そのノード自身が先祖です。上の図に従えば、bcdeはすべてaの子孫であり、deはcの子孫ですが、eはdの子孫ではありません。
しかし、取引でDAGを構成すると、衝突取引、つまり二重支払いの問題を処理していないことがわかります。したがって、Avalancheは次の規定を設けました：衝突取引の中にはDAGに含まれることができる取引は1つだけであり、各ノードは衝突集合の中の1つの取引にのみ好みを持つことができます。もちろん、ここでは取引だけでなく、すべての衝突提案も含まれます。
この概念を理解したら、Avalancheが新たに追加したもう一つの特徴、伝達投票を理解できます。子孫に投票することは、同時にそのすべての先祖に投票することでもあります。これも衝突取引（例えば二重支払い）を効率的に解決する方法の一つです。
例を挙げてみましょう。現在、以下のパラメータを持つAvalancheネットワークを運営していると仮定します。毎回ランダムに選ばれるサンプル数はk=4、単回の閾値α=3、連続成功回数はβ=4です。
まず、通常の状況下でこのネットワークがどのように機能するかを見てみましょう。この時、もし私が取引Yを受け取り、その取引を選ばれたサンプルノードにブロードキャストし、好みを尋ねた場合、結果はこれらのノードが多数の好みを持つことになります：
見ての通り、3つのyesと1つのnoを得ました。これは、このラウンドの尋ねで肯定的な結果を得たことを意味し、この取引の合法性がtrueに更新されます。そして、そのノードが更新したDAGは次のようになります：
ここでいくつかの変数の定義を見てみましょう。Chitは、今回の尋ねにおける取引の合法性、confidenceはその取引の信頼度、consecutive successは連続して合法性を得た回数です。ここでchitはブール値で、真偽のみ、confidenceはその取引が一回の尋ねで合法と確認されると、自身が+1され、その先祖も+1され、最終的な合法性が確認されるまで伝達されます。consecutive successesは連続して合法性を確認された回数が+1され、無効または結果が得られないラウンドが発生すると0に戻ります。先祖も同様です。
さて、この例に戻りましょう。このDAGはV、W、X、Yの4つの取引で構成されています。今回尋ねているのは取引Yですが、V、W、Xはすべてその先祖ノードです。
したがって、Avalancheの「子孫に投票することは先祖に投票することでもある」という考え方に従い、その先祖ノードはそれぞれのconfidence、consecutive successに+1され、図のようになります。同時に、連続成功回数β=4が必要であるため、取引Vのβはすでに4になっています。したがって、取引Vの最終性が確認され、次のラウンドのスコアリングには参加しません。
この時、もし衝突取引Y'が発生した場合、状況はどうなるでしょうか？
私たちは依然として前のプロセスに従いますが、仮にY'が皆に否決された場合、私たちが言ったいくつかのパラメータの更新ルールに従って、私のDAGは次のようになります：
各値の更新ルールは前のラウンドと同じですので、ここでは繰り返しません。ここで主に注意すべきはTx Wです。なぜなら、その新しい子孫Y'が衝突取引であり、拒否されたため、consecutive successが0に戻り、同時にconfidenceが-1されるからです。
したがって、DAGというデータ構造を通じて、最終性確認の効率が非常に高く、単一の状態複製機を採用せず、各ノードが独自の状態機を維持し、独立した状態遷移を行いながら最終的に同期することができるため、その安全性は非常に高いことがわかります。
これで、私たちはAvalancheのプロトコル全体の発展の歴史と特徴を分析しました。ここで簡単にまとめてみましょう。
コンセンサスの小結
BTCのメカニズムを用いて、パブリックチェーンの機能を実現しました（consecutive successとconfidenceを最終性確認の手段として利用し、PoWの効率の低さの問題を回避しました）。同時に、コンセンサス層とアプリケーション層を分離し、性能と拡張性が大幅に向上しました。
二つの大きな革新、サブサンプリング（そのコンセンサス投票はすべてのノードが参加するのではなく、毎回ランダムに選ばれたノードが参加します）と伝達投票（子孫に投票することは先祖にも投票することです）、ネットワークの規模に関わらず、高速な応答と最終性確認を実現します。したがって、導入されたサブネットは非常に実行可能です。後で詳しく説明します。
欠点もあります。オフチェーン取引を処理できない、またはオフチェーン取引を処理するのが非常に難しいです。
もちろん、前述の内容は理論的にどのようにコンセンサスを設計したかということですが、最終的には技術的な実現に落とし込む必要があります。この点について、Avalabsは設計にいくつかの最適化を行いました。簡単に見てみましょう。
Avalancheのエンジニアリング実装の最適化
頂点の導入
もしホワイトペーパーの設計に完全に従うと、選ばれたノードは各取引に対して投票確認を行う必要があり、大量の取引が発生した場合、ネットワーク全体の効率に必ず影響を与えます。したがって、このような状況を減少させるために、エンジニアリング実装の際にAvalabsは「頂点」の概念を導入しました。これはブロックと同様です。
具体的には、ノードが新しい取引を受け取ると、直接取引をネットワークにブロードキャストして尋ねるのではなく、取引を「頂点」Vertexにパッケージ化します。各Vertexは大量の取引を含むことができ、選ばれたノードは現在Verticesに対して投票することになり、この投票自体がVertices内のすべての取引に対する投票と見なされます。こうしてAvalanche DAGのノードは、大量の取引を含む頂点で構成されます。単一の取引ではありません。
同時に、実際の尋ねの中で、ノードが尋ねるのは「この頂点が好きですか？」ではなく、「この頂点と比べて、どの頂点が好きですか？」です。このように、他のノードが返すのは彼らがより合法だと思う取引のセットであり、そのノードのソートを省略し、DAGの結果を直接更新するだけで済みます。これにより効率がさらに向上します。特に、無効な頂点を削除する操作を行わず、無効にするだけで、ビットコインやイーサリアムとは異なります。ビットコインやイーサリアムは不良ブロックを削除します。
もしある頂点が悪意のある取引を含んでいる場合、その頂点全体が拒否されます。その頂点内の他の合法な取引は次の頂点にパッケージ化されます。同時に、最終性の確認は一つの頂点を出すことで確認されるのではなく、一定の遅延性があるため、悪意のある取引を含むノードとそのすべての子孫ノードは拒否されます。その中で巻き添えを食った合法な取引は次の頂点にパッケージ化され、再投票されます。
アルゴリズムにマッチしたノードのステーキングモデル
私たちはAvalancheがPoSの方式を用いてノードが安全維持に参加することを知っていますが、Avalancheのメカニズムはランダムサンプリングによる尋ねであり、すべてのノードに尋ねるのではありません。これにより、異なるステーキング量のノードがこのメカニズム内でどのように異なるかという問題が提起されます。Avalancheの答えは非常にシンプルです：
ノードのステーキング量が多いほど、ランダムに選ばれて尋ねられる可能性が高くなります。選ばれるほど、応答が速くなり、良性ノードであれば、豊富な報酬を得ることができます。
ノードのステーキングと委任ステーキングにはロック期間があることを除いて（ノードは1〜2年、委任は2週間〜1年）、Avaxはノードが受け入れる委任ステーキングの量が自身のステーキング量の倍数を超えてはならず、上限も設けられています。しかし、私たちは知っています、ガバナンスは常にパラメータを調整できるものですので、具体的な数値については言及しません。
全体のアーキテクチャ
全体のアーキテクチャについては、私が多くを語る必要はありません。皆さんはすでに多くのことを知っていると思います。その構造は主に公式が発表した3つのサブネットです。構造図も多く見たことがあると思いますので、簡単に貼っておきます：
画像出典：https://docs.avax.network/
ここで説明すべき点は以下の通りです：
- SnowmanはAvalancheコンセンサスに基づいてスマートコントラクトのために最適化されたチェーンであり、コンセンサス自体はAvalancheコンセンサスプロトコルです。したがって、特に説明はありません。
- サブネットsubnetについて言及できます。これは専用ノード検証ネットワークとも呼ばれます：
Avalancheは最近、サブネットを強く推進しています。その最も重要な点は、高度にカスタマイズ可能であり、安全性の問題です。ノードは複数のサブネットのノードを担うことができ、自由に選択できます。同時に、サブネットは独自の閾値を設定することもできます。例えば、ハードウェア要件やステーキング量など。しかし、いかなる場合でも、サブネットノードは主ネットのノードでなければなりません。また、Avalancheは第三者のサブネットのガス料金が公式のガス料金と同じで、固定値または0であることを推奨しています。
サブネットは同時にAvalancheの無限の拡張性の重要な要素でもあります。なぜなら、各ノードが複数のサブネットに参加できるからです。ノード自身のハードウェア条件に問題がなければ、サブネットの増加に伴いネットワーク全体の速度が向上します。例えば、あるノードが1つのサブネットで1000TPSの速度をサポートしている場合、3つのサブネットをサポートすれば、ネットワーク全体は3000TPSになります。同時に、サブネットノードになるための前提条件は主ネットノードであるため、理論的にはサブネットが増えるほどAvalancheは安全になり、主ネットノードが増えるほどサブネットにサービスを提供できるノードも増え、サブネットの閾値が低下し、双方が相互に促進し合い、正の循環を形成します。
サブネット間の資産は理想的な条件下でシームレスに迅速に移転できますが、現在のところ第三者のサブネットが非常に少ないため、具体的な状況は観察が必要です。また、各サブネットがどのように独自のトークン経済を設計してノードの参加を促すかも研究する必要があります。
誰かがこうした場合、サブネットはすべて共有の安全性を持つのか？と疑問を持つかもしれませんが、私の意見ではこの見方には問題があります。ノードは共有できるものの、各サブネットに具体的にどのノードがいるか、各サブネットのルールは異なります。例えば、悪意のあるノードはスラッシュされるのか？それとも単にノードの資格を取り消されるのか（Avalancheの主ネットは後者です）？これらは問題です。しかし、これはサブネットの安全性が完全に保証されないというわけではありません。ここには多くのゲーム理論が関わってきます。例えば、あるサブネットのルールがノードの資格が取り消されると、そのノードが他のサブネットでの機能に影響を与える場合、ノードは悪事を働く際に多くの要素を考慮しなければなりません。ましてや、ノードになるためにはKYC/AMLが必要です。
現在、主要なトラフィックはCチェーンに集中しており、DeFiやNFTはそれに依存しています。しかし、これら3つの公式サブネットの関係は、エコシステムと組み合わせて見る必要があります。したがって、Avalancheのエコシステムを直接見てみましょう。
エコシステムの現状
この点については特に言うことはありません。さまざまなデータサイトに情報がありますので、ここではdefilimaのデータを直接貼っておきます。
基本データ
4月11日現在、Avalancheには186のプロジェクトがあります。そして、defilimaによると、現在のAVALANCHEのTVLは14.88b（約イーサリアムの十分の一）であり、最高峰の23.88bからかなり減少しています。また、現在のエコシステムで最も重要なアプリケーションはAaveであることが直感的にわかります。これは理解しやすいことです。私たちは、パブリックチェーンの最も重要な基盤施設はDeFiの基盤施設、DEX、貸付、収益集約器などであることを知っています。そして、イーサリアム上の老舗プロジェクトはすでに非常に大きな規模を持ち、市場教育も非常に優れています。特に老舗プロジェクトは基本的にDeFiプロジェクトであり、すでに市場のリーダーであるため、なぜ自らこれらの基盤施設を一から構築する必要があるのでしょうか。
画像出典：https://defillama.com/chain/Avalanche
したがって、Aaveだけでなく、Avalanche内の体量ランキング上位のプロジェクトは、私たちがよく知っているDeFiや老舗DeFiのフォーク、または収益関連の製品です。もちろん、この図にあるプロジェクトは多くがAvalanche内に存在しますが、それでも、各プロジェクト内のTVL分布を開くと、依然としてこのランキングが見られます。
現在、Avalanche上で取引量がランキング上位10位のものは基本的にP2Eのものです。
Avalancheの未来は？
基本的なデータを見た後、私たちは一つの問題を考えることができます：もしAvalancheが他のパブリックチェーンと同じで、独自のエコシステムの特徴がなければ、どのようにして持続的に自らを発展させることができるのでしょうか？特に、現在のこれらのプロジェクトはCチェーンを使用しており、独自の特徴的なサブネットを利用していません。したがって、Avalancheは独自のサブネットという特徴を利用して何かできるのでしょうか？
この問題を解決するためには、次のパブリックチェーンが競争力を維持するために何をすべきかを考える必要があります。この答えは非常にシンプルです：
「投資を呼び込み、人流を引き寄せ、外部資金を引き寄せること」です。私たちのブロックチェーンの言葉に置き換えると、「資金を引き寄せ、TVLを引き上げ、全体のエコシステムの流動性を高めること」です。従来のアプローチは、より多くのDeFiプロジェクトを導入することですが、現在のDeFiユーザーは非常に賢く、こうして引き寄せられた資金や人々は短期的なものが多いです（初期の利益を得たら撤退するため、TVLが急速に減少します。この点はAvalancheのTVLの変化からもわかります）。
新しい参加者がDeFiに参加するためのハードルは低くありません。例えば、LPの損益計算、ステーキングのリスクとリターンの計算などです。また、一般的なPFP NFTは、第一にプロジェクト側の運営要求が高く、第二に、たとえ優れたPFPプロジェクトが出てきたとしても、それがもたらす流動性はDeFiには及びません。さらに、現在のほとんどのPFPはその特徴的なサブネット機能を必要としません（イーサリアムや他のチェーン、またはAvalanche自体のCチェーンで十分に満たされます）。
この時、Game-fiは非常に良い切り口であることがわかります。現在のほとんどのGAME-FIは本質的にDeFiであり、ゲーム化されたインタラクションを通じてLP提供やステーキング（ゲームNFTやアイテムの購入など）を行います。これにより、良好な流動性を確保しつつ、資金をロックする合理的な「理由」を持つことができます。そして、サブネットとGame-fiの結合により、双方向の利益を形成できます：
- 現在のgame-fiにとって、遊びやすさの良し悪しにかかわらず、ゲームの要素がどれだけあっても、そのチェーン上のインタラクションは他のアプリケーションと比較しても桁違いです。特に最近登場した伝統的なゲームに影響を受けたgame-fiは、公チェーンの性能に対する要求が非常に高いです。Avalancheのように1〜2秒で最終性を確認でき、VMをカスタマイズできる公チェーンは理想的な選択です。
Avalancheのサブネットの利点は、Game-fiにとって試行錯誤のコストが最も小さい形式です。
- さらに、現在いくつかの強力なGame-fi、例えばDeFi Kingdomは、その体量が小型公チェーンに匹敵するほどです。そのインタラクションの要求も小型公チェーンに匹敵します。同時に、どのようにして自らの巨大な体量をより良く活用するかも彼らの問題です。この時、Avalancheのサブネットが登場しました。誰でも自分の「ブロックチェーン」を作成でき、EVMと互換性があり、移植コストが非常に低いです。こうすることで、自分のGame-fi内のトークンが本質的に基盤資産となり（インタラクション費用は直接自分のトークンを使用することができます）、自らのトークンの価値捕獲能力がゲーム自体を超えることになります。そのGame-fi自体もエコシステム/xverseに変わる可能性を持ち、特に理論的にはサブネット間の資産がシームレスに移転できるため、サブネットを通じて構築されたxverseの相互運用性は他のブロックチェーン上のプロジェクトよりもはるかに高く、最終的に独立した相互接続のエコシステムを構築し、競争の壁を築くことができます。
Avalanche自体もこのように考えていると思います。例えば、3月8日にAvalanche multiverseを発表し（当時約2.9億ドルのAVAX（400万個）をサブネットの成長を促進するための報酬として提供しました）、3月に立ち上げた最初のサブネットはdfkであり、1500万のAvalanche multiverseの資金提供を受けました。立ち上げ後、DFKは確かに自らのJEWELをサブネットの手数料に変え、新しいトークンCRYSTALをゲーム内の共通資産として発行しました。最近では、カニもAvalancheに参加する準備をしているというニュースもありますので、私たちはその結果を楽しみに待ちましょう。
もう一つ非常に重要な点は、たとえサブネットで使用されるトークンがAVAXでなくても、サブネットのノードは必ず主ネットのノードでもあるため、トークンノードはAVAXを購入する必要があります。サブネットが増えるにつれて、ノードも増え、AVAXのミント/バーンメカニズムと組み合わせることで、AVAXトークン自体の価値捕獲はあまり減少しないでしょう。
見ての通り、Avalancheが長期的な競争力を維持するためには、サブネットの利点を合理的に活用する必要があります。他のチェーンとは異なる独自のx-verse chainを形成するかどうか、私たちはその結果を楽しみに待ちましょう。
PolkadotとCosmosとの比較 三者のネットワーク自体の特徴を簡単に比較してみましょう：
CosmosとPolkadotの詳細な比較については、最近の私の文章で説明しました。詳細は《異構双王》をクリックしてご覧ください。
そして、Avalancheの設計パラダイムは、よりブロックチェーンのネイティブなものに適したものです。自由を確保しつつ、相互運用性を強調し、そのサブネットと主ネットの関係は、拡張性と効率が体量の増加に伴って急速に衰えないことを意味します。他のいくつかの公チェーンと比較して、その効率を向上させるための手段は実際に実行可能です。
まとめ
今日のまとめは比較的シンプルです。Avalancheはビットコインの確率的最終性確認のメカニズムを継承しつつ、底層設計に自らの特徴を加え、特にサブネットの導入が「ボトムアップ」の特性を加えました。このような気質は、私が複雑なシステムに対する見解により合致します：私たちは常に複雑なシステムの中にあり、複雑なシステムは必然的にボトムアップで形成されるものです。
しかし、これはすべてのアプリケーションが独自のサブネットを持つのに適しているというわけではなく、Avalancheはあなたにより多くの選択肢を提供しているだけです。もし自らのサブネットの利点を活かすことができれば、私はAvalancheが非常に面白いものを発展させると信じています。
