IOSG 研究：オラクルは至る所に黄金時代を開いている

著者：Bryan, IOSG Ventures

DeFiにおけるオラクルの応用：価格フィードは簡単ではない

DeFiで広く採用されているオラクルには主に2種類があります。1つはChainlinkを代表とする汎用オラクルで、取引量加重平均価格（Volume Weighted Average Price）を提供し、Aaveやdydxなどの主流DeFiプロトコルと提携しています。もう1つはDEX自体が価格フィードのソースとして機能するもので、TWAP（Time Weighted Average Price）を利用して価格の推導計算を自動的に実現し、他のプロトコルにインターフェースを開放しています。

DeFiの分野におけるオラクルの主な用途は価格フィード（価格提供サービス）です。適格なオラクルはタイムリーかつ正確に基礎資産の価格を更新する必要があります。たとえば、Chainlinkの価格フィードバックメカニズムでは、基礎資産の価格が0.5%変動するたびに自動的に価格更新がトリガーされます。価格のリアルタイムでの正確性はDeFiにとって非常に重要であり、特に現在のDeFiプロトコルがますます複雑なモデルを採用する中で、非タイムリーな価格が引き起こす連鎖反応はプロトコルに巨大な損失や崩壊をもたらす可能性があります。

先週、Inverse Financeはオラクルの故障により大きな打撃を受け、ハッカーはこの故障を利用して1560万ドルを獲得しました。TWAPオラクルの設計欠陥を利用したこの脆弱性は、典型的なフラッシュローンタイプの悪意のある価格操作に似ています。しかし、これは1つのブロック内で発生するのではなく、複数のブロックにわたって発生しました。ハッカーの手にあるトークン（INV）の総価値は64.4万ドルに急増し、市場の公正価値は1.7万ドルでした。この事件は重要な警告です：オラクルにとって、正確で安全な価格を提供することは極めて重要であり、特に担保の種類がますます多様化する中で、小規模な通貨のDEXでの取引深度は依然としてCEXに比べて遥かに小さいです。

公に認知されるオラクルのもう1つの基本条件は分散化です。つまり、単一障害点を許可するかどうかです。多くの分散型オラクルの支持者は、中央集権的オラクルがブロックチェーンの努力を無意味にすると主張しています。市場で最も広く使用されているプロトコル、ChainlinkやBandプロトコルは、オフチェーンデータを取得する際にネットワークの分散構造を強調しています。たとえば、Chainlinkはノードを2つの異なる部分に分け、一方のグループがオフチェーンデータをアップロードし、もう一方のグループが独立してさらなる検証を担当します。Compoundが依然として自社の中央集権的オラクルを使用しているのに対し、市場のほとんどのDeFiプロトコルはすでに/計画中であり、第三者のオラクルと統合しています。これは主に、彼らの広範な市場カバレッジと分散化によるものです。

オラクルはGameFiにおける鍵となる可能性がある

Cryptominesは、オラクルが暗号ゲーム分野で実際に使用されているケースの1つです。このユースケースにおいて最も独特な特徴は、トークンの支払いと鋳造量がオラクルによって自動的に調整され、そのドル価値の安定を保証することができることです。これにより、プロジェクトに完全に精通していない新規ユーザーでも、簡単な数学を使って彼/彼女のリターン日数を予測できるようになります。この新しいメカニズムは、Cryptominesのケースでは「pancho」と呼ばれ、この機能を通じてゲームは新しいプレイヤーを持続的に獲得することができます。しかし、上記のオラクルはトークン価格を管理するために特別に構築されたものであり、私たちがほとんどのユースケースで見るように価格を報告するのではないため、すべてのゲームに必要な汎用ソリューションであるとは限りません。

もう1つ広く採用されているオラクルの機能はVRF（verifiable randomness function、検証可能なランダム関数）と呼ばれています。インフラストラクチャレベルでもアプリケーションレベルでも、ランダム性はブロックチェーンの重要な要素です。たとえば、AxieはChainlink VRFを利用して希少なNFTの鋳造に安全性を提供しています。鋳造中、攻撃者によって操作される可能性のある予測可能な決定論に対抗することができます。ゲームプレイヤーにとって、VRFは報酬が公平かつランダムに配分される必要がある場合や、ランダムなゲーム資産を含む戦利品ボックスを開く際に実施されます。

オラクルは異なるエコシステムをつなぐ橋となる未来がある

最近DeFiはやや飽和状態にありますが、新しいインフラがこのゲームに参加することで、オラクルはより大きな役割を果たす機会があると考えています。チェーン上に転送されるオフチェーンデータは、単なる価格データよりもはるかに多くなります。たとえば、現在の保険プロトコルの範囲を拡大するためには、個人の銀行口座の履歴、世界市場の指標、実際の金利、インフレ率/CPIなどの価格指標など、まだ利用されていない多くのオフチェーンデータがあります。

NFTオラクルはDeFiとNFTをつなぐ橋として機能する可能性があります。私たちはいくつかのプロジェクトがこの方向に進んでいるのを見ていますが、実用的なマイルストーンはまだ見られていません。想像してみてください、借り手は彼らのNFTを担保として使用でき、主流のトークン（Ethなど）が唯一の選択肢ではなくなり、資本の利用率が大幅に向上します。NFTを担保として使用する際の厄介な問題は、NFTの清算プロセスがトークンのようにスムーズでない可能性があるか、借り手の習慣がまだ育っていないため、誰もが彼/彼女のパンクを失うリスクを耐えられないことです。Gaming NFTの属性はトークンに比較的近いため、PFP NFTと比較して、Gaming NFTは貸し出しにより適していると予想されます。さらに、Coinbaseが自社の市場を開放し、OpenseaがMoonpayを有効にするのを見て、法定通貨で評価されたNFTが大規模に飛躍するでしょう。オラクルはその中から利益を得ることを喜んでいるでしょう。

オラクルがより積極的な役割を果たす可能性があるもう1つの方向性はデータインデックスです。The Graphの先導により、ユニコーンアプリが市場で急増する中、API呼び出しがより頻繁になっています。しかし、主要な批判は、APIのキュレーションと呼び出しの間の不均衡が依然として大きな障害であることです。私たちは多くのキュレーターがSubgraphをステーキングしているのを見ていますが、実際に発生するAPI呼び出しはランダムで稀です。私たちが見たケースを分析すると、持続的な呼び出しがない理由はいくつかあります。1. Dappsは特定のAPIを呼び出す必要があるのは時々であり、定期的ではない 2. Dappsは基盤となるAPIを使用することが想像以上に役立たないと感じ、もはやクエリを行わない。

TwitterのAPIを参考にすると、提案されたAPIの平均呼び出し間隔は15分です。しかし、ほとんどの人気のあるサブグラフにとって、呼び出しの方法はかなりランダムです。たとえば、Livepeerはほぼ完全にキュレーションされたDappであり、呼び出しリクエストの量は昨年6月から8月にピークに達し、過去6ヶ月ではほとんどリクエストが発生しませんでした。さらに、呼び出しリクエストを送信するユーザーは現在、$GRTトークンを支払う必要がなく（またはほとんど支払わない）、The Graphの元々のモデルはユーザーがインデクサーに報酬を支払うために一定のトークンを支払う必要があると仮定しています。現在、私たちはThe Graph自身がインデクサーを補助していると推測しています。

オラクルは、The GraphとDappの仲介者として、web3 APIのクエリをweb2で見られる同等の活発さ、あるいはそれ以上にすることができます。具体的には、オラクルは全体の動的プロセスにより強い安定した結びつきを提供する2つの支援を行うことができます。The Graphが現在抱えている問題を解消するために、オラクルはすべてのサブグラフへのアクセスを取得し、Dappが最も必要とする最も信頼性の高いサブグラフを提供することができます。さらに、オラクルが最初に得意とするように、彼らはオフチェーンAPIをオンチェーンにドライブし、The Graphのエコシステムを拡大することができます。想像してみてください、分散型のソーシャルアプリが分散型の方法でTwitterデータベースにアクセスでき、その過程で個人データが悪用されないことができます。