Griff Green：DAOの技術官僚的なジレンマを打破する方法

著者：Griff Green、Giveth、Commons Stack と DAppNode の共同創設者
編纂：Vera、The SeeDao

技術官僚主義とは何か

主なポイント

Griff Green は、2015 年に DAO の分野に参加し、この分野が一歩一歩成長するのを見守ってきた人物として、DAO 内に長年存在する一つのジレンマ、すなわち技術官僚主義を率直に明らかにしました。

ほぼすべての DAO には技術官僚の現象が存在します。ほとんどの DAO では、最高決定権はごく少数の人々が握っており、彼らは何事にも一票で否決する権限を持っています。どんなアイデアや提案も、この一部の人々の承認を得なければ、スムーズに進めることはできません。これは DAO の発展を大いに制限し、DAO の本来の目的にも反します。このような状況下では、オフチェーンからオンチェーンへの移行をスムーズに完了し、技術的な分散化を実現することはできても、社会的および文化的なレベルでの真の意味での分散化を実現することは難しいでしょう。

その後、Griff Green は講演の中で Gitcoin を例に挙げ、現在 DAO がこの点で直面している困難と、彼らが行った努力について詳しく説明しました。

Kevin Owocki は 2017 年に Gitcoin を設立し、設立から 3 年以上が経過した後、彼らは DAO の分野に進出し、企業から DAO への典型的な転換を完了しました。

Owocki はある講演で、彼は DAO に「父親」（すなわち CEO）は必要ないと考えていると述べました。真に分散化された DAO は必然的に中央集権主義を放棄するものであり、彼が Gitcoin の発展において最大の貢献をしたのは、自らの DAO の運営と決定における影響力を意識的に弱め、次世代の DAO のリーダーたちに舞台を提供するために自ら後退したことです。同時に、DAO 内で彼らに安全感を与え、彼らが大胆に試行錯誤し、実験し、学ぶことができるようにし、過度に傲慢にならないようにしました。

この転換を完了する前に、Gitcoin は 1 年以上の時間をかけてコミュニティを教育し、メンバーが GitCoin の使命、価値観、製品を理解できるように手助けしました。まさにこれらの前準備と知識の蓄積によって形成された人材プールが、現在の GitcoinDAO の活発で秩序あるボトムアップの製品開発能力を生み出しました。これにより、彼らは分散化された文化と独特で積極的な Vibe を形成し、技術官僚主義の存在を大いに排除し、コミュニティを統治する中央集権的な塔は崩壊し、コミュニティはすべてのメンバーに返還されました。

技術官僚主義の根源「JUST DAO IT」

主なポイント

JUST DAO IT とは何か

DAO 内で技術官僚主義が蔓延する原因は、主に「JUST DAO IT」という創設モデルにあります。これは現在最も一般的に使用されている DAO の創設モデルで、主に以下の 5 つのステップに分かれています。

• STEP 1：火花が飛び散る

誰かがひらめいて、「DAO を立ち上げよう！」と言います。すると他の人も賛同し、「いいアイデアだね、一緒にやろう！」となります。

• STEP 2：仲間を募る

仲間を集め、チームの欠員を補い、3～7 人で構成される小さなチームを初歩的に形成します。

• STEP 3：ルートを設計する

小チーム内で業務の議論を行います。たとえば、DAO の使命、ビジョン、価値観をどのように定めるか、どのようにしてより多くの人をこの組織に引き入れるかなどです。

• STEP 4：コミュニティを構築する

ICO やエアドロップなどの方法でトークンを配布し、広範なコミュニティを形成します。しかし、トークンを発行する前に、小チームはすでに小さな部屋で DAO の全体的な発展戦略を密かに計画しています。

• STEP 5：JUST DAO IT

メンバーはトークンを持って提案を行い、投票を行います。すべてが順調に進み、DAO が誕生します！

JUST DAO IT の欠点

これらの初期メンバーは DAO 内のリーダーとなり、DAO の発展方向を決定します。もしコアチームが同意しなければ、たとえコミュニティのメンバーが良いアイデアを思いついても、最終的には流産してしまいます。すべては DAO の創設者たちの意向次第です。（これは非常に悪いことですが、現状です。）

さらに、JUST DAO IT モデルは、使命駆動型の組織ではなく、高度に利益追求型の組織を作りやすいです。たとえば、Ape DAO のように。皆の目標はすぐにお金を稼ぐことであり、Ape DAO では 86% の人が 164 匹の Ape を売却することに投票しています。これはコミュニティの持続的な発展には非常に不利です。もちろん、もしお金を稼ぐことに心を寄せるのであれば、「JUST DAO IT」モデルを採用することができます。これは内部の分散化メカニズムを構築するのにも役立ちます。なぜなら、「大金を稼ぐ」というのはほぼ完璧なシェリングポイントだからです。しかし、もし使命駆動型の DAO を構築し、社会に価値ある貢献をし、現実の問題を解決したいのであれば、別の道を開かなければなりません。

Griff Green が講演で使用した「チェス」の比喩は非常にわかりやすいです。JUST DAO IT モデルは、初期の創設者たちがチェスの局面を開き、自分の考えで数手進めた後、その局面をコミュニティに渡すようなものですが、彼らは自分が配置者として持つ天然の利点を忘れています。このような状況下では、コミュニティメンバーの考えは避けられず彼らの意見に左右され、彼らもまた常に全体を掌握したいと思うようになるでしょう。

[理論的な観点] 技術官僚主義を排除する方法

主なポイント

Griff Green は、彼らのチームがノーベル経済学賞受賞者 Elinor Ostrom の公地持続可能管理研究から大いにインスパイアを受けたと述べています。これは、技術官僚主義を排除する方法を探る際の理論的基盤です。

持続可能な DAO を作りたいのであれば、まず、Ostrom が提唱した公地ガバナンス制度設計の 8 つの原則をよく読む必要があります。これを要約すると：

• 明確な境界の定義；
• 占有ルール、提供ルール、地域条件の一貫性；
• 集団選択；
• 監視と制裁；
• 階層的制裁；
• 紛争解決メカニズム；
• 組織権の最低限の認識；
• ネストされた組織。

次に、Ostrom は「問題に最も近い人が問題を解決すべきだ」と提唱しました。この原則は DAO にも適用され、技術官僚主義を排除するための考え方を提供します。問題に最も近い人は通常、直接的なフィードバックを受け取ることができるため、上部の小グループよりも問題をどのように処理すべきかをより明確に理解しています。

しかし、ここでまた別の問題が発生します。たとえば、問題に最も近い人が問題を解決する能力を持っていない場合、どうすればよいのでしょうか？内部の合意を形成する前提で効率を向上させるにはどうすればよいのでしょうか？心配しないでください。Griff Green は実践的な事例を通じて解答を示します。

[実践的な観点] 技術官僚主義を排除する方法

主なポイント

The Commons Stack は DAO の技術官僚問題に対して先駆的な思考と革新的な試みを行いました。

2019 年、Griff Green と彼の仲間である Jeff Emmett と Michael Zargham は、Elinor Ostrom の理論研究に基づいて全く新しい DAO 創設モデル、すなわち協同経済 (collaborative economy) フレームワークを形成し、Token Engineering Commons (TEC) の孵化に利用しました。この孵化は 1 年間にわたりました。

このモデルは 6 つのステップに分かれています：

• STEP 1：火花が飛び散る

協同経済モデルの下では、このステップは依然として不可欠です。誰かが最初に「中央集権的」に自分のアイデアを提案しなければ、DAO が実現する可能性はありません。

• STEP 2：コミュニティを構築する

彼らは TEC のために二重トークンシステムを構築しました。声望トークンと流動性トークンの 2 種類です。

その中で、声望システムは「影響力工時」（impact hours）と呼ばれ、コミュニティ内の労働力や専門家の貢献を報いるために使用されます。このシステムは自主推薦方式を採用しており、DAO 内のメンバーは分散化された方法で重要な貢献をした人を公に推薦します。推薦された人はポイントを獲得し、そのポイントを声望トークンに交換できます。声望トークンは流動性を持たず、譲渡や取引はできません。

流動性トークンシステムは、資本が投資家としての潜在能力を定量化するために使用されます。資本は両刃の剣であり、資金の流れを増加させる一方で、資本剥削の現象も引き起こす可能性があります。したがって、投資家と組織の価値観の一致を確保するために、TEC は The Trust Seed からの人々の投資のみを受け入れます。The Trust Seed の人々のリストは厳格な人間の審査を経て、利益追求型の投機者を排除し、真に価値を創造したい人々を残し、使命/価値駆動型の団体を構築します。このシステムに対応するトークンは Seed Stack であり、あなたが保有する Seed Stack トークンの数が多いほど、より多くの資金を投資できます。

• STEP 3：使命、ビジョン、価値観 (MVV)

コミュニティが共同で DAO の使命、ビジョン、価値観を決定します。その前に、コミュニティ内でメンバーに学習と議論のスペースを提供し、内部の合意を形成します。その後、コミュニティ内で MVV に関する 2 回のブレインストーミングを組織し、質に基づいて評価し、最終的に MVV を確定します。

興味深いのは、TEC がこれらのアイデアの背後にある深い意味や意図に非常に関心を持っているため、言語の壁によって非英語母国者の良いアイデアが埋もれないように、第一ラウンドと第二ラウンドの間に専門の編集者を招いて言語上の問題を修正します。これにより、皆が同じスタートラインから出発でき、真に人間的な分散化が実現します。

• STEP 4：経済モデルの確定と可視化

TEC と The Commons Stack は協力関係にあるため、The Commons Stack の経済モデル、たとえばトークンバンドル成長曲線 (augmented bonding curve) や信念投票メカニズム (conviction voting) を直接使用できます。しかし、他のほとんどの DAO にとっては、適切な経済モデルを投票で選出する必要があります。

経済モデルが確定した後、TEC は大量の時間をかけてダッシュボードを構築し、非技術者が迅速に参加できるようにし、経済モデルのアクセス性と可読性を向上させました。

• STEP 5：経済システムの設計

パーティータイム〜

協同経済メカニズムは楽しさを生み出し、すべてを面白くし、皆が共に参加することを引き付ける必要があります。教師が教室で宿題を出すように、メンバーがそれぞれのタスクを引き受けて完了するのではありません。

TEC はメンバーにパーティーの場を提供し（定期的に Param Party を開催）、皆がアイデアを出し合うことを奨励します。しかし、「ビジネスの相互称賛」で満ちたパーティーでは、実際の問題を解決することはできません。したがって、TEC は内部で指導と教育を提供し、メンバーの認識を高め、思考を形成し、パーティーで反論や議論を行う勇気を持たせます。

内部の議論は対立する意見を生み出すことではなく、むしろ、皆が MVV において合意に達しているため、すべての人が提出する意見は同じ目標に焦点を当て、MVV に合致した経済システムを策定することです。したがって、絶対的な意味での議論の勝者は存在しません。

ただし、すべてのパーティーが終わった後、最終的な経済システムの構築案を確定する必要があります。TEC は二重投票メカニズムを採用し、時間コストを削減します。たとえば、コミュニティが 80 の経済システム提案に投票する必要がある場合、第一ラウンドでは声望トークンに基づく平方投票法 (quadratic voting) を使用し、第二ラウンドでは順位選択投票法 (ranked-choice voting) を使用します。選択肢は 3～5 つのみで、皆が各提案の内容を理解した後に投票します。第一ラウンドは予選、第二ラウンドが真の意味での投票となります。

• STEP 6：コミュニティ文化の形成

上記の 5 ステップを経て、DAO は二重トークンシステムを備え、組織の MVV を確定し、経済モデルと可視化ツールを構築し、経済システムを策定しました。全体のプロセスは非常に明確です。最も重要なのは、コミュニティメンバーが数ヶ月の間に面白い方法で全体のシステム構築プロセスを理解し、参加したことで、技術官僚主義に対抗する文化的レジリエンス (cultural resilience) が形成されたことです。

この時、もし「リーダー」と呼ばれる人物が全体を掌握しようとした場合（たとえそれが善意からであっても）、メンバーは彼に「ノー」と言う自信を持ち、異なる意見に反論し、自らの知識に基づいて個人的な見解を示すことができます。

コミュニティのすべてのメンバーが自らの体験を通じて教育を受ければ、技術官僚主義は自然に崩壊します。「私たちは教育を受けた民主主義が必要です。これこそが真の民主主義です。」協同経済モデルは私たちがこれを実現するのを助けてくれます。