「漸進的な非中央集権化」を探る：成功するDAOを構築するための三段階分析

原文作者：Vic Kalchev，BanklessDAO
原文编译：元宇宙之道

未来への道のDAO

率直に言って、DAOは組織の未来です。DAO（分散型自律組織）の要素は長い間存在していましたが、これらの要素がついに結びつき、全体を超える何かを形成する時が来ました。

COVIDは、分散型チームが効果的に働けることを多くの技術者が知っていることを私たちに気づかせました。Compound、Gitcoin、その他の企業は、これらのチームをコミュニティと統合し、意思決定を行わせることが可能であることを示しています。

では、これはすべてのスタートアップがDAOを作成すべきことを意味するのでしょうか？

完全にはそうではありません。

まず、すべてのビジネスがDAOを構築するのに適しているわけではありません（例えば、Shopifyで開設した靴下店など）。適している場合でも、最初のオンチェーン投票の前にかなりの作業が必要です。

DAOはコミュニティです。コミュニティは共通のビジョンを形成し、そのビジョンを実現するためのタスクを策定します。Hector Espinalは、共通の使命の周りにWe Run Uptownを構築しました。「ニューヨーク市のランナーを高め、刺激し、最高の自分になるためのネットワークを構築し、その過程で楽しむこと。」

しかし、彼がワシントンハイツの隣人たちと一緒に走る理由はそれだけではありません。むしろ、彼はFacebookに投稿しました。「第168街とブロードウェイで会いましょう。橋の上を走ります。」

Hectorのチームに参加する人々は、何をするのか（走ること）、誰と一緒にいるのか（隣人）を正確に知っています。なぜなら、誰もが自分自身の個人的な理由を持っていますが、共通のビジョンはフィットネスである必要があります。

DAOも同様です。プロジェクトの内容、方法、理由を理解し、他の人々もそのアイデアに関心を持っているかどうかを知る前に、始めることはできません。

コミュニティ意識に加えて、DAOにはガバナンスとインセンティブも必要です。コミュニティがこれを構築しますが、あなたは足場を構築する必要があります。ガバナンスとインセンティブの構造は、あなたの青写真のビジョンを支え、DAOの全体的な方向性を描き、最終的には人々が参加する主な理由となります。

では、最初の日ではなく、いつDAOの構築を始めるべきでしょうか？a16zのベンチャーキャピタリストJesse Waldenは、いくつかの答えを示しています。

段階的分散化

Waldenは、暗号通貨スタートアップは段階的に分散化すべきだと考えています：

「……成功する製品を最初から構築するために必要な多くのもの------製品リーダーシップ、迅速な反復、管理された上場は、コミュニティの所有権と規制遵守への道を複雑にしますが、これは長期的な健康を保証します。」

未検証のアイデアの周りにコミュニティを構築すると、人々は最も重要なタスクであるそのアイデアをテストすることから注意が逸れます。この誤ったアプローチを避けるために、Waldenは三つの段階を経ることを提案しています：

• 製品と市場の適合点を発見する

• 活発なコミュニティを構築する

• コミュニティの所有権に移行する

完全なDAOへの旅

製品と市場の適合点を発見する

物事は急速に進展し、方向も急速に変わります。あなたはスプリントモードで働いています：問題を定義し、解決策を草案し、テストを行います。コアチームは調整と反復を行い、製品が市場に適合するまで続けます。

集中と迅速な反復が重要です。速度を最適化するためには、小規模で機敏である必要があります。Waldenは、この段階では分散化を考慮すべきではないと述べています。

コミュニティの参加

この時点で、あなたは市場を見つけ、実際の問題を大勢の人々のために解決しています。あなたの製品はまだ粗い草案の段階ですが、顧客は絶えず要求を出しています。中には機能要求を自発的に提案する人もいます。これが、コミュニティを構築し始める時です。

DAOがあなたの計画にない場合でも、コミュニティは良いアイデアです。主な理由は二つあります：

• 顧客の洞察を得て、製品を微調整するのに役立てる。

• 顧客の粘着性を高める。消費者にとって、コミュニティを通じて感情が生まれない製品の使用を停止することは、より簡単な選択です。

Web2では、企業はコミュニティを構築して価値を得るために行動します。例えば、Coda------私がこの記事を書くために使用している文書アプリケーションは、テンプレートを共有し、ワークフローを開発し、経験を交流するための活気あるオンラインワークスペースを持っています。メンバーはこれらの相互作用から利益を得ますが、最大の価値の一部はCodaに帰属します。Codaはフォーラムでユースケース、フィードバック、アイデアを掘り起こすことができます。その見返りとして、ユーザーは彼らが開発を手伝った製品に対して支払うことができます。

これが搾取のように見える場合、実際にはそうです------コミュニティが自発的であっても。しかし、物事は必ずしもこうある必要はありません。

Web 2では、企業とコミュニティは二つの独立したグループです。Web 3では、彼らは一つの全体になることができます。

CodaがDAOのルートを採用することを決定した場合、彼らは：

• コミュニティメンバーが製品の発展に提案を行うことを可能にする。

• コミュニティレベルでガバナンスとインセンティブの構造を構築する。

• メンバーの貢献（テンプレート作成、ワークフロー開発など）に対して報酬を支払うことで価値を還元する。

• コミュニティメンバー間の価値移転を実現するためにトークンを導入する。

コミュニティの所有権

前の二つの段階でのすべての努力がこの段階で頂点に達します。創業チームは完全なコントロールをコミュニティに移譲します。トークン保有者は、組織の未来に関するすべての決定を行うことになります。

支援するが干渉しないコミュニティから、実行可能なDAOへの飛躍において、最大の課題はガバナンスとインセンティブです。前の段階でどれだけの作業を行ったとしても、コミュニティがガバナンス構造を強化し、DAOがビジネスのすべての側面を管理できるようにプロセスと手続きを策定します。

日常の運営に加えて、既存の株主、従業員、税務、法人設立などの管理に関する課題にも直面します。ほとんどの州や国はDAOを法的実体として認めていません。あなたはDAOを有限責任会社（LLC）として登録しますか、それともワイオミング州で法人を設立しますか？あなたが決定したオプションに応じて、給与控除や雇用法遵守の問題をどのように処理しますか？

私はすべての答えを知りません。率直に言って、誰も知らないと思います。以下の例で示すように、適切な構造を設計するには数年かかることがあり、通常は三年を超えます。

他の人々は完全なDAOをどのように実現したか

Gitcoin

2017年、Scott MooreとKevin Owockiは、Web3の公共物品開発に資金を提供するプラットフォームであるGitcoinを立ち上げました。今年の初め、Owockiは、多くのエキサイティングなプロジェクトが構築されていない理由は簡単であると説明しました：初期段階での資金不足です。この問題を解決するために、MooreとOwockiは、開発者がWeb3のオープンソースソフトウェアを構築するのを支援するための資金提供プログラムを開始しました。

Gitcoinは2021年5月にDAOとなり、その時にガバナンストークン（GTC）を導入しました。それ以前の四年間、OwockiとMooreは問題を定義し、解決策を設計し、ビルダーとスポンサーのコミュニティを育成することに忙しかったです。これらのすべての問題を明確にした後、チームはコミュニティガバナンスの枠組みを策定し、責任をDAOに移譲する方法を考えなければなりませんでした。GTCの導入は、これらすべての努力の結晶です。

AAVE

Stani Kulechovは2017年にETHLendを設立し、分散型のピアツーピア貸付プラットフォームとしてスタートしました。

一年後、Kulechovと彼のチームはビジネスモデルを流動資金プールプラットフォームに転換しました。彼らはまた、名前をAAVEに変更しました------フィンランド語で「幽霊」を意味します。

AAVEは2020年までDAOとして運営を開始しませんでした。

この三年間、Kulechovと彼のチームは何をしていたのでしょうか？彼らはビジネスモデルを洗練し、ブランドを再構築し、製品と市場の適合性を検証していました。一旦AAVEにいくつかの牽引力が得られると、彼らはDAOになることを決定しました。

MakerDAO

MakerDAOは2015年にMaker財団として設立されました。Rune Christensenは、イーサリアムネットワーク上の価値交換をサポートするための安定したトークン（e-Dollar）を構築するというビジョンを提案しました。Christensenが解決したい問題は、私たちが今日も直面している問題です：主要な暗号通貨のボラティリティが高すぎて、日常の取引の実用的なツールになれないことです。暗号通貨には安定したトークンが必要です。

次の数年間、ChristensenはMaker財団を廃止し、限定版の安定トークンを発行し、DAIを導入し、DAOの形成への道を開きました。Makerの旅の完全版はここで読むことができます。

MakerDAOは他の多くのプロジェクトと同様に、段階的分散化を利用してDAOに成長しました。しかし、このアプローチが常に意味があるわけではありません。

段階的分散化が意味を持たないとき

段階的分散化は第2層のアプリケーションに最も効果的です。通常、これらはイーサリアム上に構築され、スマートコントラクトを使用します。ほとんどのDeFiおよびWeb3アプリはこのグループに属します。しかし、一部のビジネスモデルは、最初から分散化を要求します。

第1層プロトコル

設計上、Ethereum、Solana、Polkadotのようなプロジェクトは、最初から参加者コミュニティを必要とします。彼らが存在する真の理由は、分散型ブロックチェーン技術を利用して特定の解決策を提供することです。彼らは中央機関なしで運営されるネットワークです。

もしイーサリアムの創設者がすべての意思決定権を持っていたら、イーサリアムは決して成功しなかったでしょう。それは信頼不要で許可不要ではなく、単なるアマゾンやAirBnBのようなものになり、人々は中央集権的な意思決定者が設定したパラメータの範囲内で運営される場所になるでしょう。

ブロックチェーンネットワークの価値はその分散化にあります。したがって、最初から最適化する必要があります。

ソーシャルクラブと投資ファンド

Web3でなければ、The LAOは伝統的なベンチャーキャピタル（VC）ファンドになっていたでしょう。PleasrDAOは存在しなかったでしょう。

The LAOの成功は、コミュニティ参加者が共同で暗号通貨プロジェクトに投資することにあります。伝統的なベンチャーキャピタルの世界では、LAOには一般パートナー（GP）がいて、有限責任パートナー（LP）の資金をファンドに集めます。GPはこれらの資金を投資し、リターンを提供する責任を負います。

このモデルは、有限責任パートナーがファンドの日常運営に興味を持たない世界に適しています。多くのLPはこのアプローチを取ります。ファンドが約束したリターンを実現し、同じリスク状況を維持する限り、参加する必要はありません。

しかし、積極的なLPは、銀行口座に制限されることを望まない場合、他の場所に目を向けるべきです。LAOやMeta Cartelのような分散型組織は、彼らのために構築されています。

DAOがなければ、The LAOを実現することはできません。設計上、それは異なる役割を果たす人々のネットワークに依存しています------投資家、スカウト、メンター、創業者。彼らは共に未来を形作るプロジェクトを構築するために働きます。

PleasrDAOも同様です。その前提はデジタルアートを共同所有することです。共通の目標を持つ人々のグループを集めます。コレクタークラブはオフラインの世界に実際に存在します。

しかし、彼らはしばしば集中制御に過度に依存し、メンバーの数は通常非常に少ないです。あるツイートによって、PleasrDAOは分散し、ほとんどの匿名メンバーが一つの事業の周りに団結し、現在は世界で最も著名なNFTアート作品のいくつかを保有していますが、集中した実体を形成することはありませんでした。

The LAOやイーサリアムのようなプロジェクトは段階的分散化のアプローチから利益を得ることはありませんが、最初から完全に分散化されていたわけではありません。彼らは物事を進めるために、堅実な創業者からなる小さなチームを必要としていました。

Camila Russoは『The Infinite Machine』の中で、Vitalik ButerinがGavin Wood、Charles Hoskinson、Anthony Di Iorioと協力してプロジェクトを推進した方法を描写しています。各自が異なる役割を果たしていますが、彼らは会社設立、合法登録、トークン発行などに関する重要な決定を共に行いました。

Russoによれば、イーサリアムの初期の日々は決して順風満帆ではありませんでした。争いと権力闘争は典型的なものでした。最初の創業者のほとんどは対立の中でプロジェクトを離れました。どんな会社も最初の頃は厳しいものであり、創業者同士がうまくいっていてもそうです。DAOを立ち上げようとすることは、物事をさらに困難にするだけです。

暗号分野の多くの人々はThe DAOの物語に精通しています。イーサリアムが発表された数週間後、スマートコントラクトの脆弱性により、ハッカーは数百万ドルのETHトークンを引き出すことができました。

研究者Quinn DuPontはThe DAOが直面した初期の課題を深く評価し、この攻撃の際に「私たちは未来のガバナンス構造のビジョンが破壊され、既存の強力な関係を利用して交渉や影響を行う伝統的な社会モデルに退化するのを見ました。すべてはコードの一行も見えないままでした。」と指摘しました。

これが、コミュニティ主導のガバナンスに移行するプロセスとタイムラインを明確に定義し、共通のビジョンが何であるかを理解し、あなたのコミュニティがあなたと共にある方法でタスクを実行することが必要な理由です。