ヴィタリックが13-17年の11の予測をまとめた：大多数は予想通りだが、NFTの台頭とシャーディングの難しさは予想外だった。

出典：Vitalikツイッター

翻訳：谷昱、チェーンキャッチャー

これは、私が過去10年間に言ったり書いたりしたことのいくつかについての小さなツイートストームと、今日のこれらのテーマに対する私の見解です。

一

2013年、私は「ビットコインがイラン人とアルゼンチン人を本当に助ける方法」についての記事を書きました。核心的なポイント：ビットコインの主な利点は国際性と検閲耐性であり、「2100万の数量制限」ではありません。私はステーブルコインが繁栄するだろうと予測しました。

先週、私はなんとアルゼンチンに行ってきました！私の判断：概ね正しかった。暗号通貨の採用率は非常に高いですが、ステーブルコインの採用率も非常に高いです；多くの企業がUSDTを使用して運営しています。当然、ドル自体にもっと問題が発生し始めれば、これは変わる可能性があります。

二

2013年のビットコインサービスがより「規制される」ことの結果についてのこの記事。

核心的な論点：ビットコインが政府に抵抗するのは、それがどの法律のカテゴリーに属するかを賢く知ることによってではなく、技術的な検閲証明によってです。

私の今日の見解：もちろん、ビットコインの分散化は、それが非常に敵対的な規制環境の中でも*生き残る*ことを可能にしますが、*繁栄する*ことはできません。成功する検閲抵抗戦略には、技術的な堅牢性と公共の合法性の組み合わせが必要です。

三

2015年に私たちがPoSとシャーディングを得るだろうという予測。正直なところ、これらは非常に間違っていて、笑いを誘うものです；私は2015年のプレゼンテーションのスクリーンショットを共有しますので、皆さんがもっと気軽に笑えるようにします。

しかし、私の核心的な潜在的な誤りは何だったのでしょう？私の見解では、ソフトウェア開発の複雑さを深く過小評価していたこと、そしてPython PoCと適切な生産実装の違いです。2014年のアイデアはあまりにも複雑でした、例えば「12次元超立方体」のように。

今日、イーサリアムの研究チームはシンプルさをより重視しています------最終的な設計のシンプルさと実装の道筋のシンプルさ。実用的な妥協をより評価しています。Dankradの新しいシャーディング設計は、この精神に非常に合致しています。

四

5年前のこの記事に対して、私は「通貨のインターネットの各取引のコストは5セントを超えてはならない」という私のコメントを100%支持します。これは2017年の目標であり、今でも目標です。これが私たちがスケーラビリティを研究するのに多くの時間を費やしている理由です。

私はまた、シャーディングの核心的なアイデアは全く損なわれていないことを付け加えるべきです。

ブロックチェーン1.0：各ノードがすべてをダウンロードし、合意を持つ

BitTorrent：各ノードが少量のものだけをダウンロードし、合意はない

理想：BitTorrentのような効率性を持ち、ブロックチェーンのような合意を持つ

五

2012年、私はPoWのエネルギー浪費について擁護をしていました。幸運なことに、2013年には、私はプルーフ・オブ・ステークメカニズムに対して有望な代替案として興奮を感じました。

これは、私が経験したより広範な知的進化を反映しています：「Xは私が守らなければならないものであり、したがってXに有利なものはすべて正しいに違いない」から「私はXが好きだが、Xには欠陥があり、Yがそれを修正しているように見えるので、私は今X+Yを支持する」へ。兵士の心態 --> 偵察者の心態。

六

2014年の自己実行契約に関する記事。基本的に、社会全体をより正式なシステムにすることは良いことであり、私たちはこれに興奮すべきだと論じようとしています。

私の共謀に関する仕事を通じて、私はこの思考方法の限界を見ました。基本的に、すべてを正式なシステムに押し込むことの問題は、2人以上の参加者を持つ正式なシステムはほぼすべて攻撃可能であるということです。

七

アルトコイン市場が冷却する前、私はアルトコインが好きでした。2013年9月のこの記事を見てください。

3つの核心的な論点：（i）異なるチェーンは異なる目標に最適化されている（ii）多くのチェーンを持つコストは非常に低い (iii) コア開発チームが間違えた場合に備えてエクスポートが必要

私はまだ同意しますか？ 上記のパラメータは今日ではそれほど強力ではありません、なぜなら (i) チェーンはより汎用的であり、(ii) アプリケーションはより複雑であるため、ブリッジリスクが大きく、(iii) L2で実行可能な実験があるからです。しかし、それでも、L2ではできないことがあり、異なるL1スペースがあると思います。

八

私は特にビットコインキャッシュに期待を寄せていました、なぜなら私はスケーリング戦争における大きなブロックの主張により同意していたからです。

今日、私はBCHが主に失敗していると思います。私の主なポイントは、反乱を中心に形成されたコミュニティは、良い理由があっても、長期的に生き残るのが難しいことが多いということです。なぜなら、彼らは能力よりも勇気を重視し、抵抗に団結しているからです。

九

2016-17年のこれらの投稿スレッドは、基本的に誰かがUniswapを構築することを提唱していました。 明らかにこれを誇りに思っています。

面白いことに、私はここで「非常にシンプルで愚かなことをする、たとえそれが最適でなくても」という概念を得ましたが、私はプルーフ・オブ・ステークメカニズムとシャーディング設計に到達するのに長い時間がかかりました。

十

イーサリアムのホワイトペーパーで想定されているアプリケーション：ERC20スタイルのトークン、アルゴリズムステーブルコイン、ドメイン名システム（ENSのような）、分散型ファイルストレージと計算、DAO、引き出し制限のあるウォレット、オラクル、予測市場。

多くは正しい（基本的に「DeFi」を予測していました）、ただし、インセンティブファイルストレージ + 計算はそれほど飛躍していません（まだ？）、もちろん私はNFTを完全に見逃しました。私が詳細で見逃した最大のことは、DAOガバナンスにおける共謀の問題です。

十一

2014年のステーブルコインに関するより詳細な見解。

この記事の大部分は、ブロックチェーンデータ（例えばPoW diff）を擬似価格オラクルとして使用することで、オラクルなしでステーブルコインを持つことができるかどうかの問題を解決しようとしています。

私は今、特にPoSのためにこれに対してより悲観的です。私たちはオラクルが必要です。もし私たちがステーブルコインをドルが崩壊したときに堅牢に保ちたいのであれば（もしそうなった場合、彼ら自身のローカルCPIに切り替えることによって）、私たちはより積極的なガバナンスが必要です。

結論： 当時、私は政治と大規模な人間の組織についての考えがより幼稚でした。単純で完全な形式モデルに過度に焦点を当てていました；私は文化の挑戦と合法性の問題を理解していませんでした。

まとめ

初期の頃、私はビットコインの過激主義的思考の最も狂った部分を避けるための良い直感を持っていました。いくつかの初期の誤りはありましたが、私はすぐに修正しました。Xの誤りは、Xに対する特定の反乱がうまくいくことを意味しません。

技術的には、私は抽象的なアイデアに関しては生産ソフトウェア開発の問題に関してより正しかったです。時間が経つにつれて、後者を理解することを学ばなければなりませんでした。私は今、私が想像していたよりもシンプルなニーズが必要であることをより深く理解しています。