分析丨6つの視点からEthereumのレイヤー2ソリューションzkSyncとStarkwareを比較

出典：DeFiの道

最近@dareal_sisypheがEthereumのレイヤー2ソリューションzkSyncとStarkwareの比較記事を発表しました。チーム、技術、データ可用性、資金と支持者、現在の製品とロードマップ、そして彼の個人的な印象という6つの視点から分析しています。以下は全内容の編纂整理です。

ZKロールアップが巨大になると言うのは、控えめな表現です。

2つの獣がこの技術を数年間研究してきました。彼らの華々しい瞬間が間もなく訪れます。それでは、この分野にはどのような機会が存在するのでしょうか？この2つのプロジェクトにはどのような違いがあるのでしょうか？彼らはいつトークンを発行するのでしょうか？

以下はzkSyncとStarkWareの比較です。

事前に声明しますが、これは非常に大きなテーマであり、私はそれを把握しようと努力していますが、いくつかの近道を取ったり、説明中に間違いを犯すかもしれません。コメントで訂正やより正確な提案を歓迎します。

現在、ZKロールアップが何であるか、そしてOptimistic Rollupとの違いについて詳細に説明しているリソースが多数存在します。

ここでは、zkロールアップの背後にある基本的な知識と、zkゲームの2つの主要な参加者であるzkSyncとStarkWareの違いに焦点を当てます。

基本知識：Ethereumは私たちが言うところの「マイコン」です。なぜなら、コンセンサス、実行、データ可用性がすべてETHブロックチェーン上で発生するからです。これは持続可能ではなく、拡張性がない理由でもあります。なぜなら、すべてのノードがこの3つの機能を実行しなければならないからです。スケールを拡大するためには、Ethは「モジュール化」する必要があります。これは、ブロックチェーンを最も得意とする分野、すなわちコンセンサスにのみ使用し、実行とデータ可用性（DA）の負担をオフチェーンに移すことを意味します。しかし、L1のセキュリティを完全に引き継ぐ方法で実行とDAを移動するにはどうすればよいのでしょうか？

zkロールアップ：zkロールアップを通じて、数千のtxが1つの数学的に検証可能なzk証明にバッチ処理され、証明のみがチェーン上に保存されます。

次に、zkSyncと@StarkWareを比較してみましょう。私たちは明確さを保ち、以下の視点に従って比較を行います。

• チームと始まり
• 技術
• データ可用性
• 資金と支持者
• 現在の製品とロードマップ
• 個人的な印象と機会

チームと始まり

StarkWare：2018年5月に設立。チームは世界クラスの暗号学者と科学者で構成されています。コアメンバーは前Zcashのチーフサイエンティストであり、長年にわたりzk分野の革新の先駆者です。彼らはStarknetを通じて学術理論を現実世界の製品に変換しています。彼らは間違いなくこのゲームで最も有名なチームです。

zkSync：2019年12月に設立。実際、zk分野には「2番目に良い」プロジェクトがあり、それがZkSyncを構築しているMatter Labsチームです。チームは@gluk64によって共同設立され、彼らの背後にいる賢者に関する情報はあまり見つかりませんが、ZkSync 2.0がもたらす技術的ブレークスルーは十分に説明しています。彼らは外部者の雰囲気を持ち、迅速に行動しています。

技術

2つのプロジェクトは似たようなアーキテクチャを持ち、L2の状態遷移のzk証明を保存するためにEthブロックチェーンに挿入されたロールアップスマートコントラクトがあります。また、両者にはネットワークを駆動するための2種類のオフチェーンアクターがあります。

• 証明者：重い作業を担当する少数のノード。彼らはすべてのtxを計算し、簡潔なzk証明にまとめます。彼らは専用ハードウェア上で動作し、ブラックボックスである可能性があります。私たちが知っているのは、彼らが数学的に偽のZK証明を偽造できないということです。
• 検証者：検閲に対抗する大量のノード。彼らは証明者が提出した証明の有効性を検証します。特定のハードウェアは必要ありません。誰でも実行できます。

さらに、これらの2つのプロジェクトは、汎用のZK証明システムを作成するという主要な技術的課題を克服するために競争しなければなりません。

これは聖杯です。なぜなら、これまでのすべてのZKラインは特定のアプリケーションを必要とするからです。つまり、各アプリケーションには1つのZKロールアップしかなく、EVM互換性がありません。

ご想像の通り、zkSyncとStarkWareはこれを実現しましたが、技術的には異なります。

StarkWare：彼らが使用している暗号技術はSTARKsに基づいています。彼らはこの技術の先駆者であり、SNARKs（zkSyncが使用）と比較して2つの主要な利点があります：

• 「T」は「透明」を意味し、このシステムは信頼設定なしで機能します。彼らの生産速度はSNARKsの10倍です。しかし、STARKsの問題は、技術がSNARKsほど成熟していないことであり、チューリング完全性を許可するとEVMとの互換性を持たせるのが難しいです。
• さらに、StarkwareはCairoを創造しました。これはSTARKs駆動の裁量プログラムを実行するための特定のプログラミング言語です。しかし、新しいプログラミング言語を学ぶことを望む人は少ないため、彼らは現在、@nethermindethと協力してWarpを作成しています。これはsolidityスマートコントラクトをシームレスにCairoに変換するトランスレーターです。

‌ zkSync：使用されているzkシステムはSNARKs（特にPLONK）に基づいています。したがって、システム全体のセキュリティは2019年秋に導入された信頼できる儀式に依存しています。これにはVitalik Buterinを含む多くの著名な暗号通貨プレイヤーが関与しています。少なくとも1人の参加者が誠実であれば、このシステムは安全であることを証明できますので、私は安心しており、「信頼できる設定」という言葉がzkSyncに対抗するために使われるとは思いません。

zkSyncチームは多くの最適化を行いましたが、SNARKsはSTARKsよりも遅いです。しかし、彼らのシステムはSTARKsよりも自然な方法でEVMとの互換性を持たせることができます。実際、スマートコントラクトは（ほぼ）zkSyncコンパイラによって逐次的にオペコードに変換され、solidityはzkSyncの「主要市民」となり、中間言語やトランスコーダーを必要としません。

データ可用性（DA）

zkロールアップはtxの計算の負担をL1から移し、ETHを2-3K tpsに拡張することを可能にします。これは良いことですが、十分ではありません。「ロールアップのみ」のアプローチを採用すると、DAの負担は依然としてL1にあり、txデータはcalldataを介してL1に書き込まれます。

DAは非常に重要です。これは、Etherscanでtxが何をしているかを確認できるようにするための鍵です。これがなければ、txの実行はブラックボックスになります。もしあなたがL1で直接追跡するのではなく、安価なtxを好むのであれば、これはおそらく問題ありません。したがって、zkロールアップはユーザーに選択肢を提供する必要があります。あなたのtxデータがL1に書き込まれる場合、費用は少し高くなりますが、超安価なtxを優先し、L2上のいくつかの実体を信頼してtxデータの可用性を保証することもできます。これにより、L1はDAの負担から解放され、ZKロールアップは20-30k TPSに拡張できます。

StarkWare : DAの課題を解決するために++Volition++システムを使用しています。Volitionは、最終ユーザーがtxのロールアップ決済（チェーン上DA）と個々のtxレベルの有効決済（チェーン外DA）を選択できるようにします。有効決済の場合、チェーン外DAは著名な暗号通貨実体で構成された集中型「データ可用性委員会」（DAC）によって保証されます。

これは中央集権的に聞こえますが、これはエンドユーザーが超低価格のTXを選択するためのトレードオフです。

zkSync： DAの課題に対する解決策は++zkPorter++であり、これは分割基盤のインフラストラクチャで、zkSyncのzkロールアップとシームレスに動作します。想像してみてください、zkSyncロールアップはチェーン上DAを保証するshard0です。次に、他のシャードは異なるDAポリシーを選択し、txデータをオフチェーンで保存できます。

StarkWareのVolitionとzkSyncのzkPorterの主な違いは、Volitionでは決済の選択がtxに基づいているのに対し（ユーザーは各txのDAを選択）、zkPorterではアカウントに基づいていることです（1つのzkPorterアカウントはチェーン外DAで生成されたtxのみを生成できます）。

さらに、zkPorterにとって、チェーン外DAシステムはより分散化されており、DAは集中型の「DAC」ではなく、zkSyncのネイティブトークンによってインセンティブを受けた「ガーディアン」ネットワークによって保証されています。

資金と支持者

StarkWare:

• 2018年5月に600万ドルのシードラウンドを完了（Pantera/Naval/Vitalik）。
• 2018年10月に3000万ドルのAラウンドを完了（Paradigm/Sequoia/Cb Ventures）。
• 昨年3月に7500万ドルのBラウンドを完了（Paradigm/3AC/Alameda）。
• 昨年11月に5000万ドルのCラウンドを完了（Paradigm/3AC/Alameda）。

現在、StarkWareの評価額は20億ドルです。これは世界クラスの資金調達であり、有名な投資家がいます。大物たちやEthereum財団もその中にいます。Vitalik本人もStarkwareが制作したほとんどの文章にコメントしています。ShuとSamも同じ船に乗っています。このようなプロジェクトが失敗するはずがありません。

zkSync :

• 昨年3月に600万ドルのAラウンドを完了（Binance/Cb Ventures/AAVE/Balancer/Curve）。
• 昨年11月に5000万ドルのBラウンドを完了（Horowitz/Placeholder/Crypto.comなど）。

ボードメンバーの大物は少なく、Defi/CEXの暗号通貨ファミリーの資金のように見えます。これは滑稽に聞こえますが、実際には重要です。なぜなら、ZKロールアップの成功は、Defiプロトコルと直接CEXの統合に大きく依存するからです。したがって、私はzkSyncエコシステムの迅速な統合に非常に期待しています。

現在の製品とロードマップ

StarkWareは、彼らがそのトップクラスの暗号学論文を現実世界の革新に変換するために粘り強く取り組んできた驚くべき進化を遂げています。彼らのロードマップは以下のように要約されています：

彼らは最初にStarkExを発表しました。これは「プラネット」段階に相当し、CairoとSTARKsによって駆動される許可された特定のアプリケーションのzkロールアップを作成することを可能にします。もしあなたが不明であれば、@dydxprotocol、@Immutable、または@deversifiを考えてみてください。これらは3つの主要なアプリケーションであり、StarkExの生産バージョンによって駆動されています。

これまでに、StarkExはこれらのアプリケーションを通じて500万以上のtxと2500億ドルの価値を解決しました。StarkExの効率は証明されており、StarkWareはすぐにロードマップの「コンステレーション」段階に入ります。11月29日、彼らはメインネットでStarkNetのAlpha版をリリースしました。StarkNetは私たちが期待している許可なしの多アプリケーションの汎用zkロールアップです。

最初は、StarkNetは中央集権的な検証者によって駆動され、アプリケーションはホワイトリストに従って順次デプロイされます。これはOptimismと同様です。したがって、彼らの計画はエコシステムを発展させ、ロードマップの「ユニバース」段階でStarkNetを徐々に去中心化することです。

zkSyncのロードマップは4つのステップで要約されています：

第一段階は2020年6月にリリースされたzkSync 1.0に対応し、概ねzkロールアップに相当しますが、スマートコントラクトの統合はなく、トークンの送受信を許可します。可組み合わせ性が欠けているにもかかわらず、有望なプロジェクトがすでに上にデプロイされており、すべての指標がzkSync 1.0への指数関数的な関心を示しています。

第二段階は、zkSync 2.0のメインネットデプロイメントに伴って開始され、私たちが期待しているすべてに対応します：zkロールアップ上の完全なEVM互換性とスマートコントラクトの可組み合わせ性。

zkSync 2.0は当初8月にメインネットでデプロイされる予定でしたが、技術的な問題によりリリースが遅れました。これらの困難は現在テストネットで解決されており、昨年10月にzkSyncは技術的ステップの完了に近づいていると発表し、EVMの互換性を証明するためのAMMに似たテストネットをデプロイしました。

Matter LabsがLLVM/Solidityの互換性を確保するために取った遅延措置は最初は失望を招くかもしれませんが、これはzkSyncが大量の時間を獲得するのに役立ちます。なぜなら、すべてのethツールと依存関係がzkSync 2.0とネイティブに統合されることを許可するからです。

個人的な印象と機会

StarkWareは本当に印象的です。これは私がしばらくの間見てきた中で最も有望なインフラストラクチャプロジェクトです。オールスターチーム、世界クラスの革新、トップレベルの資金。注目すべきは、彼らが単にZKロールアップを構築しているだけではないということです。彼らはすべてを考えています。私たちはCairoとWarpについて話しました。しかし、彼らはまた、Veedoを使ってEthに真のランダム性をもたらし、条件付きtxを介してL1からL2への通信を行い、Batch-Longフラッシュローンやその他の天才的なものを実現しようとしています。彼らは「分散型AMM」を使ってL1とL2の間のAMM流動性の断片化を解決する方法を本当に鼓舞されます。彼らはグローバルな視点を持っています。

私が今見ているStarkWareの唯一の技術的な問題は、Warpトランスレーターを介したSolidityの統合です。Starknetは最初にCairoに最適化されており、Solidityのトランスレーターはその基盤の上に追加されています。私はあまり強い技術者ではありませんが、「Solidity翻訳」がすべてのケースで直截的であるとは限らず、一部のスマートコントラクトに互換性の問題を引き起こす可能性があることを懸念しています。

さらに、私が見ている他の問題は、私たち一般市民の機会はどこにあるのかということです。StarkWareはすでに20億ドルの価値がありますが、現在のところ公平なトークンの発行計画はありません。

一方で、私はzkSyncのコミュニティファーストのアプローチと「主要市民としての安定性」の強調が好きです。彼らの全ての技術的努力は、真のEVM体験に依存しており、妥協はありません。これは採用において報われる可能性があります。zkSyncは現在のDefi/CEXの景観と深く統合されており、将来のプロトコルの参加と採用にとって良い兆しです。

機会に関しては、zkSyncはネイティブトークンの存在を発表しており、彼らは将来的に公平なトークンの発行と潜在的なエアドロップを行う予定です。これはコミュニティにとって非常に良いことですが、私はZKロールアップのネイティブトークンが過度に強調されると感じています。なぜなら、すべての人とそのチームがそれを待っているからです。

私はまた、StarkWareが「ユニバース」段階でネイティブトークンを発表することを望んでいます。なぜなら、彼らはいつかネットワークを去中心化し、証明者をインセンティブする必要があるからです。

要するに、私の見解は、zkロールアップに関して最も印象的な実行力はStarkWareから来ていますが、草の根コミュニティ/オープンソースの雰囲気がzkSyncを私にとってより魅力的にしています。

以下は私の最後の個人的な声明です：

機会に関しては、もしかしたら私たちはロールアップのネイティブトークンから注意を移し、これらのロールアップ上でユーザーベースを見つける新興プロジェクトに焦点を当てるべきかもしれません。ETHはパラダイムシフトであり、オンチェーンで注文を複製しようとするプロジェクトはすぐにこの新しい環境に適したAMMモデルに取って代わられました。同様に、ZKロールアップはEthのパラダイムシフトであり、もしかしたら（ただし、もしかしたら）ロールアップ上でAMMを複製することは愚かな考えかもしれません；もしかしたらTVLはロールアップ上で重要な指標にはならないかもしれません；もしかしたらCLOBsは再考に値するかもしれません。

これらはすべて一時的な例ですが、私たちの考えは、もしかしたら最良の機会は、これらのロールアップを利用してL1上で不可能なことを行うプロジェクトに存在するのかもしれません。既存のものを複製するプロジェクトではなく。

ここまで来たあなたにお祝いを。