アメリカ合衆国下院の暗号聴聞会を解読する：態度の変化、規制ルールの強調、Web3.0の未来を展望する

著者：徐赐豪、財聯社

以前、アメリカ合衆国下院でも数回の暗号通貨公聴会が開催されたが、議員たちは主に業界の問題や従事者を非難しており、ザッカーバーグも問い詰められた。しかし、今回の公聴会は「スタイルが一変」し、多くの議員が暗号業界に対する好意を表明し、現在は過剰な規制の傾向があると考え、従事者のビジネスの発展を促している。

北京時間12月8日午後11時、アメリカ合衆国下院金融サービス委員会の委員長マキシン・ウォータース（Maxine Waters）が「暗号資産と金融の未来：アメリカの金融革新の課題と利益を理解する」というテーマの公聴会を主催した。

下院のメンバーは、公聴会を通じて暗号資産についてより深く理解し、適切な規制ルールについて議論を展開しようとしている。議論のテーマは主に規制の方法、ステーブルコイン、投資家保護、Web3.0、業界のその他の問題などに焦点を当てている。

約5時間にわたる公聴会では、6社の大手暗号資産関連企業の幹部が登場し、暗号技術の希望に満ちた未来を説明した。彼らはそれぞれ、CircleのCEOジェレミー・アレール、FTXのCEOサム・バンクマン・フリード、BitfuryのCEOブライアン・ブルックス、PaxosのCEOチャド・カスカリラ、StellarのCEOデネル・ディクソン、CoinbaseのCFOアレシア・ハースである。

以前、アメリカ合衆国下院でも数回の暗号通貨公聴会が開催されたが、議員たちは主に業界の問題や従事者を非難しており、ザッカーバーグも問い詰められた。しかし、今回の公聴会は「スタイルが一変」し、多くの議員が暗号業界に対する好意を表明し、現在は過剰な規制の傾向があると考え、従事者のビジネスの発展を促している。

特に、議員パトリック・マクヘンリーは公聴会で、Web3.0はインターネットの未来であり、過剰な規制によって革新能力を抑圧してはならず、アメリカがWeb3.0において競争優位を維持する必要があると述べた。

このため、今回の公聴会は外部から史上最も積極的で建設的、かつ二党の参加度が最も高い暗号公聴会と評価されている。

規制ルールについて

公聴会で、議員テッド・バッドは、「ベビーシッター国家」が暗号通貨に対して多くのルールを設定していることを懸念していると述べた。

共和党の議員パトリック・マクヘンリーは、暗号分野の技術はすでに規制されているが、現行の規制フレームワークは不器用で最新ではなく、過剰な規制の傾向があると指摘した。

「暗号業界の人材がもはやシリコンバレーに集中していないのには理由がある。」暗号マイニング企業BitfuryのCEOブライアン・ブルックスは公聴会で、デジタル資産に関与する企業がアメリカ以外の国や地域でより友好的な環境を見つけている例として、フィデリティがカナダで現物ビットコインETFを開始したことを挙げた。

議員ジェイク・オーチンクロスも、「執行による規制」の制度は、異なる規制機関の間を行き来しなければならない暗号企業にとって不公平であると述べ、共和党と民主党が共にこれらの懸念を解決する意向を示した。彼の見解では、一次市場の規制機関が民間部門の自律組織と協力することで、保管要件やステーブルコインの基準などの問題を解決できる可能性があり、これは市場にとって最も意義のあることだという。

BitfuryのCEOブライアン・ブルックスもジェイク・オーチンクロスと同じ意見を持っている。ブライアン・ブルックスは、アメリカの特異性は銀行の規制システムが分散していることであり、アメリカは既存の規制機関を利用して現在のルールを暗号通貨に適用すべきであり、単一の規制機関が業界全体を監督するべきではないと提案した。

「焦点はギャップに置かれ、公正な競争環境を創出することにあるべきだ。」Nyca Partnersの常駐執行官であり、前ニューヨーク金融サービス部の執行副主任であるマット・ホームは、現時点で暗号業界はすでに規制されていると述べた。

Web3.0について

「暗号通貨が未来に与える影響はインターネットよりも大きいかもしれない。私たちはどのようにしてWeb3.0革命がアメリカで起こることを確保するのか。」共和党の議員パトリック・マクヘンリーは公聴会で強調し、現在必要なのは合理的なルールであり、立法者が未知に対する恐怖から無意識に規制を行う必要はないと述べた。未知に対する恐怖からの規制はアメリカの革新能力を抑圧し、国を競争で劣位に置くことになる。

「今のインターネット（それはGoogleや他の企業のもの）を持つことはできないが、イーサリアムを持つことはできる。Web3.0はユーザーをインターネットの所有者にし、独占企業に属するだけではない。」ブライアン・ブルックスは述べ、政策上はブロックチェーン技術がもたらす新たなリスクだけでなく、分散化がもたらす解決策も考慮すべきだと述べた。

「Web3.0はユーザーをインターネットの所有者にし、独占企業に属するだけではない。」ブライアン・ブルックスはさらに説明し、Web1.0は単に読み取り可能であり、Web2.0は書き込み可能になり、コンテンツを受け入れるだけでなく、コンテンツを創造することもできる。Web3.0はインターネットのコンテンツを所有できるようにし、ユーザーに所有権を与える。

a16zの政策責任者トミカ・ティレマンは、これは国会議員が委員会全体の公聴会というプラットフォームを通じてWeb3.0がインターネットの未来であることを強調する初めての機会であると考えている。これは、分散型技術に関する全国的な議論の歴史的な転換点であり、委員会のメンバーはWeb3.0プラットフォームが彼らが懸念する多くの問題を解決する可能性を認めている。

トミカ・ティレマンは、今回の公聴会に参加したすべての人の発言が合理的かつ建設的であったと評価した。

現在のさまざまな業界問題について

公聴会では、議員たちは暗号通貨の価格変動が大きいこと、企業の情報開示が不十分であること、業界のバブルが大きすぎることなどの問題についても質問した。

BitfuryのCEOブライアン・ブルックスは、伝統的な資産の価格発見メカニズムはより充実しているが、暗号分野ではアメリカがまだ不十分であり、より多くの価格発見メカニズムと流動性が必要であると指摘した。

公聴会で、アメリカ進歩センター（Center for American Progress）の金融規制ディレクター、トッド・フィリップスは、ハウイーテストに基づき、何かが契約、取引、または計画であり、誰かが共同投資企業にお金を投資し、利益が完全に発起人または第三者の努力から来ることを期待する場合、それは証券であると述べた。基本的に、誰かがガバナンストークンを発行して資金を調達し、DeFiアプリケーションや類似のものを作成する場合、それは証券であり、SECの規制を受ける。これは非常に明確で、近く80年間使用されてきたものであり、この事実を混乱させようとすることは悪意がある。

議員ラシーダ・トレイブはビットコインのエネルギー使用について質問し、暗号通貨業界が「現在消費しているエネルギーは小国に電力を供給するのに十分である」と指摘した。

トレイブは、ビットコインマイニングがアルゼンチン、アップル、フェイスブック、マイクロソフトを合わせたよりも多くのエネルギーを消費していると述べた。

これに対し、StellarのCEOデネル・ディクソンは、暗号通貨には異なるタイプのコンセンサスメカニズムがあり、それらはより少ないエネルギーを使用するか、より環境に優しい可能性があると回答した。ディクソンは、マラソン・デジタルがモンタナ州の発電所やグリーンリッジ・ジェネレーションのニューヨークのマイニング場は、かつて閉鎖された石炭発電所が暗号用途に再利用された例を挙げた。ディクソンは「私たちは皆、エネルギー使用の削減に集中する必要がある」と述べた。

公聴会全体を通じて、唯一アメリカ合衆国下院金融サービス委員会のメンバーであるブラッド・シャーマンが暗号業界に対する不満を表明し、暗号業界がウォール街の支持を受けているため、双方に利益関係があると考えた。

「私たちはウォール街とワシントンの社会的力が数百万ドルを費やし、数十億ドルを稼ごうと努力している。これにはゴールドマン・サックス、ブラックロック、ビザ、シタデル、マスク、ザッカーバーグが含まれる。今日私たちの前にいるCEOたちを言うまでもない。力がどこにあるのか知りたいなら、ザッカーバーグはこの公聴会に出席しなければならなかった。CoinbaseのCEOブライアン・アームストロング（不在）は彼の副社長（CoinbaseのCFO）を派遣した。しかし、テザーはまったく現れなかった。」ブラッド・シャーマンは激しく非難した。

その後、彼は暗号通貨に対する最大の脅威は暗号通貨自体であり、ビットコインはイーサリアムに取って代わられる可能性があるが、法定通貨はそうではないと再確認した。

また、ステーブルコインに関して、議員ショーン・キャステンはCircleのCEOジェレミー・アレールに、ステーブルコインに関する大統領作業部会の報告書の提案を支持するかどうか尋ねた。

「多くの提案には賛成だが、一概には言えない。報告書には多くの課題があると思う。」ジェレミー・アレールは回答し、最初の問題は、ステーブルコイン発行機関の連邦章程が「どのような形を取るのか」であり、他にも明確にすべき詳細があると述べた。

注目すべきは、今回の暗号公聴会で議員ビル・フォスターが、デジタル通貨における「制御された匿名性（controlled anonymity）」に反対する証人がいるかどうかを尋ねたことで、これは違法行為が発生した場合、規制当局が犯罪アカウントの匿名性を排除し、追跡を実現できることを意味する。この質問に対して、反対する証人は誰もいなかった。