多チェーンのトレンドの中で、paradigmはクロスチェーンブリッジの発展をどのように見ていますか？
Connextは、互換性のあるEVMのブロックチェーン間で迅速かつ非管理型のクロスチェーン転送と契約呼び出しを実現する相互運用性プロトコルです。公链市場が群雄割拠の「マルチチェーン時代」に突入する中で、クロスチェーンの需要もますます明確になっています。新しい公链であれ、Ethereum Layer 2であれ、クロスチェーン用のアセットブリッジは不可欠な存在となり、かつての「クロスチェーン双雄」であるPolkadotとCosmosも最近再び注目を集めています。
では、彼らのエコシステムの発展はどうなっているのでしょうか？論理は変わったのでしょうか？投資家はどのように見ているのでしょうか？
以前にPolkadotとCosmosについて紹介した記事は多数ありますので、興味のある読者はバビットで歴史を振り返ることができます。本記事では、まず両者の違いをまとめ、その後エコシステムの発展状況を簡単に比較し、最後にトップ暗号投資機関Paradigmの見解を紹介します。
まずこの2つのプロジェクトを簡単に紹介します：
Cosmos Networkは、互いに独立して動作するブロックチェーンを接続する分散型ネットワークであり、拡張可能なブロックチェーンエコシステムです。そのエコシステム内のブロックチェーンは相互にやり取りでき、Cosmosネットワークでの送金に使用されるデジタル資産はAtomと呼ばれます。
CosmosはHubと呼ばれるメインチェーンを使用し、他のZoneと呼ばれるチェーンはこのHubメインチェーンと相互作用しますが、各Zoneチェーンには独自のバリデーターがいます。
Cosmosは、Cosmos Hubと呼ばれる調整および検証センターを運営しており、全体のシステムが調和して機能するようにしています。Cosmosネットワーク上で発生するTendermintトランザクションは、プルーフ・オブ・ステーク（PoS）アルゴリズムを使用して検証されます。Tendermintコアを使用するアプリケーションは、アプリケーションブロックチェーンインターフェース（ABCI）を介してCosmos Hubと通信し、ブロックチェーン間の通信プロトコル（IBC）は、Cosmos Hubに接続されたZoneとネットワークセンター（Hub）を介してブロックチェーン間のトランザクションを調整します。
一方、Polkadotはリレーチェーンのメインチェーン上に構築されており、すべてのバリデーターはこのメインチェーン上に存在し、パラレルチェーンはメインチェーン上で機能します。また、データと資産はブリッジチェーンやビットコインなどのブロックチェーン間で移動できます。
Polkadotの基本的な作業構造を理解するには、いくつかの概念を理解する必要があります。最初の概念はリレーチェーン（Relay chain）であり、これはすべての独立したチェーンを接続するリレーブロックチェーンです。これにより、これらのブロックチェーン間の相互運用性の問題を有機的に解決できます。もう一つの概念はパラレルチェーン（Parachain）であり、これはPolkadotネットワーク上で動作する並行ブロックチェーンを指します。これらは、トランザクションを並行化することでシステムを拡張するのに役立ちます。最後の概念はブリッジチェーン（Bridge chain）であり、これはPolkadotガバナンスプロトコルを使用しない異なるブロックチェーンを接続するためのものです。下の図はPolkadotの作業図です。
PolkadotとCosmosの設計の違い
ここで、PolkadotとCosmosの違いについて簡単に話しましょう。ここで述べるのは以前の状況であり、将来的には変化があるかもしれません。
Polkadotは共有セキュリティに重点を置いているのに対し、Cosmosは相互運用性を優先しています。
Cosmosネットワークのメンバーシップには固定されたルールがなく、誰でもZoneやHubを構築できます。
Polkadotのブロックチェーンはハードフォークなしで更新できるのに対し、Cosmosのブロックチェーンの強化や改善にはフォークが必要です。
PolkadotとCosmosの両方にステーキングトークンを使用して利益を得る設計がありますが、彼らのトークンエコノミーはまったく異なります。
CosmosエコシステムのATOMネイティブトークンはCosmos Hubを保護するためにステーキングされ、ステーキング者は取引手数料を報酬として受け取ります。ガバナンスや取引手数料の徴収に加えて、ATOMには他の機能は一時的に付与されていません。また、ATOMエコシステム内の独立したブロックチェーンは、ATOMを使用せずに独自のトークン（例：TerraのLuna）を使用できます。これにより、ATOMは最初は価値を捕捉できないように見え、初期のトークンのパフォーマンスがDOTに劣る結果となりました。
対照的に、Polkadotネットワークのすべての取引はDOTで支払われるため、トークンによる手数料の支払いの需要が実際に生まれます。もう一つの違いは、PolkadotはパラレルチェーンにDOTをステーキングすることを要求するため、パラレルチェーンをPolkadotのリレーチェーンに接続したい場合、基本的にはDOTトークンをロックする必要があります。これにより、DOTトークンへの市場の需要が生まれ、供給がロックされます。
上記の設計から見ると、Polkadotが時価総額で一時的にCosmosをリードしている理由があるようです。
では、この2つのエコシステムの発展はどうなっているのでしょうか？
PolkadotとCosmosのエコシステム発展の比較
下の図は最近非常に話題になったクロスチェーンブリッジプロジェクトに関する記事からのものです：
図の左から右にかけて、3つのエコシステムはそれぞれCosmosエコシステム、Ethereumエコシステム、Polkadotエコシステムであり、図に示されているのはそれぞれのエコシステム内の代表的なプロジェクトです。
ここでは、CosmosエコシステムとPolkadotエコシステムのいくつかの代表を挙げます。
Cosmosエコシステム：
- Terry (Luna、流通時価総額155億ドル)；
- Thorchain(RUNE、流通時価総額26.6億ドル)；
- Osmosis （OSMO、流通時価総額11.9億ドル）；
- Secret Network（SCRT、流通時価総額3億ドル）；
- binance chain （注：バイナンスチェーンがCosmosエコシステムに含まれるべきかは大きな議論がありますが、バイナンスチェーンはCosmos SDKとTendermintのフォークに基づいて構築されていますが、現在バイナンスの重点はバイナンススマートチェーン、すなわちBSCにあります）
Polkadotエコシステム：
- Moonbeam Network （Glimmer (GLMR)とMoonriver (MOVR)の2つのプロジェクトに分かれ、現在Moonriver (MOVR)の時価総額は5.88億ドル）
- Centrifuge （CFG、流通時価総額1.04億ドル）
- Hydradx （XHDX、流通時価総額5100万ドル）
- Acala （トークンはまだリリースされていません）
- Astar Network (旧Plasm、トークンはまだリリースされていません)
もちろん、この比較にはいくつかの問題があります。なぜなら、ここで言及されているCosmosエコシステムは、実際には複数の独立した公链エコシステムで構成されているからです。
投資機関Paradigmの見解
多くの読者がPolkadotについて非常に理解していると思いますので、ここで海外のトップ投資機関Paradigmがクロスチェーンの争いについてどのように考えているかを見てみましょう。原文はHasuとParadigmの投資パートナーであるCharlie Noyesおよび研究パートナーのGeorgios Konstantopoulosによる対話ポッドキャストからのものです。
Hasu: 誰もが知っているように、ParadigmはEthereumの強力な支持者です。一般的に、ビットコインを除いて、Ethereumはあなたたちが唯一支持している「他の」ブロックチェーンです。しかし、例外が一つあります。それはCosmosです。Charlie、あなたのCosmos投資理論や、あなたが見ていること、そしてそれがビットコインやETHとどのように比較されるかについて話してもらえますか？
Hasu: では、あなたはCosmosで何をするつもりですか？Cosmos上で使用するのに特に適しているアプリケーションの例を一つか二つ聞きたいです。Ethereum上で構築されたアプリケーションではなく。
Charlie Noyes ：はい、いくつかの異なる例があるかもしれません。例えば、Cosmos Hubや他のいくつかのCosmos Zoneなど、これらのブロックチェーンは、各ブロックで強制的にバッチ処理を実行するDEXのようなものを持っています。これは本質的にトランザクションの順序付けの制約であり、アプリケーション特有のもので、フロントランニングトランザクションに影響を与えます。このようなダイナミクスはEthereumでは実現できません。少なくとも現在は、VDFや他の非常に高度なテクニックがない限り、実現できません。私はこれが明らかな例になると思います。Cosmosがそれを可能にします。
Hasu：わかりましたが、あなたは確かに多くのものを報酬として放棄していますよね？したがって、仮にあなたがCosmos上のアプリケーションクhainにDEXを構築したとします。Cosmos上の他のアプリケーションクhainの資産をどのように使用するかを簡単に説明できますか？例えば、Cosmos Hubの資産を。
Charlie Noyes：はい、Cosmosは、私たちが暗号分野で見ている最初の汎用相互運用性プロトコル、実際にはIBC（Inter-Blockchain Communication Protocol）と呼ばれるものを提供しています。これは本質的に、確定性と効率的な軽クライアント証明を持つ任意のブロックチェーンに適用可能です。したがって、Cosmos内のほとんどのプルーフ・オブ・ステーク（PoS）ブロックチェーンや、Ethereumの基盤に基づくブロックチェーンなどは、IBCを採用し、さまざまな相互運用性モデルを実現するために使用できます。その一つは、今日の私たちのクロスブロックチェーン資産移転が実際に存在することです。したがって、あなたはそれを汎用的な橋のように考えることができます。たとえば、私がCosmos内に貸付市場を構築したい場合、私はそのアプリケーションを自分のブロックチェーンにデプロイできます。おそらく私は唯一のバリデーターであり、誰かにお金を払ってその作業を手伝ってもらうかもしれません。いずれにせよ、Cosmos HubからAtomを送信したいユーザーや、TerraのCosmos ZoneからのLunaを私の貸付市場に送信したいユーザーは、デフォルトでそれを行うことができます。
Hasu: あなたはそれを基本的に汎用的な橋のように言っています。信頼されたアセットブリッジ（例えばWBTC）と比較して、それはどのように機能しますか？私たちは信頼されたアセットブリッジの機能を知っています。
Charlie Noyes ：私はそれについていくつかの考えがあります。まず、IBCを特別な実装ではなく汎用的な橋と見なすのが最善だと思います。それが管理されているかどうかにかかわらず。したがって、WBTCやSolanaからEthereumへのクロスチェーンブリッジ、またはEthereum L2からメインチェーンへのクロスチェーンブリッジ、またはBSCや他の何かへのものは、特別なプロトコルのようなものです。それらには異なる信頼仮定があり、その中には他よりも分散化されているものや、より管理的で集中化されているものがあります。しかし、広義には、それらは汎用的または共有されているものではなく、これにより、さまざまなプラットフォーム間での効率的な相互運用性を実現するのが難しくなります。あなたはしばしばHubのようなルーティングを介さなければなりません。最終的に、あなたは異なるプラットフォーム上で同じ資産の複数のバージョンを取得することになります。どのルートを採用するかによって異なります。それに対して、IBCは基本的に最小限の信頼仮定でペアの橋を構築する汎用的な方法を提供します。
Hasu ：Cosmosには独自のネイティブトークンATOMがありますが、Cosmos SDKを使用して独自のアプリケーションクhainを構築する際にATOMを使用する必要はありません。また、Cosmosエコシステム内の別のブロックチェーンと通信する際にもIBCを採用する必要はありません。したがって、私がよく聞くことの一つは、ATOMの価値提案は基本的にCosmos Hubから来ているということです。それはエコシステム内の特別なZoneです。Cosmos Hubの基本的な投資理論について話してもらえますか？
Charlie Noyes：Cosmos Hub自体には特別なものはありませんが、それが特別な理由かもしれません。他のプロジェクトとは異なり、Cosmos Hubはプロトコルの特権を享受しておらず、他のZoneと平等な地位を持っています。確かに、ある種の自然な中心性、またはプロトコル開発の自然なセールスポイントを持っています。したがって、今日、私は中短期的に、Cosmos Hubが高度な信頼と信頼性の中立性を必要とする機能を提供する予定であると言うべきです。したがって、そのいくつかの例は、EthereumやBitcoinのような橋になるでしょう。そして将来的には、Cosmos Hubが共有セキュリティモデルを採用し、最終的な状態に向かうことが想像できます。それはETH2.0ベースのロールアップやPolkadotのメインチェーンに似たものになるかもしれませんが、そのメカニズムはまだ確定していません。彼らはまず相互運用性の規範に基づいてプロトコルの残りを構築することを決定しました。
Hasu：あなたが言う共有セキュリティとは何ですか？
Charlie Noyes：ええと、文字通りの意味での共有セキュリティです。多くのブロックチェーンプロトコルのように、誰でもアプリケーションをデプロイできる汎用実行環境から始まります。また、Polkadotのような場合、申し訳ありませんが、この場合、ある程度同じセキュリティを共有しています。Ethereumのすべてのアプリケーションのセキュリティはプラットフォーム全体で統一されています。他のブロックチェーンの例もあります。たとえば、Polkadotは、直接メインチェーン上で汎用実行環境やスマートコントラクト機能を提供していませんが、異なるアプリケーションが本質的にそのメインチェーンと共有するために入札に参加できるようにするための組み込みオークションメカニズムを提供しています。これは理論的には最も信頼できるバリデーター集団と最高のセキュリティレベルのようなものです。これらの方法とは異なり、Cosmosは相互運用性から始まります。共有プラットフォームやアーキテクチャからではありません。そして、あなたは知っていますが、ネットワークセキュリティトポロジーのような長期的なビジョンの方向に進むでしょう。したがって、私は彼らが問題の反対側から同じ最終状態に向かって努力していると思います。
Hasu：わかりました。したがって、アプリケーションはCosmos SDKを使用して独自のブロックチェーンを構築できますが、通常はPoSブロックチェーンですよね？したがって、彼らはセキュリティと確定性を生み出すためにバリデーターが必要です。彼らはどのようにしてこれらのバリデーターを得るのでしょうか？あなたの提案は、彼らは基本的にCosmos Hubからバリデーターを購入できるということですが、他の場所からバリデーターを購入することも可能ですか？
Charlie Noyes：はい、私の意味は、これは単純で合理的なセキュリティ共有モデルのようなものだと思います。生命を必要としない中短期的には、何らかの深い暗号学やインセンティブ設計の作業が必要です。私は長期的には、すべての暗号通貨アプリケーションや異なるアプリケーションエコシステムのための共有セキュリティレイヤーがどのような理想を好むかは未解決の問題だと思います。あなたは知っていますが、異なるユースケースに応じて異なるセグメント市場が存在する可能性があります。これは汎用実行環境なのか、分割実行環境なのか、ロールアップ中心のETH2.0なのか、Polkadotのようなものなのか、彼らのパラレルチェーンスロットオークションなど、さまざまなモデルが実験される可能性があります。最初のものは、バリデーター集団を借りることかもしれません。
Hasu：それはどういう意味ですか？私にはアプリケーションクhainがあり、バリデーターが必要です。私はCosmos Hubを探しています。基本的に、彼らは自分のATOMをステーキングしており、私は「私のブロックチェーンを検証してください」と言います。基本的にATOMは二重ステーキングリスクに直面することになりますよね？
Charlie Noyes：はい、本質的には共有の罰則リスクです。私の意味は、さまざまなモデルがあるということです。たとえば、純粋なソーシャルモデルを想像できます。つまり、Cosmos Hubのバリデーター、またはCosmos Hubのバリデーターのグループがあなたのブロックチェーンを検証する場合、またはあなたが彼らにその作業をするためにお金を払う場合、彼らは悪意を持つ可能性があります。これは社会的な結果を生むでしょう。正直なところ、私はこれが弱い主観性などの仮定とは何の違いもないと思います。しかし、さらに進むことができます。実際に彼らの罰則条件を組み合わせることができます。もしそのバリデーターが、あなたのブロックチェーン上で無効な状態遷移を行った場合、彼らもHubで罰せられることになります。あなたはインセンティブを直接結びつけることができます。そして、非常に広範な潜在的なプロトコルがあります。この場合、私はそれらの多くがさまざまな環境で意味を持つ可能性があると思います。そして、Cosmos Hubは彼らが探求するための興味深いツールのようなものです。
Hasu: はい、そのようなブロックチェーンを考えるのは興味深いです。あなたは知っていますが、バリデーターは報酬を得ていません……彼らはブロックチェーンのネイティブトークンをステーキングしていません。したがって、彼らは関連するトークンを持っていない場合、ブロックチェーンの健康を保護する動機が減少する可能性があります。つまり、彼らはブロックチェーンに賭けていないということです。
Charlie Noyes：私はこの点について完全に同意するかどうかはわかりません。しかし、この点に関しては、これはインセンティブセキュリティの問題であり、共有のセキュリティレイヤーは、汎用実行環境であれ、直接レンタルされた環境であれ、常にそうです。私は、非アプリケーション特有のセキュリティレイヤーに対する一般的なコメントのようなものだと思います。
Hasu：おそらくより重要な点は、これはアプリケーション層の考え方であり、アプリケーション開発者もプロトコル開発者になることを強制しないでしょうか？
Charlie Noyes ：ええ、私は彼らが実際にプロトコル開発者になることを強制されていると思います。
Hasu：それは、彼らが構築しているブロックチェーンのすべての特性を理解する必要があるからですか？それとも他に理由がありますか？
Charlie Noyes：まあ、彼らは自分が構築しているブロックチェーンのすべての特性を理解する必要があります。たとえば、Ethereumの上に構築されたものはMEVを排除できないか、または、あなたはMEVに対してアプリケーションを露出させないように何かをする必要があります。通信層のような他のものもあります。私たちがすべてのInfuraのようなものを持っているように、私たちは現在、さまざまなプライベートストレージプールなどを持っています。したがって、アプリケーション開発者はそれらを考慮する必要があるかもしれません。もし彼らがそうしないことを選択すれば、それはユーザーにとって有害です。したがって、私は彼らがある程度プロトコル開発者になることを強制されていると思います。彼らの中には、自分の環境に対してより多くの制御を望む人もいるかもしれません。
Georgios Konstantopoulos：私はCharlieが言っていることに同意します。Cosmosエコシステムで過小評価されている側面の一つはSDKです。これにより、非常に簡単にこれらのブロックチェーンを構築でき、コミュニティが作成したすべてのモジュールを使用して、ブロックチェーンを構築する際に必要な非常に一般的な機能を提供できます。自分で再構築する必要はありません。
Charlie Noyes：はい、そして、私はこれを言うことで問題があるかもしれませんが、たとえあなたがこのCosmos投資理論を好まなくても、またはCosmosベースのブロックチェーンを構築したくなくても、プロトコルの多くの部分は暗号のすべての事柄に追加される可能性があります。たとえば、IBCは汎用通信層として機能します。それは相互運用性プロトコルであり、基本的にすべての人に採用されるべきです。すべてのブロックチェーンのように、したがって、私はこのように対話を再構築する場合、あなたはおそらくいくつかの小さなプログラム、いくつかのアプリケーションが独自のブロックチェーンを構築したい、または独自のブロックチェーンとプロトコル設計を持ちたい場合、あなたの答えが「はい」であれば、Cosmosは今最良の選択かもしれません。
Georgios Konstantopoulos：同様に、最終的にはSolidityコントラクトやEthereumのプリコンパイルがIBCタイプのメッセージを受け入れることが価値があると思います。
Charlie Noyes：はい。
Hasu ：おお？あなたがEthereumでIBCを使用する方法は何ですか？今？
Charlie Noyes：今、すべてのL2とすべての非Ethereumプラットフォームには独自のクロスチェーンブリッジがあります。あなたがIBCを採用すれば、それは必要ありません。任意のプロトコルがIBCを使用できます。したがって、これらはすべておそらくIBCとして汎用規範に置き換えられるでしょう。
Hasu：これは本当に可能ですか、Georgios？
Georgios Konstantopoulos：私は現在、すべてのロールアップシステムが相互運用性プロトコルを持っていないか、現在相互通信を計画していると思います。彼らは独自のカスタム製品を立ち上げる必要があるか、何らかのメッセージ形式に従う必要があります。あるいは、彼らは既存の規範の一つを利用しようとするかもしれません。私はIBCを使用することが良い選択だと思います。同様に、Polkadotエコシステムとの相互運用性について、彼らが現在使用しているXCMPプロトコルでIBCを採用することは価値があると思います。
Hasu：これは「20の異なる標準がある？これは持続可能ではないので、私が21番目の標準を作る」という状況ですか？
Georgios Konstantopoulos：私はそうではないと思います。これは最初または第二の相互運用性標準であり、私の見解は、これはチェーン通信の唯一の目標になるべきですか？
Hasu：では、なぜ現在すべてのEthereum L2プロジェクトがIBCを採用していないのでしょうか？彼らの考えは何ですか？
Charlie Noyes：私の意味は、それは比較的新しいということです。
Georgios Konstantopoulos：なぜなら、やるべきことが多すぎて、時間が少なすぎるからです。Charlieが言ったように、プロトコルとしてはまだ非常に新しいです。
Hasu：既存のL2プロジェクトにとって、彼らのプロトコルを破棄してIBCを採用することはどれほど難しいでしょうか？
Georgios Konstantopoulos：私はそれが取るに足らないと思います。なぜなら、あなたはそれをスマートコントラクトとして実装するからです。これがスマートコントラクトの素晴らしいところです。彼らはプロトコルを変更する必要はなく、あなたは単にスマートコントラクト内でそれを定義するだけで、あなたが望む機能を実現できます。ええと、IBCはそれに近いメッセージ形式であり、そのメッセージ形式に関するいくつかの検証ルールがあるだけです。それだけです。そして、彼らがこれらのメッセージをどのように解釈するかに応じて、クライアントコードを調整する必要があるかもしれません。しかし、私はそれが大きなコストになるとは思いません。プロトコルに明確な意味があると仮定すれば。
Hasu：このアイデアを受け入れ、将来的にIBCがより多くのブロックチェーンに採用されると考えた場合、これはCosmosエコシステムにどのような影響を与えるでしょうか？単に境界が消えるのでしょうか？それとも何が起こるのでしょうか？
Charlie Noyes：私は境界が消える可能性が高いと思います。私の意味は、ある人々が冗談を言って、すべてがCosmosチェーンであると言っています。これは実際には本当の冗談ではありません。なぜなら、Cosmosはどのチェーンにも特権を与えないからです。私たちが言ったように、中心にも特別なものはありません。Ethereumも同様です。もしEthereumまたはその上のアプリ開発者がIBCをサポートし、この方法で相互運用性を持つことを決定すれば、私は再び哲学的に言いますが、Cosmosが効果的であれば、はい、境界はなくなり、異なるブロックチェーン間で合理的かつ実用的な方法で相互運用性が初めて実現されるでしょう。特別なミドルウェアの束なしに。そして、私はこれがCosmosの境界を溶かす問題ではなく、すべてのブロックチェーン間の境界を溶かす問題だと思います。
Hasu：したがって、Cosmosに投資することは、ブロックチェーンのグローバリゼーションに賭けることになりますか？
Charlie Noyes ：はい、もちろんです。
Hasu：私はこれがどのブロックチェーンにも特権を与えないと思いますが、ビットコインはどうでしょうか？私は、ビットコインがIBCを採用できるのか、それとも永遠にできないのかを尋ねています。
Charlie Noyes：いいえ、いいえ、私は自然にビットコインがプリコンパイルのような方法でIBCを選択できることを望んでいます。しかし、ビットコインはほぼ確実にそうすることはありません。私は0％に近い確率を推測します。あなたは知っていますが、ビットコインはスマートコントラクト機能をサポートする可能性が低く、ビットコインの独自性は、最終性を持たず、遠隔ブロックチェーンのコンセンサスメカニズムやメッセージを理解できないことにあります。したがって、ビットコインは任意の相互運用性プロトコルを採用できません。これが、あなたが見ているすべてのビットコインクロスチェーンブリッジが基本的に暗号のように構築する必要がある理由です。つまり、管理されているか、相互運用性モデルを保護するために暗号経済的インセンティブを構築する必要があります。遠隔ブロックチェーン上で、例えばWBTCのような場合、明らかにそれは管理型です。KEEPのモデルは担保を使用しています。しかし、注目すべきは、彼らはビットコインに実際に関与していないということです。これらすべてはビットコインの周りに足場を構築しているだけで、ビットコインプロトコルは周囲の世界を無視しています。
