国際通貨基金が執筆：暗号資産はマクロ金融安定性と消費者保護に巨大なリスクをもたらす

出典：国際通貨基金（IMF）公式サイト

著者：トビアス・アドリアン、IMFの金融顧問兼通貨・資本市場部長；ローダ・ウィークス＝ブラウン、IMF法律部総顧問

新興のデジタル通貨は、より経済的で迅速な支払い手段となる可能性があり、包摂的な金融を促進し、支払いサービスプロバイダーのリスク耐性を高め、競争を改善し、人々の国際送金を容易にします。

しかし、実施はそれほど簡単ではありません。大量の投資が必要であり、公共部門と民間部門のデジタル通貨の供給と規制における役割を明確にするなど、困難な政策選択を行う必要があります。

いくつかの国は、暗号資産を国家通貨として採用する近道を模索しているかもしれません。確かに、多くの暗号資産は安全で信頼性が高く、入手が容易で、取引コストも低いです。しかし、私たちは、ほとんどの場合、リスクとコストが潜在的な利益を上回ると考えています。

暗号資産は、民間部門が暗号技術に基づいて発行するトークンであり、独自の帳簿単位で評価されます。その価値は非常に不安定である可能性があります。ビットコインを例にとると、4月には65,000ドルのピークに達しましたが、わずか2か月後にはその価格が半分以下に下落しました。

しかし、ビットコインは依然として存在しています。ある人々にとって、ビットコインは匿名取引の機会を提供します——良い面も悪い面もあります。別の人々にとって、ビットコインは多様な投資ポートフォリオを実現し、投機的資産を保有する手段（富をもたらす可能性がある一方で、大きな損失をもたらす可能性もある）を提供します。

したがって、根本的に言えば、暗号資産は他の種類のデジタル通貨とは異なります。たとえば、各国の中央銀行はデジタル通貨の発行を検討しています——中央銀行の負債として発行されるデジタル通貨です。民間企業もこの最前線を推進しており、携帯電話で送信できる通貨（東アフリカや中国で人気）や、基盤資産の安全性と流動性に依存するステーブルコインを創出しています。

暗号資産を法定通貨として？

ビットコインやほとんどの類似の暗号デジタル通貨は、依然として金融と支払いの領域の周辺にありますが、一部の国は暗号資産に法定通貨の地位を与えることを積極的に検討しています。さらには、それを第二の（または唯一の）国家通貨として採用することさえあります。

もしある暗号資産が法定通貨の地位を与えられた場合、債権者はその暗号資産を用いて貨幣的債務（税金を含む）を履行することを受け入れなければならず、それを中央銀行が発行する紙幣や硬貨（すなわち「通貨」）と同等に扱う必要があります。

各国はさらに立法を通じて、暗号資産を国家通貨として奨励することができます。すなわち、それを公式な貨幣単位（貨幣的債務を表すために使用される）および日常の売買における強制的な支払い手段として位置づけることです。

インフレと為替レートの安定、制度の信頼性がある国では、暗号資産が広く普及する可能性は低いです。家庭や企業は、法定通貨や貨幣の平行としての暗号資産（ビットコインなど）に対して価格設定や貯蓄を行う動機がほとんどありません。なぜなら、その価値は非常に不安定であり、実体経済とは無関係だからです。

比較的安定していない経済体であっても、ドルやユーロなどの世界的に認められた準備通貨を使用する方が、何らかの暗号資産を使用するよりも魅力的である可能性が高いです。

暗号資産は、銀行サービスを利用できない人々の間で人気のある支払い手段となる可能性がありますが、価値の保存には使用されないでしょう。人々は一旦暗号資産を受け取ると、すぐにそれを実際の通貨に換金します。

とはいえ、実際の通貨は常に手元にあるわけではなく、移転も容易ではありません。さらに、一部の国の法律では、他の形態の通貨での支払いが禁止または制限されています。これらは、人々が暗号資産を広く使用する傾向を高める可能性があります。

慎重に行動する

もし暗号資産（ビットコインなど）が広く使用されるようになると、その最も直接的な影響はマクロ経済の安定を損なうことです。商品やサービスが実際の通貨と暗号資産の両方で価格設定される場合、家庭や企業は生産活動に従事するのではなく、どの通貨を保持するかを選択するために多くの時間とリソースを費やすことになります。同様に、税金が事前に暗号資産で評価され、支出が依然として主に本国通貨で評価される場合、政府の財政収入は換金リスクにさらされます；その逆もまた然りです。

さらに、金融政策は効果を失う可能性があります。中央銀行は外国通貨の金利を設定することができません。通常、ある国が特定の外国通貨を国家通貨として採用すると、その国は外国の通貨政策の信認を「導入」し、自国の経済（およびその金利）を外国の経済サイクルと一致させることを望むことになります。しかし、暗号資産が広く採用される場合、これら二つの目的は達成不可能です。

その結果、国内価格は非常に不安定になる可能性があります。すべての価格がビットコインなどの暗号デジタルで評価されていても、輸入商品やサービスの価格は変幻自在な市場評価に応じて大きく変動します。

金融の誠実性も影響を受ける可能性があります。強力なマネーロンダリング防止策やテロ資金供与防止策が講じられない場合、暗号資産はマネーロンダリング、テロ資金供与、脱税に利用される可能性があります。これは、一国の金融システム、財政収支、対外関係、代理行関係などにリスクをもたらします。

金融活動作業部会は、金融の誠実性リスクを低減するために、仮想資産および関連サービスプロバイダーの規制に関する一連の基準を策定しました。しかし、この基準は各国で統一して実施されておらず、国境を越えた活動が行われる可能性を考慮すると、問題を引き起こす可能性があります。

これにより、法的問題もさらに引き起こされます。法定通貨の地位は、関連する支払い手段が広く利用可能であることを要求します。しかし、多くの国では、暗号資産を移転するために必要なインターネット接続や技術が依然として不足しており、公平性や包摂的な金融に関する問題を引き起こしています。さらに、公式な貨幣単位の価値は十分に安定している必要があり、これが中長期的な貨幣的債務の使用を促進します。法定通貨の地位や貨幣単位を変更するためには、通常、複雑で広範な貨幣法の改正が必要であり、法制度の不整合を避ける必要があります。

加えて、銀行や他の金融機関は、暗号資産の価格の大幅な変動の影響を受ける可能性があります。ビットコインなどの暗号デジタル通貨が法定通貨の地位を得た場合、銀行の外国通貨やリスク資産へのエクスポージャーに対する慎重な規制が維持できるかどうかは、現時点では不明です。

さらに、暗号資産の広範な使用は、消費者保護を損なうことになります。家庭や企業は、価値の大幅な変動、詐欺、またはサイバー攻撃によって富を失う可能性があります。暗号資産の基盤技術は非常に堅牢であることが証明されていますが、技術的な障害が発生する可能性もあります。ビットコインに関しては、法定発行者が存在しないため、追索権を行使することが困難です。

最後に、マイニングによって得られる暗号資産（ビットコインなど）は、取引を検証するコンピュータネットワークに電力を供給するために大量の電力を必要とします。これらの暗号資産を国家通貨として採用する場合、恐ろしい生態的影響を引き起こす可能性があります。

バランスを求める

国家通貨としての暗号資産（ビットコインを含む）は、マクロ金融の安定、金融の誠実性、消費者保護、環境に対して巨大なリスクをもたらします。その基盤技術の利点、特に金融サービスの価格を引き下げ、金融サービスの包摂性を高める可能性は無視されるべきではありません。しかし、各国政府は、安定性、効率性、平等性、環境の持続可能性を確保しつつ、これらのサービスを提供する努力を強化し、新興のデジタル通貨を活用する必要があります。暗号資産を国家通貨として採用しようとするこの「近道」は望ましくありません。