Uniswapの助成金事件の振り返り：1,000万ドルの利益を上げたDeFi教育基金とはどんな組織なのか？

この記事はChain Catcherのオリジナル記事で、著者は谷昱です。

7月13日、「DeFi Education Fund（DeFi教育基金）」という組織が50万枚のUNIを売却し、1000万ドル以上の利益を得たことで、暗号コミュニティで広範な議論と関心を呼び起こしました。以前、この組織はUniswapの金庫から100万枚のUNIを取得しており、なぜこれほど多くの資金を得ることができたのでしょうか？これらの資金はどこに使われるのでしょうか。Chain Catcherはこの組織の背景と目的について詳細に調査しました。

1. DeFi教育基金とはどのような組織か？

今回の売却は5月28日から始まり、その日に「HarvardLawBFI」というユーザーがUniswapのガバナンスフォーラムに「温度チェック」世論調査提案を投稿しました。Chain Catcherの情報によれば、HarvardLawBFIの実際の名称はハーバード法科大学院ブロックチェーンとフィンテックプログラムであり、この組織はハーバード法科大学院の学生組織を自称しており、主要なチームメンバーはハーバード大学の在校博士生です。

提案の内容によれば、HarvardLawBFIは、暗号通貨政策のロビー活動を行う既存および新しい政治団体に資金を提供するためのコミュニティ監視組織を設立すべきだと提案しています。その目標は、1) 政策立案者がDeFiの規制、法律、政治、税金の脅威に先手を打って対応することを教育すること；2) 分散型金融と関連活動の規制の明確さを実現すること；3) 分散型金融と分散型ガバナンスを支持する法律を推進すること；4) 他のDeFiプロトコルのガバナンスコミュニティがこの作業に貢献するよう奨励すること（この組織または彼ら自身の組織を通じて）。

「（DeFi業界には）このような組織が急務です。なぜなら、世界中の政府がDeFiを認識し、その利益を適切に理解することなく急いでプロジェクトを規制しようとしているからです。」とHarvardLawBFIは述べています。「この組織は、政策立案者の教育活動に資金を提供し、世界中でよりバランスの取れた法律の枠組みを実現するのを助けます。これは、インターネットの初期にメディア民主基金を設立した資金提供者のグループに似ています。彼らは、より分散化され民主的なインターネットを提唱する組織間で資金を分配する専門家に依存していました。」

6月1日、HarvardLawBFIはUniswapのガバナンスフォーラムにより詳細な提案内容を発表しました。「DeFiプロトコルのガバナンスが長期的に存続するためには、現在進行中の政策立案の議論に積極的に参加し、数百万のDeFiユーザーの利益と立場を確保する必要があります。」とHarvardLawBFIは述べています。「Uniswapコミュニティが分散型金融を保護する作業をリードする最も能力のある組織です。」

この組織は「DeFi政治防御基金」と呼ばれる組織に最初に100万UNIを注入し、4〜5年内にこれらの資金を配分し、思想的リーダーシップ、法律分析、政策提唱、情報伝達、草の根活動などの分野に資金を提供することを提案しました。「この実体は、Coin Center、Blockchain Association、DeFi Allianceなどの既存の組織の重要な仕事を複製することはありません。むしろ、これらの組織や他の組織の能力を拡張するために資金を提供し、DeFiをより効果的に保護できるようにします。」

「DeFi政治防御基金」の組織委員会の初期メンバーもこの提案で発表されており、Uniswap Labsの最高法務責任者Marvin Ammori、Aaveの総法務顧問Rebecca Rettig、Compoundの総法務顧問Jake Chervinsky、Variant Fundの総法務顧問Jake Chervinsky、世界経済フォーラムの執行委員会の暗号通貨責任者Sheila Warren、Brexの総顧問Katie Biber、Reverieの共同創設者Larry Sukernikなどが含まれており、ほとんどが豊富な法律業界の経験を持っています。

なぜこれほど高額な資金が必要なのかについて、HarvardLawBFIは次のように述べています。「トップレベルの弁護士、ロビイスト、教育PR活動は非常に高額です。昨年12月に米国財務省が「ミッドナイトルール」を提案した際、ブロックチェーンの擁護団体は数ヶ月のうちに数百万ドルを機関コメントや訴訟準備に費やさざるを得ませんでした。これらの問題の複雑さと新規性を考慮すると、私たちは世界で最も優れた人材を必要とし、その多くの給与はプロのアスリートよりも高いです。」

同じく6月1日、この組織はSnapshotで正式に提案投票を開始し、「コミュニティ金庫から100万UNIを配分して、プロトコルとDeFiを法律および規制の脅威から保護し、DeFiの約束を確保すべきか？」というテーマで「コンセンサスチェック」を行いました。6月6日、約5000万枚のUNIの投票の結果、約73%がこの提案を支持し、提案は正式に「コンセンサスチェック段階」を通過しました。

6月12日、このユーザーはUniswapのガバナンスフォーラムで提案を更新し、「DeFi政治防御基金」を「DeFi教育基金」に改名し、委員会メンバーにdYdX Tradingの総法務顧問Marc Boironを追加しました。助成金のアドレスは7名の委員会メンバーによるマルチシグ管理となり、提案が通過した後90日以内に詳細な予算を発表し、毎月コミュニティの進捗、助成金の配分、戦略などを公開することが求められました。

6月末、Uniswapの公式ガバナンスページでこの提案に対する最終投票が行われ、最終的に7968万票の支持、1504万票の反対で正式に通過しました。そのうち約1045万票はHarvardLawBFI組織からのものでした。7月4日、Uniswapはこの組織に100万UNIを転送しました。

2. なぜ提案が通過したのか？支持者は誰か？

上記の情報から、この提案の発起者はハーバード法科大学院のブロックチェーンに興味を持つ学生組織であり、DeFiへの参加経験もあまり多くないことがわかります。それでは、なぜ彼らは1000万以上のUNIの投票権を持つことができたのでしょうか？この提案の他の支持者にはどのような機関や個人がいるのでしょうか？

HarvardLawBFIが持つ投票権の重みは、実際にはUniswapの委任投票メカニズムに関連しています。ほとんどのDeFiプロジェクトがトークン保有者による直接投票のみをサポートしているのに対し、UniswapのガバナンスメカニズムはUNIトークン保有者が投票権を第三者に委任することを許可しており、これはUniswapの投票権が少数の委任者に集中する可能性があることを意味します。

投票委任サイトsybil.orgによると、現在Uniswapの投票権重みが最も高い10のアドレスは約50%の投票権を持ち、1.05億票に相当します。また、Uniswapのガバナンスメカニズムによれば、提案が「温度チェック」、「コンセンサスチェック」段階を経て最終的なオンチェーン投票段階に入ると、4000万票を得ることで成功裏に通過します。

今回のDeFi教育基金に対する最終的なオンチェーン投票では、合計7968万票がこの提案を支持し、合計1504万票が反対しました。支持票数は投票通過に必要な4000万票を大きく上回りました。

Uniswapの最終投票ページには、具体的にどのアドレスがこの提案を支持したかは表示されていませんが、Snapshotの「コンセンサスチェック」段階の投票では具体的な投票状況が示されており、支持したアドレスと反対したアドレスが含まれています。

支持したアドレスの中で、最も多い（1046万票）のアドレスはHarvardLawBFIであり、この機関は今年2月からUniswapなどのDeFiプロジェクトのガバナンスに参加しており、現在Uniswapの投票権で5番目に高いアドレスで、5.6%を占めています。

2番目（1025万票）のアドレスの所有者はKenneth Ngで、彼は以前Ethereum Foundationの助成金コーディネーターを約2年間務め、2018年にEthereum FoundationがUniswapに最初の助成金を授与するのを推進しました。また、昨年にはUniswapの最初の成功した提案「Uniswap助成金プログラム」の作成にも関与し、その計画の責任者となり、現在はSlingshot Financeの最高執行責任者です。

3番目（約800万票）のアドレスの所有者はVariant Fundの創設者John Palmerで、彼はa16zのパートナーであり、Mediachain（後にSpotifyに買収）を創設し、Kenneth Ngと共にUniswapの最初の成功した提案を作成しました。現在、彼はUniswap助成金プログラムの審査員の一人でもあります。なお、DeFi教育基金の初期委員会メンバーにはVariant Fundの総法務顧問Jake Chervinskyも含まれています。

4番目（約500万票）のアドレスの所有者はBlockchain at UCLAで、カリフォルニア大学ロサンゼルス校の法律、ビジネス専攻の学生と教員で構成されるブロックチェーングループです。

5番目（約300万票）のアドレスの所有者はPenn Blockchainで、ペンシルベニア大学の学生組織が運営するブロックチェーン組織です。この組織はAave、Compoundなどのプロトコルの委任ガバナンス投票にも参加しており、委任トークンの価値は約1.4億ドルです。

6番目（約250万票）のアドレスの所有者はBlockchain at Columbiaで、コロンビア大学の学生が運営する分散台帳技術の組織です。

7番目（約250万票）のアドレスの所有者はBlockchain Education Networkで、世界中のブロックチェーンに興奮を覚える学生や卒業生などで構成され、国境のないブロックチェーン教育を提供することを目的としています。

「コンセンサスチェック」段階の投票に参加したこれらの機関や個人の他にも、いくつかの機関がこの提案を支持する意向を示しています。例えば、ConsenSysの総法務顧問Matt Corvaは、この提案を支持すると述べています。

「私たちは、立法者に理解を提供する教育がこの瞬間において重要であると信じています。」とMatt Corvaは述べています。「Uniswapが踏み出した第一歩は、他の類似の取り組みを支持する大規模な金庫の扉を開くかもしれません。私たちはこれを支持し、ポートフォリオ企業にも同様の行動を考慮するよう伝えています。」

全体として、この提案の主要な支持者はHarvardLawBFIを代表とする大学のブロックチェーン組織と、Kenneth NgなどのUniswap助成金プログラムのメンバーです。前者の総票数は2346万票を超えています。しかし、「コンセンサスチェック」段階の票数と比較すると、最終投票の支持票数は約3000万票多く、この部分の票数の出所は不明です。

では、なぜUniswapのガバナンス機関にはこれほど多くの大学のブロックチェーン組織が存在するのでしょうか？これは実際にa16zのDeFiガバナンス理念と密接に関連しています。

以前、a16zは公式ウェブサイトで、ガバナンスにおける意見の全体的な多様性を増やし、ネットワーク全体での投票権の集中度を減少させるために、Compound、Uniswapなどのプロトコルにおける大部分の投票権を資格のある参加者に委任することを決定しました。その中には大学の学生組織も含まれています。例えば、HarvardLawBFI、Blockchain at UCLA、Blockchain at Berkeleyなどです。ペンシルベニア大学のPenn Blockchainも公式ウェブサイトでa16zからの支持を受けていることを明言しています。

Uniswapの主要な投資機関の一つであり、Aラウンドの資金調達のリード投資者であるa16zは、UNIの18%の投資機関シェアの中でかなりのシェアを占めると予想されており、これにより同機関はUniswapのガバナンスにおいても大きな発言権を持っています。ただし、投票権を大学に分配した後、a16zはこれらの大学組織との具体的な相互作用メカニズムについてはさらに明確にしていません。

Snapshotの投票記録には、約530万票のCompound創設者Robert Leshner、約520万票のUniswapコミュニティKOL「DCinventor」、約490万票のUniswap助成金プログラムメンバーJohn Palmerなどが反対票を投じたことが示されています。

3. 外部がこの提案と組織に疑問を持つ理由

DeFi教育基金の豪華な委員会メンバーや高額なUNI投票権を得たことから、この組織が助成金を得るプロセスはルールに則っていることがわかります。同時に、UNI助成金のアドレスは7名の委員会メンバーによるマルチシグ管理であり、発起者であるHarvardLawBFIは直接資金を動かすことができず、資金使用の安全性が初歩的に保証されています。しかし、これだけではコミュニティを十分に納得させることはできません。

実際、提案の公示と投票期間中、Uniswapコミュニティからの疑問の声が主導的な地位を占めており、主な疑問点は以下の通りです：助成金の規模が大きすぎる、作業と予算計画が不明確であり、作業証明がある後に申請すべきである；委員会メンバーの多様性が不足しており、少数の弁護士がコミュニティの他の人々のためにロビー資金をどのように配分するかを決定すべきではない；政策ロビー活動と市場教育のコストはDeFi業界が負担すべきであり、主要なDeFiプロトコルは平等に参加すべきで、UNI保有者だけではない。

UniswapのエンジニアNoah Zinsmeisterも、彼はCoin Centerのような主流の教育組織を直接支援する方が好ましいと述べています。

7月13日にこの組織が50万UNIを売却したことで、さらに多くの疑問や批判が世論市場に現れました。主な方向性は以下の通りです：

第一に、情報の不透明性が存在します。現在、DeFi Education Fundには公式ウェブサイトがなく、外部はこの組織の作業計画や使命についてほとんど知らず、実際の使用ニーズに基づいてUNIを売却することができたはずだと考え、具体的な説明が不足しています；

第二に、インサイダー取引の可能性があります。DeFi Education FundがUNIトークンを売却する前に、委員会メンバーの一人であるLarry Sukernikが5時間前に約5万ドル相当のUNIを売却し、インサイダー情報を事前に知っていたのではないかと疑問視されています；

第三に、約束が果たされていない状況があります。提案の説明の中で、HarvardLawBFIはこれらの資金が今後4〜5年内に配分される予定であるため、100万UNIを一度に売却することによる希薄化効果は生じないと述べていましたが、現在この組織は24時間以内に100万UNIトークンを2回に分けて売却することを決定し、UNI保有者の利益に対して疑いなく損害を与えています；

第四に、a16zの利益供与行為の疑いがあります。前述の異常な行動により、この提案を長期的に追跡している業界の観察者Chris Blecは、この組織が実際にはa16zが自身の利益のために推進したロビー基金であり、投票権を代理する大学機関を支持させることで、DeFi投資ポートフォリオを利益を得るためのものだと疑っています。

より広い範囲で、今回のDeFi教育基金の助成金事件は、投票ガバナンスメカニズムに対するさらなる反省を引き起こしました。例えば、投票権の優位者が権力やDAO構造を利用して利益供与を行うことをどのように避けるか？DeFiの主要プロジェクトとして、Uniswapの投票権は過度に集中しているのか？

DeFi教育基金の最終的な運命がどうであれ、この事件の後続はDeFiガバナンスの歴史において深遠な意味を持つ印を残すことでしょう。

（Chain Catcherの交流グループに参加するには、WeChatで「gnu0101」を追加してください）