朱嘉明：産業資本・金融資本・テクノロジー資本

この記事はデジタル資産研究院CIDAからのものです。

4月11日、「大学サロン」（旧ハーバードサロン）と「葦草智酷」がボストンと北京で同時に学術サロンを共同開催し、デジタル資産研究院の学術・技術委員会の主席であり、経済学者の朱嘉明教授が「産業資本・金融資本・技術資本」という題で基調講演を行いました。

その後、『経済観察報』はこの講演の要約を「深層」版に掲載し、題名は「資本と技術」としました。今、私たちはこの文を「産業資本・金融資本・技術資本」という題名で本公众号に転載し、読者の皆さんと共有できることを期待しています。

2014年、フランスの経済学者トマ・ピケティの著作『21世紀の資本』が出版されました。著者は新しい歴史的背景の下で、資本のリターンが経済成長率を上回ることが現代資本主義経済の最も重要な現象であると提起し、その深層的な原因と結果を論証しました。すなわち、富は主に資本収入から得る富裕層と労働収入に依存する一般市民との間の貧富の差が持続的に拡大し、経済成長が社会経済的不平等を緩和できる程度を否定した「クズネッツ曲線」です。

この記事で議論するのは、20世紀中頃から、資本と技術のますます密接な結びつきが、技術資本と技術資本主義の形成をもたらし、先進国と世界全体に与えた影響です。

1. 産業資本から技術資本へ

産業革命を資本主義の歴史における重要な時間の節目とするなら、約250年の間に資本主義は相互に関連し、顕著な特徴を持つ3つの発展段階を経てきました：産業資本主義、金融資本主義、そして技術資本主義です。

産業資本主義

画像出典：matteoaprilehistory.weebly.com

産業革命と産業資本、産業資本主義が支配する段階。時間の範囲は1760年代に人類が蒸気時代に入ってから、第一次世界大戦前後の電力の発明と広範な応用に至るまで、150年にわたりました。産業革命は蒸気機関の発明から始まり、機械に動力を供給する手段として、鉄、鋼、石炭などの産業部門の形成を促進しました。

産業資本主義の真の黄金時代は、19世紀後半から20世紀初頭の10年間に集中しています。この三四十年の間に、一部の先進資本主義国の工業総生産は農業総生産を超え、工業の重心は軽繊維工業から重工業に移行し、電気、化学、石油などの新興工業部門が現れました。

この期間、産業資本は主に工業、農業、建設業、鉱業などの物質生産部門、交通運輸業および特定のサービス業に資本を投入しました。

金融革命と金融資本、金融資本主義が支配する段階。時間の範囲は1870年代中頃から21世紀の最初の10年まで、前後約140年から150年です。金融資本主義は2つの基本的な段階に分かれます。

第一段階は、生息資本と銀行資本が急速に膨張し、銀行資本、借入資本、工業資本が密接に結びついた時期です。

第二段階は、第二次世界大戦後のブレトンウッズ会議から1970年代のアメリカがドルと金の関係を断ち切るまで、金融資本が産業資本とは独立した資本形態として成長し、完備した金融産業部門を形成し、経済成長に対する影響が極めて重要となりました。投資銀行は金融資本主義の象徴となりました。

金融資本主義の黄金時代は20世紀末から2008年の世界金融危機の前までに集中しています。

技術革命と技術資本、技術資本主義は、第二次世界大戦後に始まり、1970年代から加速し、現在に至るまで続いていますが、黄金時代に入ったかどうかはまだ早いです。

20世紀中頃から、アメリカのいくつかの大企業は次々とR&Dを実施する研究機関を設立し、技術資本主義の幕開けを告げました。その後、コンピュータと半導体を先導に、インターネットに続くICT革命が全面的に勃興し、情報革命、人工知能革命、デジタル経済時代の到来を引き起こしました。

技術革命は技術資本の膨張を引き起こし、技術資本主義時代の到来を促進し、技術産業は国民経済の主導部門に成長し、経済成長の最も主要な貢献者となっています。

過去の250年の間に、産業資本、金融資本は低点から高点へ、再び落ち込む過程を示しましたが、技術資本の調査期間はまだ不十分であり、現在も高点に向かって上昇している時期にあります。

2. 代表的な経済理論

経済学の分野において、産業資本、金融資本、技術資本の代表的な理論は主にマルクス主義、ケインズ主義、ウィーン学派、そして貨幣主義です。

マルクスの『資本論』。『資本論』第一巻では、産業資本とその生産過程について論じ、労働価値説に基づいて、剰余価値説を提起し論証しました。

『資本論』第二巻では、資本の流通過程と剰余価値の実現について論じ、『資本論』第三巻では、資本運動の総過程を分析し、生息資本、剰余価値が産業資本家、商業資本家、借入資本家の間での分配と利息問題、そして資本主義の信用、銀行、貨幣流通に関わる内容を含んでいます。

『資本論』三巻の出版年は1867年、1885年、1894年であり、典型的な産業資本主義時代において、産業形態の資本に焦点を当てています。

ヒファティンの『金融資本』。この本は1910年に出版されました。1910年代の資本主義はマルクスの時代の資本主義と比較して明らかな変化がありました：資本の生産方式がますます集中し、銀行資本と工業資本の関係がますます密接になり、自由資本主義は完全に独占資本主義へと移行しました。

『金融資本』の歴史的地位は、マルクスの労働価値論を修正し、特定の条件下で紙幣が価値を持つことを提起した点にあります。本書では、「紙幣の価値は金属貨幣に頼らずに得られるべきである」と述べ、「本来価値のない紙幣が、流通という社会的機能を果たすことによって価値を得る」と記されています。さらに、『金融資本』は工業資本が銀行に依存していることを強調しています。

レーニンの『帝国主義は資本主義の最高段階である』。この本は1916年に書かれました。レーニンは本書で独占資本と金融寡頭の関係を明らかにし、貨幣資本が少数の国に大量に蓄積されることによって、資本の輸出が増加し、少数の富国が利子国に変わることを示しました。レーニンは、工業資本と金融資本の結合を資本主義の最高段階、すなわち帝国主義と定義しました。

ケインズの『雇用、利子および貨幣の一般理論』。この本は1936年に出版され、現代マクロ経済学の理論を提起しました。市場の不完全性と政府介入の必要性を認めた上で、「貨幣需要」という概念を体系的に提起し、取引動機、予防動機、投機動機の3つの貨幣需要に分解しました。

『一般理論』は新古典経済学の枠組みを突破し、貨幣金融経済と実体経済を分離し、独立した資本形態として考察し、広義の貨幣供給量を解析し、利息、債券利息、預金利息の関係を比較し、貨幣金融資本と産業資本がマクロ経済に与える影響の異なるモデルを導き出しました。

シュンペーターの「イノベーション理論」。オーストリア学派の代表的な人物であるシュンペーターのイノベーション理論は、彼が執筆した『経済発展の理論』（1911年）、『経済周期』（1939年）、『資本主義、社会主義、民主主義』（1942年）などの著作に集中しています。シュンペーターの「イノベーション理論」によれば、イノベーションとは「新しい生産関数を確立する」ことであり、「生産要素の再構成」を実現し、製造システムと融合することで、最大限の超過利益を得ることを意味します。

資本主義社会は「新しい組み合わせ」を実現し続け、資本主義経済の最も主要な自変数を形成し、「創造的破壊」を引き起こし、資本主義の経済発展を促進します。さまざまな異なる経済周期的な変動は、イノベーションの非連続性と非均衡性の特性に起因しています。

フリードマンの「貨幣主義」。フリードマンは彼の著作『最適貨幣数量及びその他の文集』、『失業かインフレか？フィリップス曲線の評価』などでの貢献により、「現代貨幣数量論」を提起し、インフレと貨幣供給の間に密接で安定した関係が存在することを主張しました。インフレは貨幣現象に帰着され、貨幣問題をマクロ経済を議論する制度的前提として位置づけ、経済体系内部のさまざまな要因が貨幣供給量を決定し、貨幣供給量の変化が実際の利率や生産水準などの経済変数の調整と変化に不可避的に影響を与えることを示しました。

総じて言えば、マルクスからヒファティン、レーニンにかけて、関心の中心は生産過程の産業資本から、銀行資本と金融資本、そして金融資本と産業資本の結合が資本主義の発展に与える影響に移行しました。

ケインズ革命、シュンペーターの「イノベーション理論」、フリードマンの「貨幣主義」は、新古典経済学が実体経済に囚われる枠組みを突破し、貨幣金融を伝統的な実体経済から独立した経済形態として位置づけ、マクロ経済を解析する環境と前提を形成し、技術資本主義の形成と発展をもたらしました。

3. 三種類の資本の「ミクロ」比較

資本の出所と構成の比較。産業革命と産業資本は、商業資本や資本の原始的蓄積、さらには奴隷貿易とも深い歴史的なつながりがあります。

1845年、エンゲルスが書いた『イギリス労働者階級の状況』は、イギリスの労働者階級が耐え難い生活状況と労働条件を描写しています。したがって、マルクスは『資本論』の中で「資本はこの世界に現れたとき、その全身の毛穴から血と汚れたものが流れ出ている」と述べました。原始的資本蓄積に由来する産業資本と比較して、金融資本の主な出所は金融市場であり、その構成は根本的に変化しました。技術資本の構成には、技術企業の蓄積、資本市場、ベンチャーキャピタル、政府と大学の技術基金が含まれます。

資本の生産要素の比較。産業資本、金融資本、技術資本のような変遷の中で、生産要素は根本的に変化しました。産業資本時代の生産要素は、資本、土地、労働力でした。金融資本時代と技術資本時代になると、情報、特にいわゆる「ビッグデータ」、情報、知識が生産要素を構成します。

資本の投資方法と回収期間の比較。伝統的な実体経済の投資の回収方法は利益であり、回収期間は比較的短く、回収率は容易に正確に計算できます。

金融資本の回収方法は利息であり、長期債券の返済期限は10年以上に達し、株式市場の回収率は常に変動します。技術資本の回収方法は、回収周期がさらに長く、回収率が複雑化し、正確に計算することが難しくなります。例えば、マスクは人々に対して彼の投資の回収期間や回収率を約束することはありません。

資本のコストとリスクの比較。産業資本のコスト構造は安定しており、リスクの予測範囲は明確です。金融資本から技術資本にかけて、コスト構造は変化し、コスト管理の難易度が増し、リスクが体系化されます。産業資本と比較して、金融資本と技術資本の規模は極度に拡大し、実体経済の「実行可能性研究」は金融資本と技術資本には適用しにくくなっています。

資本の主体の比較。産業資本主義の経済主体は工場主や企業家、産業労働者、産業協会や労働組合です。金融資本主義に入ると、経済主体は銀行家、金融家、資本市場の専門トレーダー、ファンドマネージャー、さらに銀行や株式市場の個人投資家になります。技術資本主義では、最も重要な主体は科学者や発明家です。

資本の経済組織形式の比較。産業資本主義の経済組織形式は工房、工場、企業、会社です。金融資本主義は商業銀行、投資銀行、各種保険およびファンド機関です。特にインターネット時代に入った技術資本主義では、代表的な経済組織形式は技術会社が支えるプラットフォームです。シリコンバレーはR&Dのネットワーク体系であり、技術産業のクラスター型モデルを代表しています。

資本の対応市場の比較。産業資本は物質製品を主体とする市場や特定のサービスを製品とする市場に対応し、市場価格は供給と需要の均衡程度に依存します。金融資本は資本市場、金融市場、外国為替市場、貨幣市場に対応し、金融市場には実体経済市場とは異なる規則とメカニズムがあります。

技術資本が対応する市場は、実体経済市場とは異なり、金融市場とも異なり、技術革新が創造する技術市場の需要です。

資本の「限界効用」の比較。19世紀70年代以降、限界分析の広範な使用が経済学研究の中で行われ、限界生産力、限界コスト、限界収益、限界代替率、限界消費傾向などの概念が形成されました。しかし、伝統的な産業経済に適用される限界効用理論は、金融産業、特に技術産業において全方位的に無効です。

4. 三種類の資本の「マクロ」比較

経済発展段階の比較。1960年、アメリカの経済学者ロストウの著作『経済成長の段階』が出版されました。この本は経済発展のいくつかの段階を提起しました：伝統社会段階、準備段階、離陸段階、成熟段階、大衆消費段階、そして大衆消費を超える段階です。

しかし、ロストウの経済発展段階は産業革命時代、実体経済時代の発展段階の総括であり、その理論的枠組みは金融資本主義と技術資本主義にはもはや適応しません。

経済周期の比較。伝統的な産業経済時代、経済周期は商業周期であり、短周期に属し、一般的に4年程度で、周期に含まれる繁栄、衰退、萎縮、回復の段階の境界は明確です。

金融資本が主導し、技術資本が主導する時代において、経済周期は延長され、キチン周期が代表する4年の典型的商業周期は短すぎるため、より長いクズネッツ周期、さらにはコンドラチェフ周期が必要です。経済周期が延長されるため、経済周期の内在的な段階は不可避的に曖昧になります。

経済危機の比較。資本主義の発展史において、1873年の経済危機と1929年の経済危機は典型的な意味を持ち、いずれの危機も生産過剰の範疇に属し、いずれも世界的な危機です。金融危機の典型的な例は、1980年代後半のラテンアメリカの主権債務危機、1997年のアジア金融危機、2008年の世界金融危機です。

これらの金融危機は、伝統的な実体経済危機のメカニズムとは異なり、相対的に分離しています。2008年の世界金融危機は、金融資本の黄金時代の終焉を示しています。

独占モデルの比較。産業資本時代の基本的な独占モデルはカルテル、シンジケート、トラストです。金融資本の歴史的段階では、典型的な独占モデルは金融資本と工業資本の結合によるコンツェルンであり、金融資本は主導的な低位にあります。技術資本主義の時代では、独占モデルは混合連合経済体（conglomerate）であり、自然独占、資源独占、行政的独占の融合と統合を実現するのに役立ちます。

政府と市場の関係、貨幣制度と財政制度の比較。産業資本主義の初期と周期では、自由市場経済制度が実施されていました。金融資本主義の時代には、政府の経済への介入が強化され、安定した貨幣制度と財政制度が形成されました。

技術資本主義の時代になると、国家の意志が技術の発展に影響を与え、技術の発展には国家の持続的な資本と他の資源の投入が必要となり、政府の役割が顕著かつ持続的に高まり、政府は技術に対する強化された監視、管理、ガバナンス手段を持つようになります。現在、世界的に前例のない技術競争の背後には国家資源の競争があります。

インフレモデルの比較。産業革命、特に20世紀以降、貨幣供給量が増加すれば、直接的に貨幣の価値が下がり、インフレが発生し、民衆の基本的な生活に激しい影響を与えました。20世紀末から21世紀の20年間、貨幣（M2）供給は持続的に膨張し、さらには絶え間ない「貨幣緩和」政策が実施されました。

しかし、CPI指数に基づくインフレ率は相対的に安定した状態にあります。これは、大量の貨幣が資産領域に流入し、資産価格を押し上げたためです。

その後、技術領域は貨幣を吸収する最大のブラックホールとなり、技術製品の価格を押し上げました。現在、貧富の差の拡大は、資産を持つ人々と技術資源をコントロールする人々が新たな受益者となっていることを示しています。現在の貧富の差は、もはや伝統的な社会収入の分配不均衡の問題ではなく、資本の非均衡分布の問題です。

貨幣環境の比較。産業資本時代、基本的な貨幣環境は金本位制、または金銀複本位制度です。第二次世界大戦後、金融資本が拡張し、貨幣金融環境はブレトンウッズ会議で確定された貨幣制度と後のブレトンウッズ会議制度となりました。新たな段階の技術資本主義の貨幣環境はデジタル通貨となるでしょう。

グローバル化の形態の比較。グローバル化は貿易のグローバル化、金融のグローバル化、技術のグローバル化の3つの段階を経てきました。21世紀に入ると、技術移転、知的財産権、特許などのサービス貿易が世界の主要国の国際貿易となりました。技術貿易の不均衡は、新たな国際貿易摩擦や貿易衝突を引き起こしています。伝統的な国際貿易理論、例えば「要素禀賦理論」や比較優位の思想は、技術のグローバル化の現状と発展トレンドを説明するには不十分です。

5. 技術資本主義が経済と社会に与える変化

もし技術資本主義をICT革命から数えると、すでに半世紀以上の歴史があります。現在、技術革命はICTの範囲をはるかに超え、計算力革命、人工知能革命、材料革命、生命科学革命が重なり合った技術革命を構成し、経済と社会、さらには人類そのものに影響を与え、変化させています。

技術 vs 人

画像出典：indianfolk.com

技術革命は経済体系に急激に増加する変数を注入し、それを自己創造と自己更新の動的システムにし、複雑さと不確実性を強化し続けています。人々の未来の経済に対する合理的な期待と経済ガバナンスの難しさはますます大きくなっています。

技術革命の推進の下で、人類の経済活動は宇宙空間に拡張しつつあり、ナノテクノロジーと電子顕微鏡によってナノ単位の量子構造、遺伝子構造に入っています。同時に、時間の存在の仕方も変化しています。

伝統的な実体経済にはその経済法則が存在し、均衡理論は経済法則の一つの解釈です。貨幣金融経済にも特定の法則が存在し、例えば貨幣数量理論があります。技術経済は、技術自身の法則に制約されており、例えば半導体とチップ開発の「ムーアの法則」、およびネットワーク価値と接続ユーザー数の平方に比例する「メトカーフの法則」があります。

技術資本主義は特定の「ゲーム主体」を生み出しました：技術そのもの、技術会社、政府、技術の最終的な使用者です。技術のゲーム過程において、どの主体も技術資本の変遷を完全に制御することはできません。相対的に見て、「技術ゲーム」主体の中で、技術そのものの重みがますます高まっています。「技術ゲーム」の背景の中で、世界の「技術秩序」は「経済秩序」や「金融秩序」、さらには地政学よりもはるかに複雑です。

21世紀以降、世界的に新たな二元経済が形成されています：伝統的な実体経済が一元であり、高度な技術とハードテクノロジー、特にデジタル経済がもう一元の経済です。アメリカを含む先進国は新たな二元経済に突入し、先進国と発展途上国の区分の意味を揺るがしています。

新たな二元経済は「新しい」社会的不平等を引き起こします。例えば「デジタルデバイド」や「デジタルサバイバル」です。もし産業資本主義が機械大工業を生み出したとすれば、技術資本主義は伝統的産業の失業人口の大幅な増加、中産階級の縮小を加速させ、大規模な「無用人口」を生み出し、「新マルサス主義」の復活を刺激します。

技術革命は後工業化社会、情報社会、デジタル社会の形成と発展を促進し、加速させました。例えば、デジタル経済によって、すべての社会的および経済的活動が「ビット化」され、「すべては計算であり、コードは法律である」という新たな認識と新たなルールが生まれました。ブロックチェーンは新しい社会学的技術となりました。社会ガバナンスは人治から法治へ、さらに法治と技術ガバナンスの融合へと進化しています。

1944年、政治経済学者ポラニーの『大転換』が出版されました。この本は、市場と組織が社会生活の基本的要求との間の対立が、最終的に西洋文明が世界戦争に訴えるしかなくなることを提起しました。したがって、私たちは自由市場経済を批判し、反省する必要があります。

技術革命は経済構造、経済制度、経済組織を根本的に変え、世界的に経済主導から技術主導への「大転換」を促進し、産業、金融、技術部門の均衡発展を実現し、共有経済を構築し、公共財の供給を増加させ、加速する社会的不平等を緩和します。

21世紀に入ると、世界的な技術革命の最前線は絶えず変化し、「特異点」に近づく傾向を示しています。技術そのものの内在的な生命力は、人類が技術を制御する境界に挑戦し始めています。

人工知能、遺伝子工学、量子技術の進展は、人々の期待を何度も変化させています。それだけでなく、技術革命は技術倫理や技術道徳に関わり、さらには人類そのものを変えることになります。技術の発展の必然的な結果は、人間中心主義を強化することではなく、人間中心主義を弱体化させ、さらには人類文化の進化や文明史に影響を与えることです。

6. どのように技術危機を予測し、防ぐか？

資本主義は250年以上の歴史的変遷を経て、産業資本主義から金融資本主義を経て、現在は技術資本主義の時代に入っています。今後10年間、技術革命はさらに多くの資本、より多くの人間資源と自然資源を吸収し、経済の運営モデル、社会の形態、国際的な構図、さらには地政学をさらに変えることは確実です。

では、技術革命には発展周期や限界が存在するのでしょうか？技術危機は存在するのでしょうか？理性的に考えると、技術革命の危機は発生する可能性があり、実際に現在進行中であるとも言えます。

例えば、大データの持続的で終わりの見えない指数的成長、大データの保存と処理が生み出す計算力産業の背後には、エネルギーのほぼ無限の消費があり、これは世界各国が追求するカーボンニュートラルの目標に逆行しています。大データ危機はデジタル経済時代の技術と経済の危機を引き起こす可能性があるのか？少なくとも考察し、観察する価値があります。

現代の世界では、技術革命により、グローバル化は不可逆的であり、人類共同体の構築は深まっていくでしょう。世界各国は技術革命の波に直面し、競争だけでなく、協力も必要です。

朱嘉明教授が講義中

画像出典：デジタル資産研究院