BSCとHecoのDeFiエコシステムは実際にどうなっているのか？データで語りましょう。
DeFiアプリは、イーサリアムのパブリックチェーンの問題を再び浮き彫りにし、BSCやHecoチェーンへの流出現象が見られます。TPSとガス料金という2つの技術指標を用いて、イーサリアム、BSC、Hecoの3つのチェーンを比較し、それぞれのエコシステムがどのようになっているのかを見てみましょう。この記事はHashKey Capitalに掲載され、著者：曹一新。
DeFi エコシステムの分流現象
2021年初頭以来、Ethereum上のパブリックチェーンのDeFiエコシステムの発展傾向は鈍化し、現象的なアプリケーションはほとんど登場せず、総ロック量（TVL）は350億ドルから450億ドルの範囲で推移しており、基盤インフラとしてのEthereumパブリックチェーンの手数料の高さやスケーラビリティの低さなどの問題が再三批判されています。
図1. Ethereum上のDeFiエコシステム規模の成長曲線（データ出典：Defipulse）
実際、市場価格上昇要因を除外すると、ETHで計測したTVLは昨年の第4四半期から減少し始めました。一方、昨年の第3、第4四半期に立ち上がったBinance Smart Chain（BSC）とHuobi Eco Chain（Heco）は徐々にDeFiエコシステムを構築し、Ethereumからのユーザー流入を図っています。
今年第1四半期には、これら2つのチェーン上のDeFiアプリケーションの人気が高まり、DeFiBoxのデータ（3月15日）によると、TVLはそれぞれ133.2億ドル（BSC）と62.7億ドル（Heco）に達しました。同じくDEXセクターのスタープロジェクトであるPancakeとMDEXのTVLはUniswapと同等の規模に達しており、日次取引量データを見ると（表1参照）、PancakeとMDEXはUniswapを1桁上回っています。
公式（1）からわかるように、日次取引量の増加の寄与は、取引処理効率の向上と平均単一取引の取引量の増加に分解できます。以下では、BSCとHecoチェーンの実際のTPSがそれぞれEthereumに対して2.1倍と2.8倍向上したと推定し、虚偽取引が存在しない場合、平均単一取引の取引量は約2.1倍と3.6倍向上したとします。
表1. 3つのパブリックチェーンの代表的なDEX市場規模の比較（3月15日）
具体的なDeFiプロジェクトの分布を見ると（図2参照）、DEXと貸出セクターはDeFiエコシステムの発展が比較的成熟しているビジネスであり、Ethereum上のDeFiエコシステムのプロジェクトはこの2つのビジネスが中心です。貸出セクターのプロジェクト数は少ないですが、平均単一プロジェクトのロック量は最も多く、トップ効果が顕著です。逆に、デリバティブセクターのプロジェクト数は多いですが、単一プロジェクトのロック量は少なく、一方でこのセクターの競争が激しいことを示しており、他方で現在のDeFiエコシステムのデリバティブトラックには多くの障害があり、まだ観察可能な規模を形成していません。
興味深いことに、BSCチェーン上のDEX、貸出、収益集約プロジェクトのプロジェクト数とロック量の分布はEthereumのDeFiエコシステムに類似した特徴を持っていますが、規模は相対的に小さく、Hecoチェーン上のプロジェクトはDEXと収益集約が多く、単一プロジェクトのロック量は少ないです。BSCとHeco上のデリバティブセクターの発展は限られています。
図2. 3つのチェーンのDeFiエコシステム各セクターのプロジェクト分布（データ出典：DeFiBox）
技術指標の比較
上述の分流現象は、Ethereumパブリックチェーンの現行性能がDeFiエコシステムをより大規模なアプリケーションに進める過程での限界を実際に反映しています。ここでの2つの重要な性能指標は：
TPS（ビジネス運営の効率に関係）
ガス費（ビジネス運営コストに関係）
Ethereumパブリックチェーンにはこの2つの性能ボトルネックが存在する前提があり、まず高度な：
分散化の程度
セキュリティ
が保障されています。
一方、BSCやHecoチェーン上で運営されるDeFiエコシステムは、主要な取引所の支持を受け、取引所のユーザー群を基盤に発展しており、分散化の程度を犠牲にすることでスケーラビリティを向上させ、DeFiプレイヤーに低手数料で混雑のない取引場所を提供しています。
TPS指標の比較
TPSに関して言えば、BSCとHecoチェーンは共にEthereumのオープンソース技術に依存し、コンセンサスアルゴリズムを修正してブロック生成速度を平均15秒から3秒に短縮し、各ブロックのガスリミットを2.4倍に引き上げました。注意が必要なのは、EthereumとHecoチェーンのガスリミットはマイニングの難易度調整メカニズムに応じて上下に変動しますが、現在BSCチェーンのガスリミットは基本的に3000万程度で維持されています。各チェーンの実際に達成可能なTPSの上限を、各ブロックのガスリミット、単一取引の平均消費ガス、平均ブロック生成時間の3つのデータを通じて推定できます（詳細は公式（2）および表2のデータを参照）。
ブロックチェーンブラウザの最近30日（2月13日から3月14日）の統計データによると、日平均取引数、日平均消費ガスから単一取引の平均消費ガスを推定できます。Ethereumの現在の単一取引の平均消費ガス（64K）を基準にすると、BSCとHecoのTPSは13から156に向上します。しかし、実際にはこれら2つのチェーンの単一取引の平均消費ガスは64Kを大きく上回っており、BSCの平均値（135K）を基準にすると、実際に耐えられるTPSは半分に減少します。
表2. 3つのパブリックチェーンの技術指標比較（2021年3月15日）
一方、日平均ガス使用率を通じて、各チェーンの混雑状況を探ることができます。Ethereumがフル稼働しているのに対し、現在BSCチェーンとHecoチェーンのガスはまだフル稼働状態に達しておらず、したがって混雑の体験はありませんが、実際にサポートできるTPSデータからは、これら2つのブロックチェーンも非常に限られたエコシステム規模を支えることしかできないことが反映されています。より複雑なスマートコントラクト関連の取引を処理する際にも、Ethereumが解決すべきスケーラビリティの問題に直面しています。
ブロックチェーン使用コスト分析
DeFiビジネスがブロックチェーン上で運営され、維持されるには一定のコストがかかりますが、ここではブロックチェーン自体に起因するコストのみを議論します。
一時的コスト
一時的コストにはDappの開発、デバッグ、維持・アップグレードコストが含まれる可能性があります。異なるブロックチェーンの使用コストを比較する際には、特に移行コストに注目します。これは、基盤技術の違いにより、プロジェクト側が特定のターゲットチェーン上にDappを展開し、維持するために必要な追加コストです。BSCとHecoはEthereumの基盤技術とインターフェース標準を直接移植しているため、開発者にとって移行コストは非常に低く、DeFiプロジェクト側には低コストで新しいプラットフォームにビジネスを拡張し、より多くのユーザーフローを獲得する動機があります。EthereumのDeFiユーザーにとっても、学習と接続のハードルは低いです。
定期的コスト
一方、ブロックチェーン上でビジネスを運営するために必要な定期的コストは、チェーン上の取引手数料であり、主にマイナーがコンセンサスと検証に必要な計算、ストレージ、帯域幅リソースにかかるコストに対応します。Ethereumのホワイトペーパーは非常に詳細な料金基準を示しており、異なるタイプの操作指令は異なる数量のガスを消費します。現在、BSCとHecoがこの費用モデルに何らかの変更を加えたという公の資料は見つかっておらず、同じ費用モデルを採用していると仮定します。
表2のデータから見ると、最近1ヶ月間にBSCとHeco上の単一取引の平均消費ガス数はEthereumの2〜3倍です。合理的な理由の一つは、BSCとHecoが主にDeFiエコシステム内でのスマートコントラクトとの相互作用を中心とした複雑な取引をサービスしているため、これらの複雑な取引は比較的多くのガスを消費する必要があるからです。一方、EthereumはDeFiビジネスを支えるだけでなく、単純な送金（21Kガス）から構成される決済ネットワークサービスも提供し続けています。
同じ期間に3つのチェーンで500件の取引内の単純送金取引の数を粗く統計することで、これを検証できます（Ethereum 106件、BSC 17件、Heco 7件）。
これら3つのチェーンの各取引手数料は以下の費用モデルを通じて計算されます：
ここで、GasUsedは各取引で実際に消費されたガスの量であり、取引の複雑さにのみ関係します。GasPriceは取引送信者が各単位のガスに対して支払う意欲のあるコストであり、「ガソリン代」とも呼ばれ、このコストはそのブロックチェーンの機能トークンで計価されるため、米ドルでの手数料を得るためには、機能トークンの市場価格UtilityTokenPriceを掛ける必要があります。
表3に示すように、3つのチェーンの平均「ガソリン代」と機能トークンの米ドル価格の差異により、ユーザーが同等のブロックチェーンリソースを消費する取引に対して支払う手数料は大きく異なります（21Kガスを消費する単純取引の3つのチェーンの平均手数料は、米ドルで最低$0.0024、最高$5.89）。今後の研究報告では、手数料の帰因分析をさらに行い、その上昇ロジックを説明します。
表3. 3つのチェーンの最近30日間の単純取引平均手数料比較（2月14日から3月15日）
DeFiエコシステムの「サンドボックス」
技術指標の比較の下で、取引所チェーンは手数料が低い以外には実際には質的な優位性を示していませんが、それでも市場で独自のポジションを見つけることができます。
現在の発展を見ると、取引所チェーンはDeFiエコシステムの発展の「サンドボックス」として適しているようです。この「サンドボックス」はEthereumのDeFiエコシステムを効率的に模倣し、MetamaskなどのDeFiユーザーがすでに慣れ親しんでいるインタラクションツールとシームレスに互換性があり、参加のハードルと取引コストを大幅に低下させ、同時に大規模なユーザーフローの基盤、成熟したプロモーションチャネル、一体型取引プラットフォームを持っており、低コストで製品を開発・テストする必要のあるプロジェクト側や低純資産ユーザーに対して長期的な魅力を持つ可能性があります。
その欠点は、成熟したクロスチェーンチャネルが欠如しているため、BSCやHecoの資産の出入り口は主にBinanceやHuobiの中央集権的取引所によって管理され、参加者は中央集権的取引所で関連資産の引き出しや入金操作を行うことで資産のクロスチェーン移転を完了する必要があります。
理論的には、取引所は資産流通の中央集権的ハブとして機能し、各自のチェーン上の資金の安全性に対してリスク隔離保護を提供し、プロジェクト側の逃亡やハッカー攻撃などの状況が発生した場合に、関連する資金の流入を迅速に取引所でのマネーロンダリングから封じ込めることができますが、同時にこのエコシステム内の資産属性は、取引所の兑付信用に強く依存するポイントトークンに偏ることになります。実際に複数のプロジェクト側の逃亡事件が発生していますが、適切な対処は見られません。市場が成熟した分散型資産のクロスチェーン流通チャネルとマルチチェーン共存のエコシステムモデルを形成した場合、中央集権的な支持を実現するにはオンチェーン審査メカニズムを導入する必要があります。そうでなければ、「サンドボックス」環境は依然として統一されたパブリックチェーン基準の下で市場の評価と検証を受けることになり、その基準は技術的な側面に限られない可能性があります。
まとめと考察
以上のように、EthereumパブリックチェーンはDeFiエコシステムの発展を支えるために全力を尽くしていますが、DeFiアプリケーションの試練の下で再び解決されていないボトルネック問題が露呈しました。取引所チェーンはこの隙間に入り込み、表面的な対策で短期的に欠点を補い、流入を引き寄せています。
現在のスマートコントラクトがサポートする金融業務は非常にシンプルであり、長期的には理想的なDeFi業務に必要な性能指標はこれだけではありません。真にスケーラビリティの問題を解決する技術的なソリューションの実現を期待し、Layer 2やEthereum 2.0などの技術的なソリューションが質的な変化をもたらすことができるか注目しています。
