BMとAC：連続発行者の二重の境遇

この記事はChain Catcherのオリジナル記事で、著者は胡韬です。

連続してトークンを発行する者はブロックチェーン業界では珍しくなく、その中でもBM（ダニエル・ラリマー）とACは最も有名な二人です。
BMは2013年にブロックチェーン業界に入って以来、Bitshares、Steem、EOSなどの著名なブロックチェーンプロジェクトの開発を主導し、それらのトークンの時価総額はかつて世界のトップ20に入ったことがあります。
ACは2020年初頭から、yearn.finance、Keep3r、StableCredit、Deriswapなど多くのDeFiプロジェクトを発表し、Cream、HegicなどのDeFiプロジェクトでも重要な役割を果たしました。その中でYFIは発行から数ヶ月で世界の時価総額トップ30のプロジェクトとなりました。
しかし、連続してトークンを発行する者でありながら、二人の外部評価と境遇はまったく異なり、二極化の現象を呈しています。これは昨日BMがblock.oneを辞任すると発表した後に特に顕著で、彼はほぼ万人から非難される状況に陥り、「詐欺師」や「三姓家奴」などのさまざまな批判の声が殺到しました。
ACの業界での評判ははるかに前向きです。彼が主導したプロジェクトの数はBMよりも多いにもかかわらず、2020年のDeFi業界の年間人物と見なされ、「封神」、「開掛」、「レゴマスター」といった評価が次々と寄せられています。
では、連続してトークンを発行する二人がなぜこれほど異なる世論の景観を生み出すのでしょうか？
一、BMの物語
BMがブロックチェーン業界に入ったのは、自由市場の解決策を追求するためです。BMは、通貨こそが政府の権力の根源であり、自由市場には物質的財産の支援がない資金が必要だと考えています。2009年にビットコインに触れた後、彼は長期間ビットコイン開発者コミュニティで活躍し、その後2013年に多くのビットコイン取引所が政府の介入に遭い閉鎖されたため、BMは分散型取引所Bitshareを設立し、ドルなどのさまざまな通貨にペッグされたステーブルコインbitUSD、bitCNY、bitEURを開発しました。
しかし、Bitshareプロジェクトの最大の意義は、BMが現在EOSやトロンなどのプロジェクトで広く使用されている株式委任メカニズムDPOSを創造したことにあります。その結果、当時Bitsharesはビットコインをはるかに上回るTPSを実現しました。
2015年11月のBitshares理事会の投票で、取引手数料を引き下げる提案がより多くの支持を得て、7対4で反対のBMを打ち負かしました。この事件は、Bitsharesコミュニティがシステムガバナンス権を完全に掌握し始めたことを意味し、その後BMはBitSharesを離れることを発表しました。
BMは翌年、ブロックチェーンソーシャルメディアプラットフォームSteemを設立し、すべての人の貢献を一貫して反映する公正な記帳システムを構築しようとしました。トークン報酬を通じてコミュニティメンバーにコンテンツの創造と共有を促し、従来のソーシャルプラットフォームにおける利益分配の不合理な問題を解決しようとしました。
しかし、BMはV神がイーサリアムを創設したことで公チェーン業界にもたらされた巨大な可能性を見て、2017年にSteemを辞職し、EOSの創設に着手しました。このプロジェクトは2018年にメインネットが立ち上がると、ブロックチェーン業界の大きな注目を集めましたが、その後過度の中央集権化などの批判を受け、実際の発展は限られていました。
したがって、BMが再び離れることを選択したのも理解できます。しかし、BMの説明によれば、彼が離れた主な理由は、EOSなどのプロジェクトが規制当局に注目され、完全にプライバシーを失うことになるからです。「私は自分の革新が政府の規制によって制限されることを望んでいません。私たちのようにツールを創造し、権力を人々に返すことを望む者は、他の場所に目を向ける必要があります。」
二、ACの物語
南アフリカ出身のACは、技術のバックグラウンドを持っていません。彼は南アフリカのステレンボッシュ大学で法学を学び、興味から独学でコンピュータのコースを学びました。ACはコースを早期に修了し、ちょうどその時「Lecturer」チームの講師が辞職したため、彼はその機会を得て講師となりました。この時から彼はコンピュータサイエンスの分野に一歩ずつ足を踏み入れました。
ブロックチェーン業界に入った後、ACはWanchain、BitDiem、Aggero、FUSION、Fantomなどのブロックチェーンプロジェクトに深く関与し、Kosmos CapitalやLemniscapで技術顧問やアナリストを務め、複数のブロックチェーンプロジェクトを評価するコラムを開設し、この過程で一定のファンを獲得しました。
2020年初頭、ACは手元のビットコインとイーサリアムをステーブルコインに換え、どの貸出プロトコルが最も高い利益をもたらすかを研究する方向にシフトしました。これにより、DeFiアグリゲーションプロトコルyearn.financeが誕生しました。
同年7月、yearn.financeは事前採掘のないYFIトークンと自動で利益を耕作するyVaultsメカニズムを発表し、大きな勢いを得て、DeFi分野でのトップの地位をさらに強固にしました。
しかしその後、ACの主なエネルギーはyearnプロジェクトに集中せず、次々とDeFiプロジェクトを発表または深く関与しました。例えば、分散型タスクアウトソーシングプラットフォームKeep3R、分散型貸出プロトコルStableCredit、分散型保険プロトコルCover、取引、オプション、貸出を統合したDeriswapなどです。
11月、ACは再びDeFi市場の統合と買収の潮流を開始し、Akropolis、Sushiswap、Creamなどのプロジェクトが次々とyearnプロジェクトとの統合を発表し、各プロジェクトは共同で開発し、発展戦略を策定し、DeFi市場により大きな想像の余地を開きました。
「ゲームプレイヤーのように、彼は新しいレベルをアンロックしたいと思っている。アーティストのように、彼は創作を放棄したいと思っている。」Coindeskの報道はACをこのように評価しています。
三、なぜ二人の評価が異なるのか
記事の冒頭の質問に戻ると、Chain Catcherはその理由を三つにまとめることができると考えています。
第一に、BMは新しいプロジェクトを行うたびに元のプロジェクトから完全に離れ、元のプロジェクトの運営や意思決定には参加しません。BMが離れるとき、プロジェクトはすでに成熟したガバナンスメカニズムを形成していますが、影響力のあるBMが離れることは明らかにプロジェクトにとって損失であり、元のプロジェクトのコミュニティユーザーの不満を引き起こします。
一方、ACは新しいプロジェクトを行うことが元のプロジェクトコミュニティを離れることを意味しないため、彼が昨年11月に発表した一連のDeFiプロトコル統合行動は最良の例であり、元のプロジェクトの発展を推進し続け、外部に対して責任ある態度を示しています。
第二に、BMが行ったプロジェクトはすべて公チェーンのトラックにありますが、このトラックは現在イーサリアムとそのエコシステムが主導しており、実現可能性が低く、将来性に対する外部からの疑問が大きいです。
同時に、BMが行った新しいプロジェクトは元のプロジェクトと競合し、トラックの重複度が高く、BMはEOSのVoiceがSTEEMが本来達成したいと思っていたすべてのことを実現すると公言しています。これらは明らかに元のプロジェクトのコミュニティに対して悪影響を与えます。
一方、ACが行ったプロジェクトはすべてDeFiトラックにあり、現在のトレンドに乗っており、それぞれに自身のポジショニングがあり、相互補完性と実現可能性が高く、事前採掘のないトークン、アグリゲーター、統合買収などの概念は業界に明らかな探索的性質と積極的な意義を持っているため、外部からの認知度は現在高いです。
BMが提案したDPoSメカニズムはブロックチェーン業界において重要な影響力と探索性を持っていますが、その評価は長期にわたり二極化しており、主流の世論からの認識を受けていません。
第三に、コイン価格の観点から見ると、BMが行ったプロジェクトのコイン価格はプロジェクトの初期から90%以上大幅に下落しており、保有者の不満が長年蓄積されています。特に最近、block.oneが20万枚以上のBTCを保有していることが報じられ、「韭菜を刈る」疑惑が大きいとされています。
ACが発行した一連のコインは現在のコイン価格のパフォーマンスがさらに良好で、多くが歴史的な高値にあり、コミュニティメンバーの参加熱意と信頼が高く、もたらされる富の効果は特に顕著です。
以上の理由から、BMがBlock.oneのCTOを辞任した際に外部から大規模な批判を受けるのも理解できます。結局のところ、コイン価格のパフォーマンスが悪く、プロジェクトの実現可能性が低く、主流の視野から長い間姿を消していたため、彼の実際の行動は公衆の期待を大きく下回っていました。
BM自身の論理から見ると、古いプロジェクトを離れ、新しいプロジェクトを立ち上げることは理性的な選択であり、分散型ガバナンスを強調するブロックチェーン業界においても非難されるべきことではありません。結局、BMが離れたとき、元のプロジェクトはすでに比較的成熟したコミュニティガバナンスメカニズムを形成しており、創業者に依存せずに運営されていました。また、プロジェクトの発展状況がBMの期待に達しなかったことは、野心的なBMにとって受け入れがたいことかもしれません。
しかし、コイン界では、惨淡なコイン価格はプロジェクトの側と創業者の原罪かもしれません。数年後、ACの多くの探索実験が静まり、消失し、コイン価格も次々と下落すれば、彼の評判もBMの後を追うことになるかもしれません。実際、ACが関与した多くのプロジェクトでいくつかの安全事故が発生しており、類似の声も小規模で発酵しています。
この問題の背後には、業界における前向きな探索型プロジェクトと「収穫型」プロジェクトの境界が依然としてあいまいであることが反映されており、最も根本的な問題は投資家が各投資決定に責任を持つ必要があるということです。結局、どんなに優れたチームでも、投資が盛んで浮ついたこの業界では信頼できるとは言えません。
参考記事：《ACの封神の道！次のDeFiの地図は誰になる？》------Bitouq