対話 王瑋：第一原理の観点からDeFiを再理解する

近日、チェーンキャッチャーが主催するキャッチャースクール第17期では、優証連通の共同創設者/CTOである王玮が『2020年度総括---DeFi特集』についてテーマシェアを行いました。

優証連通（Unizon）は、オープンファイナンス（DeFi）とデジタル資産に特化したブロックチェーンテクノロジー企業であり、ブロックチェーン技術およびデジタル資産研究コンサルティング分野のリーダーである孟岩、王玮、周志強が共同で設立しました。同社は、新興デジタル資産の研究とDeFiプロトコルの開発に取り組み、ブロックチェーン技術を通じて革新的な金融インフラを構築し、市場に便利で透明な金融サービスアプリケーションを提供することを目指しています。

キャッチャースクールのコミュニティでは、王玮が第一原理の観点から2020年のDeFi市場の発展ロジックを再分析し、今年の市場の爆発的な根本原因や業界トレンドの判断など、多くの有益な情報を詳細に共有しました。また、国内で質の高いDeFiアプリケーションがほとんど見られない理由についても回答しました。以下に全文を整理しましたので、読者の皆様にとって何らかのインスピレーションとなれば幸いです。

整理|Henry

一、復盤と考察

チェーンキャッチャー：昨年、DeFiエコシステムは爆発的な成長を遂げ、DeFiに関する交流や議論も非常に多くありましたが、あなたの見解では、皆がDeFiについて理解する上での最大の誤解は何だと思いますか？第一原理の観点からDeFiを理解するにはどうすればよいでしょうか？

王玮：第一原理の観点は非常に良いと思います。第一原理の観点から問題を見ないと、いくつかの誤解が生じやすいです。例えば、DeFiに関しては二つの典型的な極端な見方があり、どちらもこの誤解に該当します。

一つは、DeFiに本当の価値があるのかという問題です。ある人は、この波の盛り上がりは完全に流動性マイニングによって生じたもので、熱が冷めればDeFiも終わると考えています。これは、過去2年間にUniswapやCompoundといった主流プロジェクトが流動性マイニングを開始する前に、TVLがすでに10億ドル規模に達し、取引量が100億ドルを超えていた事実を完全に無視しています。

逆に、DeFiは何でもできると考える人もいます。例えば、最近ある貸付プラットフォームが「信用貸」を行うと提案しましたが、これは担保がないか、借入金額が担保の価値を超える借入です。Compoundの総法律顧問はこの問題について意見を述べたことがあり、私も最近の記事で述べましたが、信用貸は本質的に現実世界における人の返済能力を考察する金融活動であり、DeFiにはあまり適していません。

価値があるか、何ができて何ができないかというこれらの核心的な問題は、第一原理の観点から考えることで合理的な答えが得られます。私の見解は、金融システム全体は「信用性」の部分と「計算性」の部分に分けられ、信用性の部分は信用の拡張と縮小を担当し、計算性の部分は資源の流通と配分を担当します。

DeFiの第一原理は、「なぜ私たちはDeFiを使用するのか」という問いの答えにあり、金融システムの中で計算性の部分がより良い実現方法を持つこと、つまりブロックチェーン+スマートコントラクトであり、価値ネットワークとその交換ルールです。私は、将来的に金融の世界全体で計算性の部分はブロックチェーン+スマートコントラクトで実現されるべきであり、これにより社会全体の金融システムがより透明で効率的になり、一般市民に利益をもたらし、効果的な監視を容易にする理想的なモデルになると信じています。これが私のDeFiの第一原理に対する考察です。

ここでは金融システムに関するいくつかの深い考察が含まれています。DeFiの発展の歴史から見ると、上記のような違いが現れています。最初に成熟したDEX、つまり取引プラットフォームは、売買双方の取引行為であり、取引者の信用問題は関与しません。一方に資産があり、もう一方に資金があれば、価格が適切であれば取引が成立します。したがって、基本的には計算的なプロセスであり、スマートコントラクトを通じて直接実現できます。次に、現在主流のDeFi貸付プラットフォームは、過剰担保が存在する限り、同様に返済信用問題は関与せず、全プロセスはスマートコントラクトで実現でき、人工的な参加は不要です。

前述の「信用貸」は信用評価が関与するため、完全にDeFiプラットフォームに依存することはできません。しかし、計算性の部分を分解し、信用システムと結びつけることで、良いアイデアになる可能性があります。保険やデリバティブなどの分野から見ると、私個人の感覚では最新のDeFiプロジェクトもこの方向に向かって発展しています。つまり、人々が研究や分析を通じて特定の金融シーンにおける「信用部分」と「計算部分」を効果的に切り離すと、これらの分野のDeFiプラットフォームが大量に現れることになります。これが典型的な革新プロセスです。

チェーンキャッチャー：多くの人が今年のDeFiの爆発を流動性マイニングに帰する傾向がありますが、あなたは今年のDeFiエコシステムの爆発の根本的な原因は何だと思いますか？各プロジェクトの流動性マイニングメカニズムと経済モデルの合理性をどのように考えるべきでしょうか？

王玮：私は、今年のDeFiの大爆発の最も重要な理由は、いくつかの主流DeFiプラットフォームの成熟性や可用性、さらに複数のDeFiプラットフォーム間の組み合わせ可能な「レゴブロック」モデルに起因していると考えています。流動性マイニングは確かに非常に効果的な触媒でもあります。

例えば、Uniswapは今年、主にv2バージョンのリリースによって注目を集めました。これはカスタマイズ可能な取引ペアを導入し、市場の活性度を迅速に向上させました。実際、Uniswapはv1の時期でも数億ドルのTVLを持っていましたが、V2によって10億ドル規模に安定しました（途中でsushiswapが一時的に混乱を引き起こしましたが、最終的にはこの規模に戻りました）。

UniswapがUNIマイニングを開始した後、TVLは最高で33億ドルに達し、その後15億ドルの規模に戻りました。この流れから見ると、流動性マイニングは確かに大きな推進力を持ちますが、プラットフォーム製品の基本的な面や規模を変えることはありません。Compoundなどの他のプラットフォームも基本的にはこの法則に従っています。

各プロジェクトのマイニングメカニズムにはそれぞれの特徴がありますが、私はこの分野の専門家ではないので、あまり多くをコメントすることはできません。しかし、私は常に流動性マイニングメカニズムはプラットフォームの起動段階や特定の上昇突破段階における重要な手段であり、プラットフォームの発展や成功の核心要因ではないと考えています。

チェーンキャッチャー：今年のDeFiの波では、良いプロジェクトがほとんど海外にあるという明らかな感覚があります。そのため、私たちはなぜ国内で質の高いDeFiアプリケーションがほとんど見られないのかという問題を考え始めました。

王玮：実際、国内にも良いプロジェクトはたくさんあり、多くの優れたDeFi開発者やチームも存在します。しかし、DeFiのこの波は海外から始まったものであり、国内は追随者/追いかける側の役割を果たしています。この観点から見ると、海外に遅れを取っているのは客観的な事実です。DeFiは結局ブロックチェーンに属するため、自然にオープンでグローバルなものであり、国の境界は中央集権的なシステムほど強くありません。現在、国内で行われているいくつかのDeFiプロジェクトも海外コミュニティで非常に人気がありますし、海外のDeFiプロジェクトのチームにも多くの中国人がいます。

この問題について、皆が心の中でそれぞれの答えを持っているかもしれません。例えば、技術レベル、社会環境、規制条件などです。私が最も話したいのは、主にギーク精神の側面です。過去十数年、国内の革新は主に投資によって生まれ、国家全体の経済の急成長と大きな関係があります。一方、海外の革新は常にギーク精神の主軸があり、投資駆動と並行しており、むしろ大部分の時間は主導的な地位を占めています。

インターネット分野では、現在国内の方が成功しているようで、インターネットの革新は一般生活とのより広範な結びつきに向かっています。例えば、最近話題の巨大企業が野菜を販売することなどです。このレベルでは、投資駆動が明らかに優位性を持っています。しかし、投資駆動はすべての革新に対して決定的な要因ではなく、特に非常に初期のプロジェクトでは、実際にはアイデアと実現に大量の資金を必要とせず、むしろ革新的なアイデアや情熱に依存することが多いです。これはDeFiのような純粋にデジタル化された分野では特に顕著です。

あまり適切ではない例を挙げると、JKローリングが失業手当を受け取りながらカフェでハリー・ポッターを書いたように、彼女にいくらお金を与えても、恐らく書けなかったでしょう。したがって、初期のブロックチェーンと現在のDeFiの背後にはサイバーパンクの影があり、「ハイテク、ローライフ」を強調し、大金を稼ぐことではなく、より自由で公平な環境に注目しています。この点において、財務的なリターンを目的とする投資家は、支援するのが難しいかもしれません。

深い意味で、これは国内全体の社会の縮図でもあります。「ハイテク、ローライフ」というスローガンは、本当にお金がなくてローライフに生きている人々の中には現れないでしょう。そうでなければ、多くの人が彼を阿Q精神で嘲笑うかもしれません。

私が言いたいのは、私たちの大部分の若者が生活のために奔走するプレッシャーが、確かに革新の動力に損害を与えるということです。このような大環境の中で、より多くの投資家の支援を得たいと思うのは自然なことです。

チェーンキャッチャー：今年のDeFi業界では多くの「革新」が見られました。最近のアルゴリズム安定コインは多くの注目と議論を引き起こしていますが、アルゴリズム安定コインの価値についてどう考えますか？真の製品革新と炒作の違いをどう区別しますか？

王玮：この例を借りて、金融システムを「信用」と「アルゴリズム」に分けるモデルを使って分析したいと思います。簡単に言えば、アルゴリズム安定コインは「安定」という概念をアルゴリズムの範囲に取り入れたものです。安定コインの「安定」はどこから来るのでしょうか？簡単に言えば、安定は私たちの主観的な感覚であり、日常生活の中で、通貨は他のすべての商品を評価する単位です。例えば、日本に住んでいると、円は「安定コイン」ですが、実際には円とドルの間の変動はかなり大きいかもしれません。

私が知っているアルゴリズム安定コインは多くの種類があり、設計ロジックも様々です。中には巧妙に設計されたものもあり、一概には言えません。簡単な例を挙げると、世界各国の株式取引所には「株式分割」と「株式併合」の能力があります。仮にある株式が、価格がある程度上昇したら分割し、上昇前の価格に戻すとします。また、価格が一定の程度下がったら併合し、下落前の価格に戻すとします。

こうすることで、その株式の「名目価格」は常に変わらないままですが、もしそれが良い会社であれば、毎年多くの配当を出し、皆が買いに来るので、3年後には表面的には株価は変わらないものの、実際には投資した人々は多くの利益を得ていることになります。逆に、もしそれが悪い会社であれば、株価は下がり続け、最終的な結論は損失です。したがって、ある種のアルゴリズムによって名目価格を一定に保つことは、その資産を「安定コイン」にすることにはなりません。このタイプのアルゴリズム安定コインは、実際には人々の利益を得たいという希望と損失を恐れる心理を利用して形成されたゲーム構造です。

したがって、私の見解は、安定コインの「安定」という概念は、なぜ人々が他の資産の評価単位として受け入れるのかに由来します。これは外部環境と人の主観的な考えから来る概念であり、実際には金融システムの中の「信用」の部分に属し、アルゴリズムの部分には属しません。例えば、ある国の法定通貨は、その国の環境によって決まります。私たちのデジタル通貨分野のUSDXやXUSDは、取引所など多くの要因によって決まりますが、アルゴリズムが同様の役割を果たすことは難しいです。

これに関連して、金融革新と炒作をどう区別するかという第二の問題について、私の提案は、金融論理の観点、つまり「信用」と「計算」の観点から分析することです。類似の比較を多く行うことも有効です。

二、トレンドの判断

チェーンキャッチャー：Multicoin Capitalは最近の研究で、DeFiプロジェクトには契約ミス、プロトコルのパラメータ設定の不備、チェーン上の混雑、オラクルのエラー、管理者ロボット/LPの失敗など多くのリスクが存在すると指摘し、業界の安全事故も頻繁に発生しています。あなたは、これらのリスクが将来的にどの程度軽減されると考えていますか？今後数年間でDeFiの安全事故の頻度は明らかに減少するでしょうか？

王玮：私は技術者ですので、安全事故は全体的に二つのカテゴリに分けられます。一つはブロックチェーン固有のもので、例えばチェーン上の混雑です。もう一つは典型的な人的エラー、つまり私たちが普段言うプログラムのバグや最適化不足です。

まず、ブロックチェーン固有の状況についてですが、最も多く言われるのは混雑です。本質的に、私たちがブロックチェーンという特殊な計算システムの提供能力を享受するためには、対応するコストや代償を支払う必要があります。これには速度、混雑、GAS費が含まれます。イーサリアム2.0がこれらの問題を解決することを期待するのは、少なくとも直接的な結果にはならないでしょう。

簡単に推論してみましょう：もしイーサリアム2.0が単一の取引の速度が速く、手数料が低ければ、皆がより多くの取引を行うようになります。ブロックチェーンのコンセンサスメカニズムの本質から見ると、全体の平均速度は再び低下します（なぜなら、一つのブロックの容量は限られているからです）。同時に、もし単一の取引の速度が1.0よりも大幅に向上した場合、皆はより高い手数料を支払って速度を得ることを選ぶでしょう。手数料が低い人は列に並べず、依然として混雑に直面します。もし皆が資源を争奪しようとすれば、GAS費も再び上昇します。したがって、最終的にはすべてが市場とユーザーの選択に依存し、単純に技術によって決まるものではありません。

次に、人的エラーについてですが、プログラムは結局人間が書くものであり、人間であれば間違いを犯すことがあります。多くのプラットフォームが攻撃を受ける主な理由は、設計思想やコードロジックに問題があるからです。私は伝統的なITに多くの年数を費やしてきましたが、責任を持って言えるのは、スマートコントラクトはこの点において伝統的なITよりも問題が多いわけではありません。

問題は、ブロックチェーンやスマートコントラクトシステムがすべての人に公開されているため、伝統的なファイアウォールや階層システムの保護がないことです。したがって、どんな問題でも攻撃される可能性があります。そのため、これらのエラーが問題を引き起こす可能性は、伝統的な閉じたシステムよりも高く、もたらされる損失も大きくなる可能性があります。DeFi業界はこの点について常に改善を行っており、現時点での効果は明らかであり、全体のエコシステムも発展しています。

チェーンキャッチャー：現在、CeFiエコシステムも急速に発展していますが、あなたはCeFiとDeFiが将来的に業界でどのような地位を占めると考えていますか？あるいは、将来の存在関係はどのようなものでしょうか？

王玮：Uniswapは今年の8月30日に取引量が初めてCoinbaseを超え、9月の取引総量もCoinbaseを超えました。私は、DeFiがCeFiと同等の能力を持つ製品を実現できる場合、大きなトレンドとしてはCeFiを超える、あるいは取って代わる方向に発展していると考えています。

CeFiの急速な発展は、全体的に二つの方向に向かっています：一つは、特定の製品のロジックが比較的複雑で、現段階ではスマートコントラクトの実現効率が高くなく、効果を達成するのが難しいことです。もう一つは、中央集権的なシステムが対抗者としての能力、つまり私たちが常に強調している信用能力を持っていることです。例えば、特定のデリバティブでは、プラットフォームが中立的な役割ではなく、自らの資金を運用することがあります。前者は主に技術的な問題であり、これはイーサリアム2.0が力を入れる可能性がある部分です。そうでなければ、他のパブリックチェーンが後から追い越すかもしれません。とにかく、技術的な問題が解決されれば、DeFiが後から追い越すという大きなトレンドは変わりません。後者は、DeFiがカバーできない部分があることを前述しました。なぜなら、単にアルゴリズムだけでは信用問題を解決できないからです。

したがって、私はCeFiとDeFiが将来的に競争しつつ協力する関係を形成するべきだと信じています。競争点は主に取引や担保貸付など、双方が実現できる機能にあり、この分野ではDeFiの優位性がますます高まるでしょう。一方、協力点は資産の発行、流通、清算などの長いチェーンの中の異なる段階にあり、皆がそれぞれの役割を果たし、長所を補完し合うことができます。この中で強調したいのは、CeFiの主な方向性は、現実世界との連携を図ること、つまり法定通貨のデジタル化、信用貸付、実物資産の担保など、現実世界の情報や人の信用に依存している部分です。

私は最終的な大きなトレンドは、CeFiとDeFiの違いがなくなることだと信じています。例えば、Makerが現実世界の資産を担保として導入する場合、必然的に中央集権的な管理の段階が存在します。そうすると、MakerもCeFiの領域に入っていると言えるのでしょうか？あるいはCeFiに変わったと言えるのでしょうか？これは最初に回答したDeFiの第一原理の問題に戻ります。将来的にはCeFiとDeFiの違いはなくなり、金融システムの中で「信用」と「計算」の違いだけが残るでしょう。

チェーンキャッチャー：YFIを代表とするトップDeFiプロジェクト間の合併が増えてきていますが、これが業界にどのような影響を与えると考えますか？

王玮：DeFiプラットフォームは一連のスマートコントラクトであり、ブロックチェーン上で動作するコードです。プロジェクトの合併はコードがコードを合併することですか？一つのスマートコントラクトが別のスマートコントラクトを合併することですか？明らかに不可能です。したがって、実際には合併されるのは人とチームです。

以前の企業の合併対象には無形資産、例えばコード、知的財産、特許などが含まれていましたが、すべてがオープンで透明なDeFiの世界では、これらさえも存在しません。もし無形資産があるとすれば、それは開発者の頭の中にまだ実現されていないアイデアや、現在稼働しているプラットフォームのコードの公開権限、つまりgithubリポジトリやプラットフォーム管理アドレスの秘密鍵などです。このように見ると、合併の目的は非常に明確で、チームの統合や協力行動のためです。

さらに分析を進めると、DeFiプロトコルはもともと接続可能でスタッカブルなものであり、チームの統合は何の利益をもたらすのでしょうか？唯一の利益は、チームの協力を通じて、合併されたプロジェクト同士の接続を最適化できることです。インターフェースやプロセスの簡素化、GAS費の削減、あるいはプロトコル間でのユーザー利益の調整などです。

仮に合併が確かにこのような効果を生み出し、こうした合併がますます増えるとすれば、その結果、DeFiの世界は独立したプロトコルから、内部で相互に関連性が強く、協調効率が高い「プロトコルファミリー」へと変わる可能性が高いです。

このトレンドが発生すれば、DeFi業界の発展に深遠な影響を与えることになりますが、それが良いことなのか悪いことなのかはまだ分かりません。継続的に観察し、深く考える必要があります。

チェーンキャッチャー：2021年のDeFi業界において、あなたが考える最も重要な三つのトレンドは何ですか？

王玮：私は来年のDeFi業界には三つのトレンドまたは方向性があると考えています。

第一のトレンドは「革新」です。DeFi業界はまだ初期段階であり、開拓できる新しい分野がたくさんあります。ここで言う革新は、DeFiの第一原理において言及されている「金融分野の「計算性」部分を持続的に分解すること」を指します。保険、金利、デリバティブなど、革新の方向性は多くありますが、革新の方向性を把握する必要があります。これはDeFiの発展における第一原理の問題であり、この法則を把握すれば、効果的な革新が成功します。逆に、何でも新しいアイデアを追求しても、せいぜい一時的なものに過ぎません。

第二のトレンドは「安全」です。2020年はDeFiが爆発した年であり、同時にDeFiがシステム的かつ大規模な攻撃を受けた元年でもありました。年初から年末まで、攻撃事件が続き、数億ドルの損失が発生しました。しかし、私は新しい事物は必ずこのプロセスを経るものだと考えています。スマートコントラクトの安全性の法則がますます多くの人に理解され、監査能力が向上し、価格決定メカニズムがますます厳密で合理的になるにつれて、2021年のDeFiは安全性の面で大幅に向上するでしょう。これはDeFiの健全な発展にとって非常に重要な役割を果たします。

第三のトレンドは「融合」です。融合には多くの側面があります。前述のプロジェクトの合併も一つの融合です。しかし、私が最も言いたいのは、実体資産との融合です。今年、Makerはオフチェーン資産を担保として導入し、多くのプロジェクトが実体経済の資金調達活動とDeFiをどのように結びつけるかを探求しています。

元々、私はこのような状況が出現するには2-3年かかると思っていました。なぜなら、DeFiは原生デジタル資産に適しており、実体資産を早く取り入れると、数年前のように盲目的な「ブロックチェーン+」が再現される可能性があるからです。しかし、DeFiの発展速度が非常に速く、原生デジタル資産のDeFiは今年で既に3年目に達したため、来年は新しい段階の始まりとなるかもしれません。この新しい段階は、オフチェーン資産との融合です。