アルゴリズム安定コインを一文で説明：起源、発展、論争と未来の進化

著者：Benjamin Simon、Mechanism Capital 研究員 翻訳：Perry Wang

この記事の英語版はDeribit Insightsに掲載され、著者とDeribitの許可を得てChainNewsが翻訳し公開した中国語版です。

2014年に発表された2つの学術論文は非常に注目に値します。1つは、ビットコイン開発者会議のプロジェクトマネージャーを務めたミラノ工科大学の教授フェルディナンド・アメトラーノによって書かれた「ハイエクマネー：暗号通貨の価格安定性の解決策」（Hayek Money: The Cryptocurrency Price Stability Solution）というタイトルの論文です。もう1つは、11年のヘッジファンドでの経験を持つ暗号通貨経済学者ロバート・サムズによって書かれた「暗号通貨の安定化：セイニオリッジシェア」（A Note on Cryptocurrency Stabilisation: Seigniorage Shares）というタイトルの論文です。

経済学者フリードリヒ・ハイエク（Friedrich Hayek）が金本位制を批判したことを参考に、アメトラーノは、ビットコインはそのデフレ的本質のために、通貨の単位としての機能を十分に果たすことができないと考えました。代わりに、彼は需要に応じて「トークン供給の変化」（rebase）を行う、ルールに基づいた供給弾力性のある暗号通貨を提案しました。例えば、すべてのトークン保有者の通貨供給を比例的に変更することができます。

「セイニオリッジシェア」という論文では、サムズは同様の理由に基づいた類似のモデルを提案しましたが、重要な調整があります。サムズのシステムはトークン供給を再調整するのではなく、2つのトークンで構成されています：供給弾力性のある通貨自体と、ネットワーク内の投資「シェア」。後者の資産の所有者（サムズはこれをセイニオリッジシェアと呼びます）は、供給の増加によってもたらされるインフレの利益の唯一の受取人であり、通貨需要が縮小しネットワークが収縮する際には、負債の唯一の担い手でもあります。

鋭い暗号通貨の観察者はすぐに、アメトラーノの「ハイエクマネー」とサムズの「セイニオリッジシェア」がもはや純粋に抽象的な学術概念ではないことに気づくでしょう。「ハイエクマネー」はAmpleforthとほぼ同じです。Ampleforthは2019年に立ち上げられ、2020年7月には急成長し、完全希薄化時の時価総額は10億ドルを超えました。最近では、サムズのセイニオリッジシェアモデルがBasis、Empty Set Dollar、Basis Cash、Fraxなどの理論的基盤となっています。

現在、私たちの前にある問題は、アメトラーノとサムズが6年前に論文を発表した際に彼らの読者が直面していた問題と何ら変わりません：

• アルゴリズム安定通貨は本当に長期的な生存能力を実現できるのか？
• アルゴリズム安定通貨は極端な拡張と収縮のサイクルに永遠に制約されるのか？
• どのバージョンのアルゴリズム安定通貨がより注目されるのか：単純なリベースモデルか、それとも多トークンの「セイニオリッジシェア」システムか、あるいは全く異なるものか？

これらすべての問題において、大衆陪審団はまだ判決を下しておらず、広範な合意に達するには時間がかかるかもしれません。それにもかかわらず、この記事は第一原理に基づく推論と、最近数ヶ月のいくつかの経験データから、いくつかの基本的な問題を探求しようとしています。

安定通貨の背景

アルゴリズム安定通貨自体は独立した世界ですが、深く研究する前に、一歩引いてより広範な安定通貨の状況を探る価値があります。

ビットコインが金融機関に採用され、去中心化金融（DeFi）が盛況を極め、イーサリアムのネットワークアップグレードが迫る中、安定通貨は最近大きな注目を集めており、総時価総額は250億ドルを超えました。この放物線的な成長は、暗号学界以外の大物たちの熱心な関心を引き、最近ではアメリカの国会議員たちの注目も集めています。

USDTは現在の市場シェアで首位を占める安定通貨ですが、唯一の安定通貨ではありません。広義には、安定通貨を3つのカテゴリに分けることができます：ドル担保の安定通貨、多資産プールの過剰担保の安定通貨、そしてアルゴリズム安定通貨です。この記事の焦点は最後のカテゴリです。しかし、他のカテゴリの安定通貨の利点と欠点を理解することは重要であり、これによりアルゴリズム安定通貨の価値提案を強化することができます。

第一のカテゴリの安定通貨（主にUSDTとUSDCですが、取引所が発行する安定通貨、例えばBUSD、HUSDなども含まれます）は中央集権的管理に属し、ドルによって裏付けられ、1:1のレートで交換可能です。これらの安定通貨は、安定性と資本効率（つまり過剰担保がない）を確保する利点がありますが、許可が必要であり、中央集権的に管理されているため、ユーザーがブラックリストに載せられる可能性があり、レートの安定性自体は中央集権的な実体の信頼性に依存しています。

第二のカテゴリは多資産担保の安定通貨で、MakerDAOのDAIやSynthetixのsUSDが含まれます。これらの安定通貨は暗号資産の過剰担保によって支えられ、ドルとのペッグを維持するために価格オラクルに依存しています。USDTやUSDCなどの中央集権的トークンとは異なり、第二のカテゴリの安定通貨は許可なしに鋳造可能ですが、DAIのユースケースでは、USDCなどの許可された中央集権的資産を担保として使用することができます。さらに、第二のカテゴリの安定通貨の過剰担保メカニズムは、資本が過度に集中し、暗号資産が非常に不安定で相関が高い性質により、これらの安定通貨が過去に暗号市場全体の影響を受けやすかったことを意味します。

これらすべてが私たちをアルゴリズム安定通貨により注目させました。アルゴリズム安定通貨は、決定論的メカニズム（つまりアルゴリズムを使用）に基づいて供給量を調整するトークンであり、トークンの価格を目標価格に向けて移動させることを目的としています。

簡単に言えば、アルゴリズム安定通貨は目標価格を上回ると供給量を増やし、目標価格を下回ると供給量を縮小します。

他の2つのタイプの安定通貨とは異なり、アルゴリズム安定通貨はドルと1:1で交換できず、現在担保となる暗号資産もありません。最後に、最も重要な点は、アルゴリズム安定通貨は通常高度な反射性を持つことです：需要は主に市場の感情と動力によって駆動されます（批評家はこれに異議を唱えるかもしれません）。これらの需要側の力はトークン供給に転移し、さらなる方向性の動力を生み出し、最終的には激しいフィードバックループを形成する可能性があります。

各安定通貨モデルはそれぞれ利点と欠点を天秤にかけています。中央集権的な影響をあまり気にしない投資家は、USDTやUSDCに問題があるとは思わないでしょう。他の人々は、資本効率が低い過剰担保が、許可なしで去中心化された厳格なペッグの通貨を得るために支払うべき代償だと感じるでしょう。しかし、これらの2つの選択肢に満足していない人々にとって、アルゴリズム安定通貨は魅力的な選択肢です。

反射性とアルゴリズム安定性の逆説

アルゴリズム安定通貨が長期的に実行可能であるためには、安定性を実現する必要があります。多くのアルゴリズム安定通貨にとって、これはその固有の反射性のために特に難しい課題です。アルゴリズムに基づく供給量の変化は反周期政策です；供給量を増やすことは価格を下げることを目的とし、供給量を減らすことは価格を上げることを目的とします。しかし、実際の運用では、供給の変化は通常、反射性によって方向性の動量を増幅します。特に「セイニオリッジシェア」モデルに従わないアルゴリズムモデルにおいてはそうです。セイニオリッジシェアモデルでは、安定通貨トークン自体と累積価値および負債ファイナンスのトークンは2つの独立したトークンです。

非アルゴリズム安定通貨の場合、ネットワークの誘導はゲーム理論的な調整を含みません。各安定通貨は（理論的には）等価のドルまたは他の形態の担保と交換可能です。それに対して、アルゴリズム安定通貨の成功した価格安定性は完全には保証されておらず、集団的市場心理によって完全に決定されます。

ドラゴンフライキャピタルのマネージングパートナーハセーブ・クレシはこれを適切に指摘しています。「これらのメカニズムは、安定通貨が最終的にシェリングポイント（Schelling point）であるという重要な洞察を利用しています。もし十分な人々がそのシステムが生存できると信じれば、その信念はその生存を確保する良性の循環をもたらします。」

実際、アルゴリズム安定通貨が長期的な安定を実現するために何が必要かをより注意深く考えると、明らかな逆説が見えてきます。価格の安定を実現するために、アルゴリズム安定通貨は十分に大きな時価総額に成長する必要があります。そうしないと、売買注文が価格変動を引き起こすことはありません。しかし、純粋なアルゴリズム安定通貨が十分に大きなネットワーク規模に成長する唯一の方法は、投機取引と反射性を通じてです。そして、高い反射性の成長の問題は、それが持続不可能であり、収縮もまた反射性を持つことです。したがって、逆説が生じます：安定通貨のネットワーク価値が大きくなるほど、大規模な価格ショックに対する弾力性が高まります。しかし、極端な拡張/収縮サイクルが発生しやすい高度な反射性を持つアルゴリズム安定通貨のみが、最初に大きなネットワーク評価を得る可能性があります。

ビットコインにも似たような反射性の逆説があります。ますます多くの人々や組織がビットコインを使用できるようにするためには、ビットコインはますます強い流動性、安定性、受容性を持つ必要があります。長年にわたり、ビットコインのこれらの特性は強化され、ビットコインのユーザーは最初のダークウェブの参加者から、後の裕福な技術者、そして最近の伝統的金融機関にまで拡大しました。この点で、ビットコインは反射的サイクルからの抵抗力を得ており、これはアルゴリズム安定通貨も従うべき道です。

Ampleforth：シンプルだが欠陥のあるアルゴリズム安定通貨

さて、私たちの目を抽象的な理論からアルゴリズム安定通貨の現実世界に向けて、まずは現存する最大かつ最もシンプルなプロトコル：Ampleforthから始めましょう。

前述のように、Ampleforthはフェルディナンド・アメトラーノが提案した「ハイエクマネー」とほぼ同じです。AMPLの供給量は、日次時間加重平均価格（TWAP）に基づく決定論的ルールに従って拡大および収縮します：価格目標範囲（例えば、0.96ドル未満）を下回ると供給量が収縮し、価格目標範囲（例えば、1.06ドルを超える）を上回ると供給量が増加します。重要なのは、各ウォレットが供給量の変化に比例して「参加」することです。もしリベースの前にアリスが1,000枚のAMPLを持っていて、供給量が10%増加した場合、アリスは現在1,100枚のAMPLを持っています；もしボブが1枚のAMPLを持っていれば、彼は現在1.1枚のAMPLを持っています。

ネットワーク全体にわたる「リベース」は、Ampleforthのアルゴリズムモデルが他のプロトコルの採用するセイニオリッジシェアモデルとは異なる点です。Ampleforthのホワイトペーパーは、なぜ単一トークンのリベース設計を採用したのか、または多トークンの方法を採用しなかったのかについての基本的な原則を説明していませんが、この設計決定には2つの主要な根拠があるようです。

• まずはシンプルさです。実際にどのように機能するかにかかわらず、Ampleforthの単一トークンモデルは、他のアルゴリズム安定通貨にはない優雅さを持っています。
• 次に、Ampleforthの単一トークン設計は最も公平なアルゴリズム安定通貨モデルであると主張されています。

法定通貨の政策行動とは対照的に、法定通貨の政策行動は「最も近い」通貨源にいる個人が最大の利益を得る（つまり「カンティロン効果」）のに対し、Ampleforthの設計はすべてのトークン保有者が各リベース後にそのネットワークシェアを維持できるようにしています。アメトラーノは2014年の論文でこの点を指摘し、中央銀行の貨幣政策行動の「深刻な不公平」を詳細に説明し、「ハイエクマネー」の相対的な公平性と比較しました。

これがAmpleforthモデルの推定原理であり、このモデルは他のリベース原理を採用したアルゴリズム安定通貨（BASEDやYAMなど）によってコピーされています。しかし、このモデルの欠陥を探る前に、まずはAmpleforthの1年半の業績データを見てみましょう。

2019年中頃から（現在まで500日を超えたばかり）、Ampleforthの毎日のリベースの75%は正または負であり、言い換えれば、AMPLは開始以来のTWAPの75%以上がリベースの目標範囲を超えています。確かに、このプロトコルは現在も初期段階にあるため、これらの理由だけで否定するのは時期尚早です。しかし、私たちはすぐに修正されたセイニオリッジ安定通貨EmptySetDollarを研究し、その誕生の数ヶ月間にAmpleforthよりも高い安定性を維持する方法を探ります。

Ampleforthの熱心な支持者は、安定性の欠如についての主張を軽視することがよくあります。彼らの中には、「アルゴリズム安定通貨」というラベルを嫌う人もいます。彼らの主張は、Ampleforthが投資ポートフォリオの多様化において「伝統的な金融資産とは無関係な準備資産」として機能すればそれで十分だというものです。

しかし、この主張には疑問が残ります。例えば、ある暗号通貨がランダム数生成器に基づいて毎日リベースされる場合、Ampleforthのように、そのトークンは「明らかなボラティリティの足跡」を持つことになりますが、単にその理由だけで価値があるとは言えません。Ampleforthの価値提案は、その均衡に向かう傾向に依存しており、均衡理論的にはAMPLを価格付け通貨にすることができます。

しかし、本当にそうでしょうか？もしAmpleforthがこれまでの「扱いにくい」特性を克服し、価格変動を供給量の変動に完全に移行させることができれば、各AMPLの価格は基本的に安定するでしょう。この「成熟した」Ampleforthは、取引の基盤通貨として理想的な選択肢でしょうか？

こうして、私たちは問題の核心に触れ、Ampleforth設計の核心的な欠陥について議論します：AMPLの価格が1ドルに達しても、個人が保有するAMPLの購買力は1ドルに達する過程で常に変化し続けます。2014年、ロバート・サムズはアメトラーノのハイエクマネーの概念に対してこの正確な問題を明らかにしました：

価格の安定は計価単位の安定だけでなく、貨幣価値の保存の安定にも関係しています。ハイエクマネーは前者を解決することを目的としており、後者ではありません。それは単に固定されたウォレット残高と変動する貨幣価格を交換しただけです。最終的な結果は、ハイエクウォレットの購買力がビットコインのウォレット残高と同じくらい不安定であることです。

最終的に、Ampleforthのシンプルさ（その単純な単一トークンのリベースモデル）は、特徴的な機能ではなく、欠陥となりました。

AMPLトークンは投機ツールであり、需要が高いときにはインフレによって保有者に報酬を与え、需要が低いときには保有者を負債ファイナンスの立場に追いやります。したがって、AMPLが投機目的を達成しつつ、安定通貨に必要な安定性を同時に達成する方法は見えにくいです。

多トークン「セイニオリッジ」プラン

ロバート・サムズの「セイニオリッジシェア」の構想は現実のものとはなりませんでしたが、最近新たに登場したアルゴリズム安定通貨プロジェクトは、その多くの核心要素を共通して採用しています。

誕生からわずか1週間のBasis Cashは、Basisの公開された復興を試みています。Basisはアルゴリズム安定通貨プロジェクトで、2018年に1億ドル以上の資金を調達し、高く評価されましたが、立ち上げには至りませんでした。Basisと同様に、Basis Cashは多トークンプロトコルであり、3つのトークンで構成されています：BAC（アルゴリズム安定通貨）、Basis Cash Shares（その保有者がネットワークの拡張時にBACのインフレから利益を得ることができる）およびBasis Cash Bonds（ネットワークが収縮しているときに割引価格で購入でき、ネットワークがデフレから脱出する際にBACに交換可能）。Basis Cashはまだ開発の初期段階にあり、いくつかの初期開発の障害に直面しています。このプロトコルは、現在まで成功した供給量の変更を行っていません。

しかし、似たようなセイニオリッジシェアのプロジェクトであるEmpty Set Dollar（ESD）は、9月以来活発に活動しており、すでに複数の拡張と収縮のサイクルを経験しています。実際、ESDはこれまでに200以上の供給エポック（8時間ごと）に達しており、そのうち約60%の変化でESDのTWAPは$0.95\<x\<$1.05の範囲内にあり、これはESDの価格安定性がAmpleforthの2倍以上であることを意味しますが、ESDの寿命はこれまで短いです。

一見すると、ESDのメカニズム設計はBasisとAmpleforthのハイブリッドのように見えます。Basis（およびBasis Cash）と同様に、ESDは債券（クーポン）を利用してプロトコルの負債を資金調達し、債券はESDを焼却することで購入しなければならず（そのため供給量が減少します）、プロトコルが供給量の拡張を回復した後にESDに交換できます。しかし、Basisとは異なり、ESDにはネットワークが負債を返済して拡張に入る際にインフレから報酬を得るための第三のトークンはありません。代わりに、ESD保有者はESDをESDの分散型自治組織（DAO）に「バインド」（例えば、ステーキング）することで、インフレによる利益を比例配分されることができます。これはAmpleforthのリベースに似ています。

重要なのは、DAOから解除されたESDには「ロック」期間が必要であり、その間ESDトークンは一時的に「ロック」され、15エポック（5日間）取引もインフレ報酬も受け取ることができません。したがって、ESDの「ロック」モデルはBasis Cash Sharesに似ており、ESDをDAOにバインドすることはBasis Cash Sharesを購入することと同様にリスクを前提としています（ESDの流動性リスク；BASの価格リスク）が、将来のインフレ報酬の可能性と引き換えに行われます。確かに、ESDは2つのトークンモデル（ESDとクーポン）を使用してBasis Cashの3トークンモデルを置き換えていますが、ESDのロック期間の最終的な結果は、ESDが事実上の3トークンシステムになっていることです。バインドされたESDはBasis Cash Sharesに似ています。

単一トークンと多トークンのアルゴリズム安定通貨モデルの比較

明らかに、Ampleforthの単一トークンリベースモデルと比較して、多トークン設計にはより多くの変化要素が含まれています。しかし、この複雑さの増加は、提供される潜在的な安定性に対してはごく小さな代償です。

簡潔に言えば、ESDとBasis Cashが採用する設計モデルの利点は、システム固有の反射性を抑制することにあり、システムの「安定通貨」部分は（ある程度）市場の動力から隔離されています。リスクを好む投機家は、通貨供給量が収縮している間にこのプロトコルを誘導し、将来の拡張から得られる利益を得ることができます。しかし理論的には、安定した購買力を持つ安定通貨を望むユーザーは、BACやESDを保有するだけで、債券、クーポン、株式を購入する必要はなく、トークンをDAOにバインドする必要もありません。このリベースを必要としない特性は、他のDeFi原語との組み合わせにおける追加の利点を増加させます。AMPLとは異なり、BACや（非バインドの）ESDは、ネットワーク内のトークン供給量の変化の複雑な動力を考慮することなく、担保または貸し出しが可能です。

Ampleforthの創設者兼CEOであるエヴァン・クオは、Basis Cashのようなアルゴリズム安定通貨プロジェクトを批判しています。なぜなら、それらは「トークン供給量を調整するために債務市場（例えば債券）に依存している」からです。クオは人々にこれらの「ゾンビアイデア」から離れるように警告しています。なぜなら、これらのアルゴリズム安定通貨は伝統的な市場と同様に欠陥があり、「常に最後の貸し手（例えば、救済bailout）に依存する」からです。

しかし、クオの主張は論証の問題であり、債務市場（救済）に依存することが本質的に危険であると仮定しています。実際、道徳的危険のため、伝統的市場における債務ファイナンスは問題があります。「大きすぎて倒産できない」企業は、救済コストを社会化することによって、巨大なリスクを負っても罰せられることを心配する必要がありません。ESDやBasis Cashのようなアルゴリズム安定通貨は、2008年の金融危機の際にファニーメイやフレディマックが享受したこのような贅沢な待遇を持っていません。これらのプロトコルには、システムの外に最後の貸し手（つまり、救済コストを引き受ける人）が存在しません。ESDやBasis Cashは完全に負債の螺旋成長に陥る可能性があり、この螺旋の中で負債が積み重なり、誰もその負債を引き受けようとしない場合、関連するプロトコルは崩壊します。

実際、Ampleforthも死亡螺旋を避けるために債務ファイナンスを必要とします。ただし、この債務ファイナンスは目立たない形で隠されています。なぜなら、それはすべてのネットワーク参加者に分散しているからです。ESDやBasis Cashとは異なり、Ampleforthシステムに参加するには、プロトコルの投資家として機能しなければなりません。ネットワークが収縮しているときにAMPLを保有することは、そのネットワークの負債を引き受けることに似ています（Maple Leaf Capitalの言葉では「中央銀行として機能する」）なぜなら、AMPL保有者は毎回の負の供給リベースでトークンを失うからです。

第一原理に基づく推論と経験データの両方から、私たちは「単一トークンリベース」プランと比較して、多トークン、「セイニオリッジシェア」に触発されたモデルが明らかに高い内蔵安定性を持つことを結論づけることができます。実際、フェルディナンド・アメトラーノは最近、彼が2014年に提案したハイエクマネーの「初のシンプルな実現概念」を更新し、上記の問題を考慮して、彼は現在多トークン、セイニオリッジシェアに基づくモデルを支持しています。

しかし、多トークンアルゴリズム安定通貨がその単一トークンの仲間よりも優れているとしても、これらのアルゴリズム安定通貨のいずれかが長期的に持続可能であることを保証するものではありません。実際、アルゴリズム安定通貨の基本的なメカニズム設計は、そのような保証を排除します。なぜなら、前述のように、アルゴリズム安定通貨の安定性は最終的にゲーム理論的調整の反射性現象に基づいているからです。ESDやBasis Cashのように取引、安定した購買力のトークンを価値の蓄積や負債ファイナンスのトークンから分離するプロトコルであっても、需要が減少したときに投資家がそのネットワークを誘導する意欲がなければ、その安定通貨は安定を保つことができません。ネットワークが弾力性を持つと考える投機家が十分でなくなったとき、そのネットワークはもはや弾力性を持たなくなります。

部分担保安定通貨：アルゴリズム安定通貨の新時代？

純粋なアルゴリズム安定通貨の投機的本質は避けられません。しかし、最近、部分的な資産担保（「部分担保」）を利用してアルゴリズム安定通貨の反射性を制御しようとするいくつかのプロトコルの雛形が登場しました。

この問題に対する洞察はシンプルです。ハセーブ・クレシの観察は正しいです：「根本的に、セイニオリッジシェアを支持する『担保』は、システムの将来の成長における株式です。」

では、なぜこの投機的な「担保」に実際の担保を補完して、システムをより強力にしないのでしょうか？

ESDv2とFraxはそのようにしています。ESDv2はまだ研究と議論の段階にあり、その後、最終的にガバナンス投票によって運命が決まります。実施されれば、このアップグレードは現在のESDプロトコルにいくつかの実質的な変更を加えます。その中で最も重要なのは「準備金要件」の導入です。

新しいシステムでは、ESDプロトコルは20%から30%の準備金率を考慮し、最初はUSDCで評価されます。これらの準備金は、プロトコル自体からの一部と、DAOから解除されることを希望するESD保有者からの一部が含まれます（彼らは準備金に預金をする必要があります）。その後、最低準備金要件を満たすまで自動的にESDを購入し、ネットワークが収縮している間にプロトコルを安定させるために使用されます。

まだ発表されていないFraxは、部分担保アルゴリズム安定通貨を作成するためのより優れた試みです。Basis Cashと同様に、Fraxは3つのトークンを含みます：FRAX（安定通貨）、Frax Shares（ガバナンスおよび価値蓄積トークン）、およびFrax Bonds（負債ファイナンストークン）。しかし、前述のすべてのアルゴリズム安定通貨とは異なり、FRAXは常に1ドルの価格で鋳造および償還可能であり、これはアービトラージャーが安定したトークン価格に積極的に関与することを意味します。

この鋳造/償還メカニズムはFraxネットワークの核心であり、動的な部分担保システムを利用しています。FRAXトークンを鋳造するために、ユーザーはFrax Shares（FXS）と他の担保（USDCまたはUSDT）の組み合わせを預け入れる必要があります。FXSと他の担保の比率はFRAXの需要によって動的に決定され、需要が増加するとFXSの比率が増加します。FXSをロックしてFRAXを鋳造することはFXS供給に対してデフレ効果を生み出し、FRAXを鋳造するためにより多くのFXSが必要になると、FXSの需要は自然に供給の減少に伴って増加します。逆に、Fraxの文書が指摘するように、ネットワークが収縮している間、「プロトコルはシステムを再担保し、FRAXの償還者がシステムからより多くのFXSとより少ない他の担保を受け取ることができます。これにより、FRAX供給におけるシステム内の担保の割合が増加し、FRAXの支持が強化されるとともに、市場のFRAXに対する信頼も高まります。」

効果的で動的な担保は、安定した反周期メカニズムとして機能し、Fraxプロトコルが必要なときに極度の反射性の有害な影響を鈍化させることを可能にします。しかし、将来的に完全に無担保になる可能性も残されています。これに関して言えば、Fraxの動的担保メカニズムは「どんな状況でも機能する」ものです。

FraxとESDv2はまだオンラインではないため、実際に成功するかどうかはまだ観察が必要です。しかし、少なくとも理論的には、これらのハイブリッド、部分担保を必要とするプロトコルは、反射性と安定性を組み合わせる非常に有望な試みであり、DAIやsUSDのような過剰担保プランよりも資本効率が高いです。

まとめ

アルゴリズム安定通貨は非常に魅力的な貨幣実験であり、その成功は避けられません。チャーリー・マンガー（Charlie Munger）の格言が常に疑う余地がないように、「動機を教えてくれれば、結果を教えてあげる」と言いますが、これらのプロトコルはゲーム理論の複雑性を持っており、先験的な推論だけでは完全に把握することはできません。また、過去の暗号市場のサイクルが参考になるなら、私たちはこれらの動的なものに対して理性的な期待を持って成功を促進する準備をすべきです。

このように初期の芽生えの段階でアルゴリズム安定通貨を一蹴するのは愚かです。リスクがどれほど高いかを忘れるのも間違いです。経済学者フリードリヒ・オーグスト・フォン・ハイエクは、1976年の傑作『貨幣の非国家化』（The Denationalisation of Money）で次のように書いています。「私は、人類が歴史上の金よりも良いことができると信じています。政府はより良いことができません。自由企業、つまり競争の過程で際立った機関は、間違いなく良い貨幣を提供できるでしょう。」

アルゴリズム安定通貨はまだ未熟な状態ですが、最終的にはハイエクの貨幣市場に関するビジョンの青写真となり、その基盤を築く可能性があります。

利益相反：この記事の著者は、文中に記載されたトークンのポジションを保有している可能性があります。