中央銀行の作業論文：ブロックチェーンは何ができて、何ができないのか？
これまでのところ、金融システムに対して破壊的な影響を与えた技術革新は存在せず、ブロックチェーンも例外ではありません。この記事は2018年11月6日に中国人民銀行の公式ウェブサイトで初めて発表され、星球日報によって整理されました。
2018年11月6日午後、中国人民銀行は作業論文《ブロックチェーンは何ができ、何ができないか？》を発表し、主に経済学の観点からブロックチェーンが何ができ、何ができないかを研究しました。本稿ではその論文内容を簡潔に摘録します。
一、まずはこの論文の最後の結論を示します：
全体として、現在、実際に社会的利益を生み出しているブロックチェーンプロジェクトは非常に少なく、ブロックチェーンの物理的性能が高くないことに加え、ブロックチェーンの経済機能の短所も重要な理由です。持続的な研究と実験の基盤の上で、ブロックチェーンが何ができ、何ができないかを理性的かつ客観的に評価する必要があります。
第一に、ブロックチェーンの機能を誇張したり、迷信を抱いたりしないことです。これまでの業界の実践は、いくつかのブロックチェーンアプリケーションの方向性が実行不可能であることを証明しています。特に、現代の金融システムは発展の過程でさまざまな技術革新を吸収し続けています。技術革新は、金融資源の配分効率や金融取引の安全性、便利さを向上させるのに役立つ限り、金融システムに統合されます。これまでのところ、金融システムに対して破壊的な影響を与えた技術革新は存在せず、ブロックチェーンも例外ではありません。暗号通貨の供給は柔軟性がなく、内在的な価値の支えや主権信用の保証が欠如しており、通貨機能を効果的に果たすことができず、法定通貨を覆したり置き換えたりすることは不可能です。ブロックチェーンの匿名性は、金融取引におけるマネーロンダリング防止（AML）や「顧客を知る」（KYC）の実施の難易度を逆に高めることになります。しかし、我が国のいくつかの国情はブロックチェーンの実践の機会を提供しています。たとえば、デジタル票据取引プラットフォームは我が国の票据市場の分散化の問題を緩和するのに役立ちます。
第二に、ブロックチェーンの応用は実際の状況に基づくべきであり、過度に理想化された目的にこだわるべきではありません。たとえば、技術で制度や信頼を置き換えることは非常に困難であり、多くのシーンではそれはユートピアです。また、非中央集権と中央集権にはそれぞれ適用されるシーンがあり、優劣は存在しません。現実には完全な非中央集権と完全な中央集権のシーンはあまり見られません。多くのブロックチェーンプロジェクトは非中央集権の目的から出発しますが、後に多かれ少なかれ中央集権的な要素を取り入れなければ実行できません。たとえば、ブロックチェーン外の情報をブロックチェーン内に書き込むには、しばしば信頼できる中央集権的な機関が必要であり、完全な非中央集権は不可能です。
第三に、現在のブロックチェーン投資分野には明らかなバブルが存在し、投機的な取引、市場操作、さらには違法行為が一般的です。特に公開発行取引のトークンに関わるプロジェクトにおいてです。政府の関連部門は監視を強化し、金融リスクを防ぐ必要があります。
二、「トークン」パラダイム、ブロックチェーンの4つの主要な応用方向
本論文はこの結論に至る前に、主に経済学の観点からブロックチェーンの機能を分析し、トークン、スマートコントラクト、コンセンサスアルゴリズムの3つの観点から現在の主流のブロックチェーンシステムが採用している「トークンパラダイム」を要約し、経済学的な説明を行いました。
三、その他の注目すべき点
ブロックチェーンのこれらの主要な応用方向を分析するだけでなく、本論文ではそれに関連する経済学的問題についてもさらに議論しました。その中で注目すべき点がいくつかあります：
1. ステーブルコイン
現在、Tether、Gemini、Circleなどの企業が提供するステーブル暗号通貨のプランは、法定通貨を準備金として1:1で発行する方式を採用しており、通貨局（currency board）制度に相当します。他のステーブル暗号通貨のプランは、いわゆる「アルゴリズム中央銀行」モデル（algorithmic central bank）を採用し、中央銀行の公開市場操作を模倣し、暗号通貨で評価された債券を発行・回収することで暗号通貨の供給量を調整し、暗号通貨の価格の安定を実現します。Eichengreen（2018）は、「アルゴリズム中央銀行」は投機的攻撃に耐えられないと指摘しています。攻撃が発生した場合、暗号通貨で評価された債券は著しい割引を受け、これらの債券を発行して暗号通貨を回収して暗号通貨の価格を支える効果が著しく低下するため、「アルゴリズム中央銀行」には内在的な不安定性があります。
中央銀行デジタル通貨（central bank digital currency、略称CBDC）とステーブル暗号通貨には本質的な違いがあることに注意が必要です。中央銀行デジタル通貨は負債属性を持ち、中央銀行が金融機関や社会一般に直接発行する電子通貨であり、法定通貨の一形態に属し、必ずしもブロックチェーン内のトークンの形式を採用するわけではありません。本稿では中央銀行デジタル通貨について詳しく紹介しませんが、興味のある読者はCPMI（2018）を参照してください。
2. 暗号通貨規制の重点
暗号通貨規制の重点は、暗号通貨と法定通貨の交換段階にあり、その中で重要な問題の一つはマネーロンダリングです。暗号通貨のマネーロンダリングは、暗号通貨の匿名性とグローバル性を利用して、不法に得た資金の出所や性質を追跡することが難しくなることを指します。
暗号通貨のマネーロンダリングは3つの段階に分かれます：1. 置入（placement）、不法に得た法定通貨を暗号通貨に変換する。一部の暗号通貨取引所は本人確認を行っておらず、置入段階に大きな便利さをもたらします。2. 分流（layering）、ミキサー（mixers）、コインジョイン（coinjoin）、タンブラー（tumblers）などの技術やブロックチェーン内のアドレスの匿名性を使用して、暗号通貨を複数のアドレス間で移動させ、その出所を追跡しにくくします。3. 統合（integration）、「洗浄」された暗号通貨を統合し、「クリーン」なアドレスに移動させ、法定通貨や商品に変換します。ZCash、Dash、Moneroを代表とする暗号通貨はゼロ知識証明、リング署名などの匿名技術を使用しており、マネーロンダリングの難易度を高めます。また、暗号通貨は世界中で流通しており、異なる国や地域の暗号通貨に対する規制基準が異なり、情報の共有が難しいこともマネーロンダリングの難易度を高めます。
3. ブロックチェーンに存在する無視できないガバナンスの短所（この部分は削除されています。詳細版は文末のダウンロードリンクをクリックしてください）
第一に、トークン価格の変動がトークンに基づくインセンティブメカニズムに与える影響。
第二に、スマートコントラクトの機能的短所により、現実世界で一般的に使用されるガバナンスメカニズムをブロックチェーンのシーンに移植することが非常に困難です。
第三に、トークンの迅速な現金化メカニズムがブロックチェーンプロジェクトの投資と資金調達の双方の利益の結びつきに影響を与えます。
第四に、オンチェーンガバナンス（on-chain governance）とオフチェーンガバナンス（off-chain governance）の統合問題。オンチェーンガバナンスの特徴はアドレスの匿名性、信頼のない環境、スマートコントラクトの自動実行であり、オフチェーンガバナンスの特徴は実際の身分、誠実な記録、繰り返しの博弈（https://36kr.com/projectDetails/511791）によって形成された信頼と評判、非公式な社会資本と社会的制裁、正式な法的保障です。これら2つのガバナンスが効果的に統合できるかどうかは、複雑でさらなる研究が必要な問題です。
4. ブロックチェーンの経済的安全境界について
Budish（2018）は攻撃を受ける観点から、ビットコインを代表とするPOWベースのパブリックチェーンの安全性を研究し、安全性を高めるためのいくつかの経済的インセンティブ措置を提案しました。著者は、この種のブロックチェーンの経済的重要性が高まるほど（たとえば、ビットコインの時価総額が金に近づくことを想定すると）、それらに対する悪意のある攻撃の可能性も高まると考えています。したがって、パブリックチェーンの大規模な応用に対しては懐疑的かつ慎重な態度を持つべきであり、企業や政府はデータの安全性に関してパブリックチェーンよりも安価な技術を持っています。
