5 天涨幅 100%：从 Slerf 社区的 CTO 争论看 MEME 项目发展的机遇与当前挑战

作者：@Web3Mario

摘要：大家好久不见，休整一段时间，身体和心情均得到了放松，继续学习与分享。最近市场热点基本上被中国股市占据，加密世界倒没有达到降息之前的预期，显得有些沉寂。不过有一个事件倒是引起了笔者的注意，那就是Solana上的一个经典MEME，树懒形象的Slerf，正在经历由一名中文区的Slerf社区意见领袖发起的CTO（Community Take Over）争夺，受此影响，Slerf的价格也在5天内快速翻倍。由于笔者之前对MEME一直缺乏足够的了解与思考，因此觉得这个事件是个不错的学习契机。研究了一段时间，有些心得体会，希望与诸君分享与讨论。

从现象级的MEME到陷入社区的质疑，Slerf经历了什么

首先先简单回顾一下Slerf这个项目。这是一个2024年3月，由grumpy@youlovegrumpy发布在Solana的以树懒作为主体形象的MEME Coin，当时正值市场受现象级项目BOME强烈财富效应的影响，带动了一批以预售和公平启动作为核心卖点的MEME的火爆，而Slerf也正是其中之一，其约定将代币总量的50%用于预售，并在预售成功后，将所有销售所得与另外50%全部注入DEX中，为对应的交易对提供流动性，并放弃对该部分流动性的所有权。在其预售阶段，很快便以约$0.02的价格筹集了约$1000万的SOL，然而在TGE时，由于开发者的操作失误，在提供完流动性并放弃所有权，且没有完成对预售部分Slerf的增发之前，就将Slerf代币的铸造权放弃，致使所有参与预售的用户无法获得相应的Slerf，且由于预售所得已经被锁定在流动池中，也无法退款。

凭借该事件，Slerf短时间获得了大量的关注，一方面由于该项目相当于凭空创建了一个价值筑底为$0.02，且无任何流通量的MEME Coin，这就意味着只要进入的够早，你的持仓成本就是最低的，这是由DEX的Bonding Curve决定的。因此造成了大量用户的FOMO，slerf的价格更是在开盘之初的$0.02，一度拉升到$1.2，涨幅接近60倍。另一方面，此事件影响覆盖的预售参与者群体也足够广，后续流量捕获潜力极大，也快速吸引了各方机构或项目的关注与支持，很多机构或大V纷纷以帮助补偿预售参与者为方法吸引流量，这其中不乏交易所以及很多明星项目。

随后凭借着巨大流量加持，Slerf也开始捐赠补偿预售参与者的活动，该活动也是由交易所LBank承办，因此我想整个筹款与偿还过程应该是公正的，除此之外，Slerf也通过发售新的NFT来筹集还款资金，通过此往事累计筹集36180个Sol。

截止到2024年9月9日，据官方X账户公开的数据展示，总计25444个参与预售的地址，累计预售53377个SOL，已偿还25194个地址，共40940个SOL，剩余250个地址，共12437个SOL的欠款还需要再筹集，平均每个地址约60个SOL。这就意味着，整个偿还计划应该是优先于小额参与者进行的。但是这也存在一个问题，那就是当随着大部分小额参与者被补偿后，创始团队所面临的法律风险将随着影响范围的缩小而得到释放，这就意味着其偿还意愿以及努力程度将显著下降。大额参与者的索赔将变得越来越困难。且随着关注度的不断流失，Slerf的持有者将不得不面对缺乏新的买入资金从而造成的币价下跌损失。

而最近由Slerf社区中中文意见领袖BillyWen@billywen_ 所发起的CTO，也正是对这一现实的回应。对于Billy，其粉丝更喜欢称其为“风景哥”，各中渊源我还不太清楚，不过研究下来其可以在Slerf社区中获得很大影响力的因素主要有亮点，第一是其为拥有500万Slerf持仓的巨鲸（当然也可能是背后token fund持有），且声称并没有在价格下跌过程中卖出，第二是在Slerf捐赠活动中，累计捐款累计高达6778个SOL，市值约$100万。从链上数据中也确实验证了这个数据。因此可以说BillyWen是Slerf社区中对Slerf认可度与参与度极高的关键意见领袖是合适的。

而所谓CTO，全名是Community Take Over，即社区接管的意思，这种机制主要是为了应对随着一些MEME Launchpad的普及，MEME的发行成本极大降低，其中也存在不少rug的情况，即创世团队在完成预售后火速抛售代币并中止运营，甚至直接rug。然而其中不乏一些项目，社区对其还抱有希望和认可，这时就会有发起者希望可以将项目承接到自己手中重新启动。这个过程就是CTO。和DeFi项目不同，由于大部分MEME并没有链上管理的需求，因此整个CTO过程中最关键的部分是对其最有价值的社媒账户的接管，以Slerf为例，其官方X账户的粉丝高达16.6万。而Billy在10月12日发布的内容中也描述了在与Slerf官方团队沟通CTO被据后，其将会发起FCTO，即CTO争夺，且称为此将再次捐款$100万用于CTO团队的运营。具体执行的细节现在并没有公开太多，但是这无异引起了Slerf社区的共鸣，以及相关投资者的支持，Slerf的价格也迅速从$0.14拉升到$0.24。

Slerf官方在沉寂了很长时间后，似乎也发了一条意味深长的内容来回应此事件。用以说明其在过去一段时间内的努力。不过社区似乎针对其过往的三个行为并不认可，就是其创始人Grumpy通过发行新的MEME或加密项目（特指$CUFF，$MEMECHAN 和$OODLES。价格也均遭受了大幅度的回撤），并借助Slerf的影响力为其宣传，最终实现获利，而利润并没有被用于补偿和建设Slerf，社区认为这是一种背叛，

以上就是对Slerf此次事件来龙去脉的简单回顾，不论该事件走向如何，我都认为这是一次值得被关注的尝试，对于MEME类项目的运营范式将会产生不小的影响。同时我也试着抽象出一些对MEME赛道的观察，希望可以与大家探讨。

MEME项目发展的机遇与当前挑战

整个观察围绕两个方面展开，首先是探讨一下MEME赛道如今发展很顺利，背后的深层原因，我认为主要有三个方面：

1. 公平启动带来的机会均等，各类型二级市场投资人风险与收益比较VC币更合理：我们直到在传统的VC币被诟病的是，很多VC可以凭借其影响力，在Token上市流通之前的一级市场获得更便宜的筹码，这就让很多二级市场参与者在持仓成本上先天的处于劣势。当然这种模式在传统金融世界中也是比较正常的，然而在Crypto赛道中，由于缺少对一级市场交易完备的监管政策，这就让其交易者更容易获得便利。这些都将在无形中转化为二级市场交易者的风险。而公平启动带来的好处是对于二级市场投资人来说机会均等，风险收益较为均衡，巨鲸潜在获益高，但由于本金庞大，建仓与清仓的交易磨损，或者说滑点也会比较大，而散户虽然潜在收益低，但是资金体量轻，买入卖出较为灵活，对市场机会敏感的话，做好波段，收益率也是十分客观的。

2. 产品冷启动成本较低：由于大量发射平台的存在，产品本身的开发成本很低，对于专业团队来说具备工业化批量生产的能力，风险较低。且项目运营手段与NFT类似，无形当中也有利于吸纳随着NFT赛道的冷清而迁移的团队与用户。

3. 赛道估值模型并没有形成定式：和很多实用性或证券性项目不同，MEME产品凭借其文化属性的特点，在估值上很难形成一个确定的范式，因此不容易遭遇本益比的限制，价格波动具有弹性，持仓成本分布更均匀，交投更活跃。

而结合Slerf的CTO事件，我认为当前MEME赛道也存在以下几个方面的挑战：

1. 如何对MEME创始人创建充足且持续的激励，保证其坚持长期主义：大部分MEME项目的实际运营者都是创始团队，然而对于公平启动类项目来说，创始团队的长期收益点似乎不是很明确，除了潜在的流量与品牌价值之外，由于没有预先的团队部分分配，即使代币涨幅很高，创始团队也无法短期内从中获益，而预售资金全部用于提供流动性。如果适当的放宽这个要求，例如分配一定团队比例等，有可能会显著影响交易者的参与热情，毕竟MEME的启动成本实在很低。

2. 是否存在更好的MEME项目治理范式，以帮助项目更好应对日益被稀释的流动性趋势：由于大量同类型项目的快速出现将对某一爆红MEME的流动性有稀释的效果，这意味着MEME项目相比于其他赛道，维护成本更高，而且也是因为启动门槛较低，创始团队甚至可能并不具备很强的市场营销或商业化能力，并不足以支撑项目的长期发展，这就对项目实际的运营者能力有更高的要求，那么此时当前MEME市场并没有看到很好的治理范式来解决这个问题，而CTO似乎是为此而提出，但是由于MEME的核心资产是流量价值，链上部分相对较少，传统的DAO治理工具也似乎并不能解决相关资源的可信迁移过程。

3. 假设MEME项目的主导权是可以切换的话，那么究竟应该由谁来主导也是一个有趣的问题，是创始团队、巨鲸、还是DAO分布式治理主导？对于创始团队我们已经讨论过了，那么巨鲸主导或许也会有一些问题，考虑到对于巨鲸来说，核心的获益也还是聚焦于投机收益，这种零和博弈游戏会让运营者与其他用户处于对立关系，届时凭借着利好消息与筹码优势，运营者将面临很大的抛售获益诱惑，这对于其他参与者来说似乎也面临一些风险。而DAO分布式治理则明显是执行效率问题。