Andre Cronje 最新撰文：价值捕获应回到应用程序，而不是被网络拿走

原标题：《To appchain or not to appchain》

作者：Andre Cronje

编译：深潮 TechFlow

事情始于一条推文：

Andre Cronje：

• 为什么 L2 作为应用链对开发者来说不太合理：
• 部署时几乎没有基础设施支持，比如稳定币、预言机和机构托管等。
• 缺乏基金会或实验室的支持。
• 中心化，容易受到攻击。
• 导致流动性分散，需要依赖桥接。
• 缺乏用户和开发者社区。
• 时间花在处理这些问题上，而不是专注于应用和用户。
• 削弱网络效应。
• 仍然存在较长的交易确认时间（有些提供商不会与您合作）
• 独自开发，没有团队支持。

这次经历让我接触到了许多产品推荐，其中一个尤其引起了我的注意（当然还有其他很多很酷的产品）；

令人惊讶的是，他们在短短几分钟内就启动了我自己的应用链。

从技术角度来看，这让我非常兴奋，因为这里有许多我之前没有接触过的新解决方案，而我一直热衷于学习新技术，所以我开始深入研究。

拥有自己的技术栈的想法，包括本地稳定币、预言机、证明系统、网络效应、桥接和互操作性，听起来真是太美好了。

这听起来有些不切实际（但也并非完全如此），所以我从两个我认为最大的障碍开始：本地稳定币发行和可信预言机。在最近推出 Sonic 时经历了这个过程（并花费了超过 500 万美元），让我意识到如果能免费获得这一切，真是让我既感到谦卑又有些尴尬。

有不少推荐中，noble.xyz 是最让我感兴趣的，因为它声称可以为任何启用 IBC 的链提供本地 USDC 和 CCTP。首先，这是一个很酷的产品，但它并不是本地的 USDC 或 CCTP，而是通过其区块链发行资产的桥梁，然后通过 IBC（Cosmos 生态系统的互操作性版本，非常出色）转移到其他集成链。这不是自动的，也不是免费的，更不是本地或 CCTP。

话虽如此，我们也可以看看其他方案，比如 LayerZero 和 AcrossProtocol，这些都是很棒的协议。我们与 LayerZero 合作了很多，他们非常出色，我强烈推荐任何链都可以与他们合作，但这仍然不是本地发行。我知道这有些吹毛求疵，但在经历了桥梁的各种问题后，就信任和规模而言，没有什么比本地发行更好的了。如果你想要本地发行，你就需要准备好资金。

在预言机方面，我收到了关于 skipprotocol、storkoracle 和 redstone_defi 的推荐，但遗憾的是，这些产品都不是即插即用的，需要进行集成，而且我不确定是否会有额外的费用。在这里，我觉得有必要讨论一下规模问题。我的假设是，任何想要成为 L1 或 L2 的人，都希望能进入前 50、20 或 10 名（无论是交易量、总锁仓量还是市值）。然而，这并不总是适用，有些应用并不需要那么大。我在 Keep3r 网络上就经历过这一点，大家都期望它成为另一个 Yearn，但它从未打算成为这样。Yearn 类似于一个资产管理公司，而 Keep3r 是一个小众的运维工具，这两者不需要相同的评价标准。因此，这篇文章并不是要贬低这些产品的价值，正如我所说的，它们都很出色，但如果你假设要推出一个 L2 或 L1 应用链来与 Arbitrum、Optimism、Solana、Avax 等竞争，这些方案就显得不够全面。

接下来，我们来谈谈开发工具和钱包，这些工具与任何新链都是兼容的，但用户和开发者需要手动配置那些 RPC。虽然这不是什么大问题，但确实会增加一些不必要的摩擦。

最后是区块浏览器，不得不提 Blockscout，它是免费浏览器的标杆。没有更多可说的，它们非常出色。不过，像 etherscan 这样的付费产品往往会有优势，因为它们有专门的付费团队。

当然，这并没有解决互操作性或网络效应的问题。以 unichain 为例，如果 uniswap 是该链上唯一的应用（虽然不太可能，但假设一下），它的交易量会有多少呢？有多少交易量是与其他 AMM 的套利，有多少是清算货币市场中的头寸，又有多少是其他不良的闪电贷活动？孤立来看，交易费用会减少，正是可组合性和互操作性提供了帮助。

我读了一些关于集群和超级链的内容，我承认，要么是我没有理解透彻（这很可能），要么是它在实践中没有实际意义。

现在说到最后一句话，实际上并不太合理。能够在几分钟内启动自己的 L1 或 L2，并配备浏览器、RPC、桥接等功能，确实让人惊叹。但这真的实用吗？

以 Unichain 为例（抱歉，我一直在关注 Unichain，我确实认为它们可能是少数几个例外之一，因为它们拥有巨大的网络效应，但请跟我一起看这个例子），他们建立这条链的一个重要原因是为了捕获价值。看看下面这条推文：

仅在以太坊上的 Uniswap 就为验证者产生了 24.39 亿美元的 Gas 费用。这还不包括 MEV 提取（作为排序者，他们可以捕获）。这 25 亿美元本可以被 Uniswap 自己赚到，但却流向了验证者。这是一个非常庞大的数字。

那么，如果我们能够更实际地解决这个问题，而无需运行自己的链、浏览器、RPC 提供商，也不用指导用户和开发者在钱包和开发工具中配置 RPC，更不用集成预言机和本地稳定币呢？我们想解决的问题是什么？其实是想将价值捕获回应用程序，而不是被网络拿走。难道这没有一个简单的解决方案吗？在我们的创作者经济中，这个问题不是已经基本解决了吗？答案是收入分成。YouTube、Twitch、X 等平台都给创作者分成收入。因此，一个更实际的解决方案不就是将这些 Gas 费用分给应用程序吗？

我想问，还有什么其他实际的理由呢？当然，低延迟问题，现代区块链已经基本解决了（比如 Sonic、Avax 假设你需要 EVM，Solana SVM，Sui MoveVM）。我们的吞吐量也已经足够高，我刚才提到的大多数链都比目前的 Layer 2 更高效。所以，如果问题不在于速度，也不在于吞吐量，那么肯定是价值捕获的问题了。谁能责怪他们呢？排序者费用是新的收入模式（基本上是将所有网络费用都归自己所有，而不是与去中心化的价值提取验证者分享，开个玩笑，我其实很喜欢验证者）。

所以，收入分成，不是吗？这样一来，所有的麻烦都解决了，所有的好处也都得到了。

应用链似乎又像是一个为了解决问题而存在的工程方案。别误会，我内心的技术爱好者非常喜欢它，但作为一个实际的开发者，我不禁要问：这到底为什么呢？