深度解读 TradeOFF：由社区和 AI 驱动的去中心化资管协议

 

TradeOFF是一个全新的Web3资管协议，基于该协议，可以创造出全球最大的去中心化资产管理平台和社区。在技术上，该协议支持多链部署，并通过BTC二层网络加强数据的安全性。其创造性发明“有效流动性共识（POLE）”是它代币经济的核心设计思想。

和传统的链上资管平台不同，TradeOFF主要服务于去中心化社区的资管业务，核心旨在解决链上资管的风控治理问题。而另一个创举在于完美解决了不同时期进入资管池的委托资产的份额和收益分配问题，从而实现了一个无上限的开放式基金的资产管理模式，使他们能够做出明智的决策并实现其财务目标。通过营造一个协作和透明的环境，TradeOFF无需个人拥有丰富的加密知识储备，即可收获加密资产的复合增长收益，最终促进普惠金融和经济赋权。

去中心化资管赛道的市场现状

至今为止，未有去中心化资管协议获得接近垄断的加密市场地位，和整个DeFi流动性相比，通过链上资管通道参与的流动性占比不到1%。其中最大的原因在于先驱者的资管协议们似乎并没有清楚的知道人们为什么要用它，以及是什么样的人需要它。他们似乎更在乎的是把资管逻辑做到链上，而非思考资管设施在区块链上，及去中心化的意义。

从已经宣告失败的Babylon Finance协议的创始人回顾宣言中，发现了不少真相。 他说道：“Crypto users have an extremely short time preference and high-risk tolerance. Babylon protocol provides fund managers and investors with investment opportunities with different risk profiles but always focused on medium to long-term investments.” 很显然他对从现有加密市场中是否可以挖掘到他们的用户本身产生了怀疑。

加密市场的存量用户增长并没有在过去几年保持高速增长，直到ETF上市，然而通过ETF的投资者并非传统意义上的加密市场投资者，传统加密用户投资者更寻求投机。曾经我们通过渠道调研了1000个左右不同区域和不同时期进入市场的随机用户，其中超过50%的人坦诚地表示自己在加密市场寻求的年化收益率超过70%，但实际这些用户的收益表现是，过去3年平均他们进入这个市场后获得到年化回报不足25%，而其中获得负增长的用户比例更高达61%！

这组数据非常有趣，且表现出和传统金融市场的显著差别。很显然在过去3年，加密市场的平均回报率远超过其它大规模金融市场，平均年化收益率接近25%，但与该数据不符的情形是大部分用户却在过去3年产生了亏损。

投资者对这个市场充满信心，但大部分人似乎并没有掌握到正确的投资方式。

无论在传统或新兴金融市场，更专业的投资者总是能占据先机，源于对市场的理解、专业知识、操盘经验和资金体量等综合结果。

在传统金融市场，通过像基金和信托这样的合规机构参与大规模金融市场活动的资金占比一般要超过50%，而中心化的加密资产管理机构却常常爆雷，从三箭资本到FTX，运作不透明、缺乏监管和合格风控能力是罪魁祸首，其结果是用户在一个刚起步的市场失去了对参与资管计划的信心，这也是资管资金进入加密市场占比偏低的主要原因之一。

去中心化资管是否有机会举起加密市场资管的大旗？我们一起来看一下这个赛道当前活跃的项目。

已经停运的Babylon Finance是去中心化资管赛道中，主动资管的代表作，也是本文要重点讨论的赛道，而目前该赛道中，Enzyme和TradeOFF是两个最值得关注的对象。

为了避免混淆，我们先把这个赛道的细分领域做一个说明。

除了主动资管赛道，去中心化资管协议细分领域还包含一站式资管工具（如Debank、zerion、zapper、dHedge）、非托管策略工具部署（即被动资管，如Nova Finance、Factor DAO），除此之外还有类似ETF这样单一策略资产组合的协议工具，已经不是严格意义上的资管协议基础设施，均不在本文探讨范围。

首先我们要看到去中心化资管协议的优势在于：

• 启动成本低 — 传统金融中与创建基金相关的高额法律、注册、公证费用可达 10,000 到 200,000 美元以上不等。而在以太坊为首的链上基金的成本不到 100 美元，而在高吞吐量的 L1 链上成本可降低到几美元。
• 启动速度快 — 传统金融中基金创建过程可能需要数月时间，去中心化的替代方案可以将这个过程缩短到几分钟。
• 无用户准入门槛 — 受结算方式和成本影响，传统金融基金用户参与往往具有一定的投资门槛，去中心化基金完全消除投资者的最低投资限度。
• 可以是非托管/无需信任的 — 在基于区块链的基金中，基金经理人没有能力托管或提取投资者的资金，只可以用投资者的资金执行某些投资和进行交易。
• 透明度 — 由于依赖现实合同、外部审计师和非实时报告，传统资产管理领域的资金可能会受到有限透明度的影响。区块链技术是一种不断更新和透明的账本，可以让建立在区块链上的资金完全透明，其投资组合的所有变化都会在发生时实时更新。
• 可组合性 — 去中心化金融允许合约之间相互关联、模块化的“货币乐高”，去中心化资产管理轻松可以插入其他 DeFi 服务，以实现交易、报告、杠杆、保险、交换和其他功能。
• 社区文化 — 最容易忽略却又最重要的一点是，加密市场的社区驱动属性更适合去中心化的资管方式，尤其是主动资管，用户与链上基金的信任往往是通过社区共识的方式传递的，这也是过往大部分去中心化资管协议比较忽略的问题。

未来加密市场的增长，取决于如何将存量用户的市场信心传递到场外用户，取决于基础设施如何发挥降低门槛，提高信任，凝聚社区的作用，总而言之，考虑到当前资管协议中并没有产生真正意义上的龙头，整个去中心化资管的赛道都存在巨大的增长潜力。

深入研究TradeOFF

DeFi带来了更多的组合交易渠道，如果可以合理使用和组合各种DeFi设施，能最大化提高资金的利用率，同时通过对链上数据的分析，快速捕捉投资机会。副作用是，我们的加密资产会非常碎片化，因此也增加了管理的难度。同时高手会使用大量的 DeFi 应用进行组合，有的需要借出，有的需要抵押，有的需要转换，还有各种不同的合约交易交互操作，这些操作并不简单，对绝大部分用户，尤其是对链上操作熟悉度较低的新进用户来说，很难熟练运用这些工具来帮助自己实现财富的组合增长。

除此之外，链上资产在操作中引发的安全问题概率，在实际统计数据中，比中心化的交易行为要大几百倍，其中既有用户操作不当引起的，还有许多产品本身设计并不友好，甚至出现漏洞和爆雷事故。

TradeOFF，全球首个由社区和AI驱动的去中心化资管协议，充满了各种创新和严谨的构思，立足于去中心化资管破局，以及打造全球最大的社区资管平台。最社区友好的DeFi协议、链上开放式基金、AMM结算方式、完全社区治理、AI驱动风控、革命性的有效流动性挖矿 …融合了多种闪光元素的新一代资管协议，本文将对TradeOFF(Protocol)进行深度剖析。

构造DeFi资管协议的新范式

使用户直接通过一个入口来管理其在不同公链上面的资产，开辟一个全新的、去中心化且自由度足够高的灵活方式连接市场上的DeFi产品，是去中心化资管协议的终极目标。同时降低使用门槛和资金安全潜在风险，是资管协议必须要解决的问题。

产品概述

目前TradeOFF即将推出V1版本的内部测试，可以让用户以极低的门槛参与链上开放式基金管理人的资管计划。

通过节点公募，或参与后期质押平台代币的方式，基金管理人可以在上面构建自己的资管计划，对投资人的分级资金池进行管理。而投资人可以选择信赖的节点进行非托管的资产交易授权。TradeOFF将在支持EVM的公链上多链部署。并计划在未来支持上千种资产参与投资，并组合上百种DeFi设施，通过平台风控治理的准入和规则让基金管理人将分级资金池，进行许可交易。

与传统资管不同，TradeOFF采用非托管方式，资管节点无法提取用户委托的资产，只能用投资人的资金池参与某些特定的操作许可，这些操作许可受整个社区治理的风控体系约束。

同样与整合了诸多DeFi设施，为基金经理打开投资通道的Enzyme不同的是，TradeOFF更注重在资管计划设立时，提供分级的风控策略，并通过引入传统金融中常用的回撤指标、头寸池、保证金池、白名单操作许可等机制，来保留不同基金多元化投资策略的同时，保障用户在完全信息对称的情形下，充分了解其所委托资管节点的风险。

全行业DeFi聚合

除了对Uniswap V3、Pancake、Compound、Aave、Lido等协议完成整合之外，TradeOFF还整合了像SOFA、JasperVault这样新兴的短期期权DeFi平台，以及像Martingale这样颇具特色的现货交易策略DeFi工具。这种在产品层面精心挑选的组合优先策略，是充分考虑到让不同的资管节点之间能够尽可能充分利用自己的交易特长，来满足资管交易的多元化需求，因此尽可能在DeFi的各个乐高积木模块中，选择头部的、强社交属性的、高增长的来进行整合。

其中，Martingale是TradeOFF Labs自己孵化的DeFi，Martingale运营的DApp源于赌博和传统金融现货投资策略，让社区成员通过众筹互助的方式合作，在最终的现货投资中实现互利共赢。

类开放式基金

虽然有细节上的诸多不同，但整体而言，每个资管计划产品更像是开放式基金的运作模式。

开放式基金（Open-end Funds）又称共同基金,是指基金发起人在设立基金时，基金单位或者股份总规模不固定，TradeOFF的投资人可以随时参与资金委托并获得基金增发单位份额，也可以将所持有的基金份额卖给基金并收回现金，同时基金资产和规模相应的减少。

由于传统基金每天结算一次，而作为DeFi资管而言，TradeOFF满足实时结算的需求，因为组合的不同DeFi有不同的结算周期，如何满足用户的随进随出、实时结算的需求呢？

TradeOFF在资管协议细分赛道也应用了滑点机制，当用户发起赎回时和实际赎回时产生的滑点，将允许在用户设定的可控范围内才会触发真实的交易赎回。

支持分级资管

在V1版本，用户委托的资金池会自动分为本金池和收益池两级资金池，资管节点在对不同的资金池进行主动资管交易受到不同的风控约束，以此来进一步保障用户本金的安全。

资管节点知道自己可以分别用本金池和收益池做什么操作，以此更合理配置用户的资产。但在V1版本中，对非专业用户而言，他不需要对这种自动分级制度有所感知，以此降低用户的理解成本，用户最终只需要关心自己的收益率。

分级制度是TradeOFF资管协议中，风控策略的主要执行机制，不同的风控机制模板配套不同级别的资金池，以此完全将不同资金池进行风控隔离。TradeOFF会在即将推出的专业版入口中，允许资管节点和用户支持更复杂的分级制度，以此来进一步细化不同资管计划的风控策略配置。

头寸池机制

TradeOFF的资管节点在V1版本中，头寸池是比较重要的参数，作为其资产管理的风控辅助，并且和用户保持信息的对称。

头寸池比例，作用于每个节点管理的不同分级资金池。以头寸池比例设置为10%为例，即该池要求至少保留10%资金占比不可被占用。除去已预约赎回、交易未结算两种状态的资金量，剩余可用资金中，必须保留占整个池子10%以上的资金不可使用，其他部分可以继续参与交易。

当用户发起赎回的金额小于等于头寸池资金时，即可在预约赎回后立即赎回。但是由于在区块链上操作时，预约赎回和立即赎回是两笔异步交易，因此在实际赎回时可能存在一定的滑点。当实际滑点在用户接受的范围时，赎回操作将生效并被执行。

事实上在一个用户预约赎回时发生的事情是，被预约赎回的金额会从头寸池计算比例中被剥离，因此当剩余头寸池不足预先设定比例时，头寸池将需要补充。此时，资管节点无法再存量池中继续调用资金交易，直到当他赎回的资产或新加入委托的用户资金补充了头寸池。

这种吸收了传统银行备付金池制度的头寸池保证了资管节点委托用户能最大程度保证其随进随出的流动性，同时也是强化的风控措施之一。

回撤率设定

头寸池最大程度保障了资管池的高流动性，引入回撤率和保证金池度则是资管节点风控策略中，除了主动交易限制外，比较强力的保障机制。

回撤率是资管节点管理者自行设定的最大损益比例，作用于每个独立投资的用户资金。即当资管池中任意一个用户，按照其投资时交易金额的亏损比例达到该回撤率时，该用户可以就自己的资管份额部分发起强制清算。

在正常情况下用户是可以按标准流程进行赎回，那由回撤率达标发起的强制清算有什么区别呢？由于哪怕在一个资管池中，根据购买时LP净值的差异，以及入场时机的不同，每个用户的收益率都是不同的。所以单一用户发起的强制清算并不影响其他用户资金部分。标准流程赎回时，资管节点管理者仍有充分的决定权，在其认为合适的时刻赎回之前的交易，使资金回到本金池/收益池。

如果管理者未能及时赎回，那会发生以下几种情况：

• 由于有越来越多的用户发起赎回未被执行，该节点的风险评级会大幅降低，因此很难获得更多资金的委托；
• 资管者认为当前的确不是最佳赎回时机，他可以继续等待更好的时机或进行其它交易行为，导致在未实际完成赎回的情况下，收益产生变化，用户可以撤回赎回申请。但用户的赎回及撤销动作可能会产生对资管操作造成一定的负面影响，用户会被扣除该笔流动性委托对应的一定数量的流动性奖励（平台代币TRO）。
• 未及时赎回，直至该用户损益率达到回撤率标准时，就可以发起强制清算。强制清算的逻辑是，该用户可以向合约发起一条特殊的交易指令，触发资金池合约从第三方DeFi流动池中（按收益率从高到低依次排序），撤回对应用户赎回金额的那部分资金量。当赎回完成，资金回到资管计划合约池中，用户即可完成实际赎回。

保证金作用

资管计划设立和运行过程中，资管节点可以随时通过补充保证金，来避免因达到回撤率而导致的强制清算的发生，从而获得更大的时间窗口来为用户获得理财的正收益。

保证金以TRO方式存入资管合约池，保证金的作用是，当用户收益率达到回撤率以下时，保证金池会根据所有达到回撤率以下的用户本金池亏损金额，同比例进行补偿计算，如果计算结果使用户的收益率达到回撤率以上，则该用户的委托不再满足回撤率条件。

当保证金补偿计算后，用户仍然满足回撤率条件，则在强制清算后，保证金会按照本金亏损达到最大回撤率的标准进行偿付，同样是对不同用户按比例进行。

对资管节点有利的是，由于资管节点本身有TRO产出奖励，以及为用户托管资产获得的流动性奖励分成，这两部分奖励的TRO会默认进入保证金池，因此实际上保证金池是自动会获得补充的，而节点也有权利随时撤回保证金中进行补偿计算后多出来的部分。

保证金制度不仅是一种风控措施，进一步保证用户本金安全，同时也是一种市场在极端情况下的平衡机制，当平台代币价值增长时，保证金池价值也会增长，会让每个资管池获得更大的缓冲，以争取为用户获得更好的收益。因此从某种意义上来说，TRO具备一种储值能力，让整个风控机制在不同市场情况下保持足够弹性。

LP Token的使用

当用户的资产进入节点计划的委托池后，将不会立即发生收益变化，直至节点管理者将资金配置到理财池，才会真正触发收益变化，在此之前，用户随时可以将资产赎回。

当节点管理者配置资金到理财池时，用户会得到一定数量的ERC1155的LP Token作为资产凭证。每个资管计划的理财池会对应一种LP Token，并且随时会根据协议的算法，收集实时资产池净值，计算出每一个发行出来的LP Token的价格。

LP Token的价格代表其对应资产池份额当前市值的一个估算值，因为市场是随时在波动的，且不同的DeFi池子在每个区块都可能发生收益的变化，同时，即使管理者在下一刻马上赎回，也可能因为区块误差致使实际赎回的净值和由算法得出的价值产生滑点误差，因此该价格主要是评估作用。

LP Token的引入可以让用户更清楚自己的收益变化，同时有助于结算时的计算过程。但更重要的是，LP Token是一种事实上的资产凭证，也是DeFi工具的最伟大发明之一。有效利用LP Token的再流通，将进一步释放用户的流动性，发挥更大的杠杆效应。

TradeOFF的LP Token可以和市场上许多其它DeFi设施结合，具备交易、抵押、借贷等功能，并且有趣的是，由于不同的节点资管计划发行的LP Token是不一样的，因此市场对不同的TradeOFF的LP Token的价值反馈，同样是对该LP Token所对应的不同资管计划的客观评价，好比不同的股票都在同一个市场流通，但市场愿意接受的质押率或利率成本完全不同是一个道理。

社区驱动

除了找到真正的用户从哪里来之外，还要找到用户进入去中心化资管市场正确的组织和参与方式。

节点即社区

TradeOFF协议中，不同的资管计划合约池由不同的节点承载，节点是用户参与资管计划的唯一入口。大部分其它资管协议更注重让各个基金在平台上，以收益率表现或其它方式，去竞争加密市场的用户委托。但实际上，加密市场项目的用户更多的来源于社区，而非自然流量转化。

TradeOFF更重视泛加密市场用户群体，社区对用户的参与会起到更为积极的作用。用户如何选择资产委托的节点，在大部分的决策动机上，TradeOFF认为用户所属的社区将起到最重要的作用。

社区是一种松散的、由兴趣和话题的群体用户组织方式。在加密行业，社区一直都是加密共识的根基。用户选择其所委托的资管节点，在早期平台裂变过程中，更多是社区的作用驱动结果。TradeOFF首先会假设每个节点都是一个社区，甚至是先有社区才有节点。

一个以社区为基础搭建的资管节点，会有更强的信任纽带、参与治理的动力和通过社区日常运作，让节点更好运行的驱动力。Syndicate也是由DAO工具起步入场资管赛道，是先有社区再有DAO Treasure的主要代表，只是它们似乎更擅长社区对Treasure的管理，暂时还尚未能够将资管的核心功能，即让用户的财产获得增长这件本职工作做好，但我们仍然认为这是个不错的开始。

人、节点和社区

加密行业，尤其是资管业务社区的组成结构一直都不是扁平的结构，社区与社区之间，人与社区，人与人之间，有各种共识的传递关系，和利益的相关性，这是任何一个加密项目都必须先梳理清楚的关系。

事实上，每个人都是一个社交节点，同时位于1-N个社区之中，同时，将每个社区同时视为一个节点，同时再复制以上过程，我们会得到一个社区网络。其中任意人或社区都是网络中的一个节点，而在每一条链接节点的线上，都有一段对两者之间的关系描述和可量化的利益关系（在我们的白皮书上，会有更科学全面的解释）。

映射到TradeOFF协议中的节点-用户组织关系，首先TradeOFF会支持节点之间产生这种利益关系的分配方式，以及人与节点的利益关系分配方式，这在以下几个功能细节上负责实现：

• 节点可以授权将一个或多个资金池委托给其它节点代为管理；
• 节点可以授权一个或多个地址，予以不同的管理操作权限；
• 节点可以分配不同的收益给到不同的节点或地址；
• 节点可以由所有委托用户通过社区治理的方式，重新选举以进行管理角色的分配。

而人与人之间的关系，TradeOFF则会引入一个自己研发的、与基础设施并不耦合的外部插件合约来实现，即实现一个社交关系网络合约，在这个合约中标注不同地址之间的关联性。

最终，在整个TradeOFF的商业架构中，节点是所有社区的承载，节点可以连接的第三方合约是外部资源的输入源，让整个TradeOFF用户群体获得财富增长。同时，为了鼓励社区-用户不断裂变的方式快速使自己的流动性获得增长，第三方DeFi合约必须合理利用TradeOFF描述这些社区节点和社交关系合约，来基于其中所包含的社交关系予以激励，从而争取更多的流动性，而这是TradeOFF未来获得爆炸性增长的商业机密和基石。

以一种场景为例，有个社区或个人更擅长募资，或善于自己的影响力获得流量，那他只需要完成他那部分工作，以使他的节点获得更多的流动性委托，然后将自己不擅长的交易部分委托出去。同时，完成利益分配的设置，这样在完整保留私域流量/流动性池的同时，通过与他人或其他社区分工，来获得收益。

TradeOFF尽可能用更抽象的方式实现基础的功能，以满足在不同场景下的社交关系在资管业务中的实际需求。

AI驱动

链上数据的透明性和无许可将极大推动AI的发展，Web3将使AI在未来几年获得比以往几十年更大的发展。

在TradeOFF将投入相当大的预算到AI在资管业务的应用中，AI将主要作用于以下领域：

节点个性化智能托管

作为主动开放式基金资管模式下，节点理财每天可能有大量交易行为需要操作。通过AI大模型算法在模拟节点管理者量化操作应用，可以大幅降低管理者的工作量和提高容错率。尽管节点在运行中，大量的操作和数据都在链上透明，但TradeOFF同样允许节点采用链下模拟的方式积累更多数据，再通过ZK技术压缩计算结果集到链上应用到个性化资管AI托管机器人。这种方式即可让节点AI托管机器人能模拟基金经理的个性化资管策略进行理财，同时能保障资管交易的原始训练样本数据的隐私性，从而保留基金经理的交易秘诀不至外泄。

AI风控策略优化

整个平台的风控策略由社区治理决策，但去中心化项目的社区治理发展多年，统计学结果证明，一个Web3项目中，专业度要求比较高的决策项能真正参与投票决策的用户占比越低。

一方面是，谁应该获得更大的决策权重，99%大部分项目通过经济博弈论解决这个问题，但事实上是经济博弈论的结果往往会导致权利的集中。而TradeOFF将AI算法应用到谁应该获得更大的决策权的算法中，譬如将收益表现、对平台的历史贡献、社交关系中的影响力、管理的资产、潜在作恶的可能等几百种因素加入到对每个地址决策权评估的大模型计算中，从而获得对应决策权重。这是史无前例的创举！

另一方面，作为一个庞大的资管协议驱动平台，无数个开放式基金在平台上运作，哪怕作为最积极和专业的社区治理者，都很难及时关注到动态变化的风控策略优化的每个细节。

AI在风控大模型会引入在这个领域发挥作用，以用户的本金安全和最大收益率作为目标，整个平台上所有风控相关的参数都会成为治理项目。AI机器人将会在这个方向上，主动接管起风控预警和大量前期调研计算的工作，取代大部分社区风控治理的提案发起者来发起投票提案，让自然人的社区治理者把治理工作简化为做选择题。

AI风控定价和评级

除了将AI引入到全局风控策略治理外，风险定价往往是一个金融市场中，公平交易的主要保障。至少在两个方面上，TradeOFF作为一个资管协议，必须重视风险定价评级的意义，以平衡市场对任何交易双方都尽可能公平且可持续的平衡发展。

TradeOFF通过点对点接入众多第三方DeFi，一般来说，很少有第三方能客观评价不同的DeFi在市场上对用户交易的正负值表现。但资管协议是这些DeFi最直接和高频的客户，不同的资管计划完全根据自己的策略使用这些DeFi，彼此独立，最终能够形成一组庞大的数据，对各种DeFi的收益和风险表现作出量化评估。TradeOFF将AI大模型引入这个评价系统，不仅是为了对资管操作做出风险评估，更是为了引导平台的资管节点更有效使用这些DeFi工具，合理配置用户的资产。

另一个定价和评级作用于对平台的各个资管节点做出合理的评价体系和优化定价和参数。资管节点评级领域的应用比较容易理解，在这里不做过多讨论。风险定价目前主要作用于几个方面：

• LP定价和质押率：

       LP Token定价和质押率是上文提到，对不同资管节点的重要评价依据，在不同第三方DeFi完全由市场决定，但TradeOFF的AI引擎同样会结合历史和横向的资管样本数据的大模型算法计算，给出参考定价。

• 滑点评估：

       前文提到当用户发起赎回时，LP Token的净值和实际赎回完成时，会存在一定的滑点的原因。基于各种因素和历史数据样本，TradeOFF会对该滑点进行AI预测，以此让用户在其可接受的范围内完成实际赎回。

代币经济

代币经济是每个Web3项目不可回避的灵魂要素，代表了项目方的愿景和对自己商业模型的理解。

60% - 有效流动性奖励

TradeOFF的代币构成中，60%作为有效流动性奖励在至少未来20年内产出。

有效流动性证明，Proof of Liquidity Efficiency，是TradeOFF商业模型的核心思想。首先我们看一下有效流动性的计算方法：

有效流动性奖励是奖励给所有将资产委托给资管计划的用户，和大部分DeFi项目应用的流动性奖励不同，TradeOFF认为只有真正参与交易的资产才是对一个DeFi设施来说的有效流动性，以此有别于当下众多仅通过质押、甚至锁定证明就给出奖励的项目。事实证明，和Ethereum等的PoS机制不同，DeFi项目中的质押并不参与共识证明，因此大部分流动性因为奖励进入并不构成商业上的贡献值，或者说有一些项目因为TVL的增长使得其估值虚高，阶段性从市场获得超出实际商业价值的溢价回报并不能称之为商业贡献值，更像是虚假GDP。

在TradeOFF场景中，当用户把资产委托给资管计划时，并不会立即产生收益，当管理者将资产配置到理财池后才能获得收益，因为未来每个LP的价值变化该用户都会参与其中，并且共享整个理财池的收益。

同时，TradeOFF V1平台的商业逻辑是，会从所有用户的正向收益中抽取1%作为手续费，并用于回购市场上流通的TRO，从而保持TRO的通缩或通胀水平在可以接受的范围，并让平台的早期参与者获得股东回报。

另外资产委托获得的流动性奖励会根据其委托的不同的节点，被收取3-10%不等的抽成，这个设定是为了激励节点去争取获得更多的流动性委托份额。

20% - 节点资管计划奖励

20%代币在至少未来5年中奖励给资管节点。

TradeOFF的商业逻辑决定了整个平台上资管计划的优胜劣汰，缺少竞争力的资管计划会被淘汰，但节点本身是一种基础设施，相当于有限的商铺或牌照、经营许可证。因此哪怕早期节点不再运营，也可以通过平台提供灵活的方式租出或委任管理权，并可以设置哪怕比较复杂的利益分配方式给节点管理中设定的不同角色。因此，所有活跃的在线节点，都会有自己的市场份额，所以这20%的奖励事实上并不依赖节点被委托的流动性。

经过反复测算，TradeOFF团队认为，在5年后，整个去中心化资管赛道将获得很大的发展，按照TradeOFF的市场份额，每个节点在5年后从受托资管分红手续费中就可以获得巨大利润，因此不再额外提供产出奖励，所有的20%TRO奖励将在5年内分发完毕。

笔者题外话：但这部分奖励对应的节点成本是多少？目前还没有得到具体信息，根据项目估值测算和收益计算，笔者认为节点计划是一种加密金融市场的商铺投资，升值潜力巨大，如果成本在2万美金，仍然应该具有10倍以上回报。

 7% - 团队奖励

7%团队和早期贡献者团队份额，在5年内完成解锁。

8% - 用于融资和早期支持者

8%用于早期支持者资源交换和私募融资。

5% - 初始化流动池

将用于初期市场流动性提供，包括保证金拨比、社区空投和生态激励。

总结

TradeOFF去中心化资管协议立足长远，是基于对Web3去中心化未来DeFi市场的商业范式作出的判断产物。

去中心化资管是DeFi的唯一缺失的拼图，是新的流动性进入加密市场的金钥匙。未来加密市场，去中心化资管的增长会跑赢整个市场，无论是机构还是个人，笔者相信TradeOFF值的长远布局。