Cyber Capital 创始人：认可 NEAR 分片模式，虽有弊端但代表了加密未来
由于 EGLD 和 TON 已全面实现分片，NEAR 落后于部分竞争对手。作者：Justin Bons, Cyber Capital 创始人
编译：Felix, PANews
编者按：5 月 3 日，Cyber Capital 创始人 Justin Bons 在 X 平台发文，指责 SUI 代币经济学过于中心化，超 80 亿枚 SUI 被质押，且超过 84% 的质押供应被创始人持有，同时没有任何锁仓期和法律保证。近日 Justin Bons 再次发文，对 NEAR 协议进行了「中立」解读，主要包括其分片模式和治理机制。以下为内容全文：
NEAR 可以通过分片扩展满足需求。现在有 6 个分片被委托给 467 个无需许可的验证者。NEAR 致力于无状态验证和动态装载平衡。ETH 和 SOL 最好保持警惕，否则 NEAR 会吞掉其市场份额。
目前 NEAR 分片没有完全实现。尽管所有验证者仍然验证所有分片，NEAR 的 TPS 仍可以超过 1000，与 SOL 保持一致。几年后随着路线图的实现，NEAR 的 TPS 可能会超过 10 万。这就是分片的力量。
这里的核心是「并行」。SOL 通过并行化（多线程）在单台计算机中实现了这一点。分片通过在多台计算机之间分配工作负载，将其提升到一个新的水平。从而在增加容量的同时保持去中心化。
这就是解决区块链三难困境的方法。真正的横向扩展，解锁未来数百万的 TPS。这其中权衡的不是安全性或去中心化，而是速度。由于跨分片通信，分片在最终完成之前会有几秒的延迟。
SOL 为了速度牺牲了容量。像 NEAR、EGLD 和 TON 这样的分片链牺牲了速度来换取容量。这就是为什么作者更倾向于分片，与「L2 扩展」不同，这种权衡至少是有效的。
作者称不太关心 L2 的数据可用性。但有趣的是，NEAR 提供了比以太坊更多的数据可用性，而且更便宜。总有一天，像 NEAR 这样的链也会更加安全。当这种情况出现时，就没有理由再使用以太坊了。
NEAR 还采用了新颖的分片模式。由于区块生产者不会在分片中创建区块，而是将其区块 / 分片添加到单个区块中。这有助于提高可组合性，同时仍将状态工作负载分散到多个分片上。这是真正独特的设计。
NEAR 的代币经济学也很出色。采用与以太坊类似的模式，将费用销毁与尾部通胀相结合，这或许是区块链的理想经济设计。因为其结合了长期可持续性和更大的稀缺性潜力。
然而，作者非常不认可 NEAR 的治理机制，更重要的是不认可 NEAR 的发展方向。因为 NEAR 试图削弱大额代币持有者的权力。坚称「一人一票」之类的理念。
这与 NEAR 应该优先考虑的、符合利益相关者的治理设计完全背道而驰。因为区块链根本不民主。NEAR 正试图用民主来平衡他们的设计，实际上，这严重削弱了 NEAR 的治理。民主的设计需要许可元素，只要「人类证明」这一问题没有解决，就无法民主。可以在 NEAR 中看到这一点，加入一个「工作组」需要填写表单。
NEAR 确实有一个链上资金库。这是一种优秀，甚至可能是关键的机制，而大多数区块链都缺乏这种机制。可惜资金库目前仍由基金会控制。
NEAR 治理好坏参半。在这里要提醒大家，没有一条区块链能满足作者所有的标准。没有什么是完美的，在大多数区块链中，治理往往是最不成熟的模块。希望 NEAR 未来能在利益相关者投票上有所建树。
作者称不喜欢 NEAR 设计的另一个方面是「开发费用」。部分收入将返还给创建该代码模块的人。然而，这通常是在合约之外制定的，并不符合市场期望，因为会导致效率低下。
在 Justin Bons 看来，对分片的各种批评都站不住脚。
批评 1. 单一分片安全性较差
分片共享相同的安全保证。除了 DDoS 攻击外，只要有足够数量的节点，就可以轻松缓解此类攻击。由于随机分配验证者分片，攻击者无法选择他们最终验证的分片。因此，攻击单个分片的唯一方法是攻击整个 L1。从数学上讲，控制单个分片的机会微乎其微。
批评 2. 分片破坏了可组合性
这也是不正确的，因为由于设计的固有性质，所有分片之间保持了完美的可组合性。由于所有分片都是相同的，是同一共识机制的一部分，因此可以实现原生互操作性。
这正是 NEAR 对跨分片 TX 所做的事情。几秒钟的延迟并不等同于破坏可组合性。这也是为什么 L2s 之间无法完全实现无缝互操作的原因。因为你正在处理不同的规则集和 power blocks。
由于 EGLD 和 TON 已全面实现分片，NEAR 落后于部分竞争对手。这是因为 NEAR 在此过程中增加了一些设计需求，比如无状态验证（最终将对全分片链有很大帮助）。但这毕竟是竞争。
NEAR 团队是否继续专注于通过分片实现 L1 可扩展性，是价值数十亿美元的问题。虽然他们正在努力开发其他新的高级功能（例如 DA 和 ZK 证明），但仍落后于路线图规划，因此有理由感到担忧。
总而言之，NEAR 是一个很棒的区块链，而且处于行业技术的最前沿。相比之下，比特币和以太坊仍处于石器时代（老旧）。
忽略 NEAR 的弊端，因为其显然代表了加密的未来。
