自主世界定义综述
作者:syora.eth
编译:MetaCat
介绍
「自主世界有严格的剧情界限、正式的引入规则,并且不需要特权个人来维持世界的活力」。
实际上,这描述了它的本质而不是定义它,现在它似乎已经演变成另一个概念。
通过这篇文章,我希望澄清各种立场,激发讨论,并为现在的 builder 和新进入者提供一个加深对自主世界理解的机会。如果实现了,作者的目的就达到了。
本文结构如下:
- 首先,我将阐述本文的研究方法,然后展示结果。
- 接下来我将汇报一下关于全链游戏(FOCG)定义的研究成果。这是因为,自主世界(AW)的起源正是 FOCG。
- 然后,我将讨论 AW 定义的研究结果。这是主要话题,令人惊讶的是,意见分歧很大。
- 接下来,我将列出可能成为人们讨论基础的特征,并从这些角度审视 AW 的定义。
- 最后,我将总结并讨论未来的工作。
研究方法论
对核心圈子的调研,我在一个封闭的 Telegram 群组中进行了一项问卷调查,该群组只有 AW 的核心建设者才能加入。在这个群组中,我不仅询问了大家对 AW 的定义,还询问了大家对特定项目是否被视为 AW 以及为什么。这有助于衡量建筑商对 AW 的看法。
综上所述,我综合了 20 多人的意见,完成了这篇文章的创作。
结果
首先,我想讨论一下问卷调查的结果。我对建筑商进行了调查,结果如下。虽然这次调查的受访者只有 11 人,但我只针对那些认真参与 AW 的人,所以这应该足以掌握大趋势。
首先,针对「你认为现在有代表 AW 的项目吗?」的问题,结果如下:
这些结果确实很有趣。为什么会出现这样的结果呢?我相信有两个原因:一是 AW 的定义因人而异;二是可能缺乏不言自明的、已经完全实现的 AW。
为了更深入地探讨这些问题,我想首先回顾一下 FOCG 的定义。
FOCG 的定义
每个人看起来都同意的基本观点如下:
- 逻辑 / 规则是链上的
- 状态是链上的
有待商榷的点包括:
- 逻辑是否需要在链上运行,或者是否足以在链上进行验证
- 是否纳入「自主世界」等概念
第一点明显是需要讨论的,但第二点需要解释。也就是说,当被问到 FOCG 的定义时,有人提到了以下要求:
- 它必须在没有开发人员维护的情况下持续 / 更新并维护安全性
- 区块链保证数据可靠性,不依赖客户端就有持久性
- 它的目标是实现无需许可的可组合性和互操作性,并实现完全所有权等
具体来说,以下问题可以阐明你的立场:
简单的完全链上扑克游戏是否被视为 FOCG?
如果你的答案是肯定的,那么你只要求 FOCG 的逻辑和状态都在链上。如果不是,则意味着你对 FOCG 的要求更高,即要求它是加密原生(crypto native)的。
AW 的定义:比特币和以太坊是 AW 吗?
此外,我注意到大多数人都将「可扩展性」和「可组合性」,作为下一个重要元素。这可能更多地与 AW 应具有的属性有关,而不是其定义,但许多人在这里看到了 AW 的价值,并认为这是 AW 的内在品质。
为了搞清楚你对「这是否是 AW 世界及其可扩展性 / 可组合性」的看法,请思考以下问题:
比特币是 AW 吗?
当然,比特币是加密原生的,但它是否是一个「世界」是具有挑战性的。此外,由于其设计优先考虑简单性,因此它的可扩展性和可组合性较差(与其他项目相比)。那些将这些标准视为 AW 要素的人,可能不会将比特币视为 AW。
另一个有用的讨论起点是以下问题:
与比特币不同,以太坊拥有充分的可扩展性和可组合性。然而,一些人认为它缺乏“世界”的概念。还有人认为它的世界边界是模糊的,而另一些人则认为,它的不足是因为在其可扩展性方面缺乏可持续的融资模式。在被调查的项目中,以太坊是最接近 AW 的。因此,基于此的讨论应该更加积极地进行。
虽然基于项目思考是有益的,但基于特性的讨论也很有价值。从调查来看,AW 要求的主要特性如下。在这里,我想把它分为三层。
- 抗审查
- 去中心化
- 不变性
- 永续性
- 可验证性
- 所有权
- 透明度
- 自治
- 可组合性
- 互操作性
- 无需许可性
- 世界性(Worldness)
虽然这里没有提到,但人们也可以将世界的边界视为一种特征。不过,从 BlockScience 的讨论(https://medium.com/block-science/disambiguating-autonomy-ca84ac87a0bf )中可以看出,这也可以理解为自治性和世界性。
广义 AW 与狭义 AW
关于 AW 的讨论之所以复杂,原因之一是不同的人对 AW 的需求不同。有些人强调某些特征,如果满足这些特征,他们就会将其标记为 AW。其他人则认为,除非满足所有这些特性,否则它不是 AW。此外,一些人同时承认这两种立场,并区分为广义的 AW 和狭义的 AW。我们需要在这里统一我们的理解。
我对这两种立场都表示欢迎。不过,鉴于人们在讨论「自主世界」时经常出现偏差,我希望能够尽可能形成共识。
未来的作品
重申一下,本文的目的不是为 AW 提供定义,而是整理大家的讨论点。另外,我有意识地避免深入研究本文提及的每个特征。对每个特征的讨论本身可能就需要十篇文章,而确定是否满足这些特征,通常涉及许多中间地带。例如,虽然去中心化至关重要,但我还没有在 AW 的背景下看到排序器(sequencer)级别的讨论。关于去中心化运营的讨论似乎缺乏。除此之外,关于「自治」和「世界性」的讨论将尤为重要。
结论
本文,我通过文献综述和问卷调查,对 FOCG/AW 相关的定义进行了认知调查。令人惊讶的是,甚至 FOCG 的定义也很模糊,而且很明显,AW 有两种定义:广义和狭义。无论我们将广义的 AW 称为 AW,狭义的 AW 称为 DAW,还是仅将狭义的 AW 称为 AW,我希望尽快形成共识。
参考
0xPARC:自治世界(第 1 部分) https://0xparc.org/blog/autonomous-worlds
guiltygyoza:自主世界 https://www.guiltygyoza.xyz/2022/12/why-aw
guiltygyoza:游戏 2.0 https://www.guiltygyoza.xyz/2022/07/game2
Gubsheep:最强的加密游戏论文 https://gubsheep.substack.com/p/the-strongest-crypto-gaming-thesis
ronan:无限游戏 https://ronan.eth.limo/blog/infinite-games/
stokarz:关于比特币和 AW 的属性 https://twitter.com/stokasz/status/1671509868623044608
Autonomous Worlds Books(AW 圣经) https://www.docdroid.net/DlVSLIm/autonomous-worlds-book-pdf
AW Research:Token 2049 上的 AW Meetup 小组讨论回顾 https://twitter.com/AWResearch/status/1705117840934871310
pe3rapan:链上游戏⮕自治世界 https://twitter.com/pet3rpan/status/1654168452205268992