对话 Eclipse 联创:Solana SVM 如何成为以太坊的 L2 ?
整理 & 编译:深潮TechFlow
目前,Layer 2 解决方案和跨链互操作性已经成为热门话题。近期火热的 Eclipse 提供了基于 Solana 的 SVM,并且可以作为以太坊的 L2 使用。
对于 Solana 来说,这是否是一种利好?两种不同类型的公链通过 Eclipse 在某种程度上进行了结合,后续又该如何发展?
在本期播客中,Neel 与我们分享了 Eclipse 的设计哲学、与其他技术如 Solana 和 Ethereum 的关系,以及 Eclipse 中心化与去中心化的权衡。
主持人:David & Ryan,Bankless
主讲人: Neel Somani,Eclipse 的首席执行官兼联合创始人
播客源:Bankless
节目:链接
播出日期:9月20日
Eclipse 的动机与挑战
-
Eclipse 主网是一个新的 L2 解决方案,其特点是内嵌了 Solana 的 SVM(Solana 虚拟机)。Neel 解释说,Eclipse 的初衷是将 Solana 带到以太坊上,他们希望利用 Solana 的执行能力,同时利用以太坊的结算和流动性,但遇到了许多限制和约束。
-
其中一个主要的挑战与数据可用性相关,Neel 提到,根据他们的预测,如果按照他们预期的交易量进行操作,以太坊的数据可用性将变得非常昂贵。为了解决这个问题并确保交易费用保持在一个竞争性的水平,Eclipse 团队决定引入 Celestia 和 Risk Zero, Celestia 被用于数据可用性,而 Risk Zero 被用于欺诈证明。
-
Neel 还提到,由于 Solana 缺少某些基本的技术组件,如全局的默克尔树,这使得将其带到以太坊上的任务变得更加困难。因此,他们不得不采取额外的措施,如引入 Celestia 和 Risk Zero,以确保 Eclipse 能够成功地实现其目标。
深潮注:默克尔树是一种数据结构,用于在不透露全部数据的情况下验证数据的完整性和内容;原语,指的是基本的、核心的功能或组件。
Solana 虚拟机 (SVM) vs Ethereum 虚拟机 (EVM)
-
执行方式的不同
-
EVM :Neel 指出,EVM 的主要问题是它是单线程的,所有的交易都按顺序执行,导致网络容易被大量交易(如 NFT 发布)拥堵。
-
SVM :与 EVM 不同,SVM 的主要优势是它可以并行执行交易。只要这些交易不涉及相同的状态,它们就可以同时执行,这种并行化显著提高了处理速度和效率。
-
-
设计目的与网络效应
-
EVM:虽然 EVM 在执行方面可能不是最优的,但它因其网络效应而受到青睐。大量的应用程序已经为 EVM 构建,这使得将这些应用迁移到其他平台变得容易。
-
SVM:SVM 的网络效应也在增长。Neel 预测 SVM 将在未来继续发展,并带来全新的应用,这些应用在没有并行执行的环境下是不存在的。
-
-
基础技术与历史
-
EVM:是为以太坊设计的,主要考虑的是以太坊的特定需求和功能。
-
SVM:Neel 提到,SVM 实际上是基于BPF( Berkeley packet filter,一种软件接口) 虚拟机。这种虚拟机已经在 Linux 内核中存在了几十年,这使得 SVM 更加稳定和可靠。
-
Celestia 与 Ethereum 的数据可用性选择
-
Neel 解释,当 Celestia 上线时,它将是目前存在的最先进的可扩展区块空间,用于使交易可用。
-
Neel 指出,Ethereum 的带宽限制导致只能发布有限的交易。而 Celestia 作为一个先进的可扩展区块空间,旨在解决这一问题。Celestia 即将上线,相比其他仍在开发中的技术具有时间优势。
-
Eclipse 选择 Ethereum 作为其结算和流动性来源,并使用 ETH 作为gas。Neel 认为,尽管 Celestia 可能会捕获 Ethereum 的一部分价值,但 ETH 的“货币性”和“价值流动”是区分这两者的关键。
-
交易的大部分成本通常不是用于数据可用性,而是用于执行。在网络拥堵时,执行费用会增加。
-
Eclipse 依赖 Ethereum 提供的安全性。通过定期向 Ethereum 发布状态路由或承诺,Eclipse 获得了这种安全性。
-
Neel 强调,Eclipse 和 Ethereum 之间的这种关系为 Ethereum 带来了价值流动。
模块化设计与Risk Zero
-
Neel 解释, Risk Zero 是一个非常有野心的 ZK UVM(零知识证明虚拟机),主要功能是为程序执行生成零知识证明。
-
大多数 ZK UVM 被设计为证明某些特定的、定制的程序。这些程序通常非常受限,只能用于特定的任务或计算。Risk Zero 则采用了不同的方法,它基于一个名为 Risk Five 普通的虚拟机。Risk Five 是一个开放的指令集架构,已经存在了很长时间,并被广泛应用于各种计算任务中。
-
Risk Zero 的一个关键特点是它可以对任何 Risk Five 程序进行零知识证明。几乎任何已经为 Risk Five 写的程序,无论是用 Rust、C++ 还是其他语言编写的,都可以在 Risk Zero 上运行,并生成一个证明,证明该程序已经正确执行,而不透露程序的具体内容或其它细节。
-
这种能力为 Risk Zero 提供了巨大的灵活性和广泛的应用场景。例如,在 Eclipse 中,当交易被提交并在其内部执行时,Risk Zero 被用来生成这些交易的零知识证明。这些证明确保了交易的正确性和完整性。
-
为了验证交易的正确性,传统的方法是,交易需要在以太坊上重新执行。这不仅需要时间,而且在以太坊上执行交易(尤其是复杂的智能合约交易)可能会产生高昂的费用。
-
通过使用 Risk Zero,Eclipse 可以避免这种重新执行的需求。一旦生成了零知识证明,这些证明就可以提交给以太坊,证明交易已经在 Eclipse 上正确执行,而无需在以太坊上再次执行它。
-
由于避免了在以太坊上重新执行交易,这大大减少了与交易验证相关的费用。这对于那些希望利用以太坊的安全性,但又不希望支付高昂费用的应用和用户来说,是一个巨大的优势。
-
Neel 强调,Eclipse 不仅仅是一个传统意义上的 Layer 2 解决方案,它还带有一个框架,为开发者提供了一套工具和结构和更大的灵活性,允许他们根据自己的需求和目标定制自己的链。
-
由于 Eclipse 提供了这样的框架,可以存在多个 Eclipse 链。这些链可以是完全独立的,也可以与主Eclipse链或其他Eclipse链互相通信。这种多链的结构提供了更高的并行性和扩展性,使得不同的应用和项目可以在自己的链上运行,而不会影响到其他链的性能。
中心化与去中心化的权衡
-
主持人提到,Solana 拥有更广泛的验证器集,而 Eclipse 则将其去中心化的部分外包给 Ethereum。而Neel 认为,去中心化并不总是最佳选择,特别是当与安全性和效率进行权衡时。
-
Neel 指出,与 Solana 不同,Eclipse 在去中心化方面可能不那么强大。Solana 有数千个验证器,而 Eclipse 的成本在固定方面比 Solana 低4000倍,因为它只需要一个验证器。
-
当考虑 Roll-Ups 的设计和实施时,Neel 认为,最关键的是要考虑其安全性属性,应该关注 Roll-Ups 是否能够提供所需的安全性保障,而不是简单地关注其是否去中心化。
-
如果 Roll-Ups 可以提供与完全去中心化的系统相同的安全性属性,那么某些组件的中心化是可以接受的。例如,Roll-Ups 的序列化器(sequencers)可能是中心化的,但只要它们不威胁到系统的整体安全性,这种中心化是可以接受的。
-
Neel 强调,即使序列化器拒绝处理某个交易,用户仍然可以直接将交易提交到以太坊,这为用户提供了一个去中心化的备选方案。
Eclipse 未来展望
-
Neel 认为,现有的术语可能不足以准确描述 Eclipse 的特性和功能。他更喜欢将 Eclipse 视为一个与 Ethereum 紧密集成的 Layer 2 Validium,其中 EVM 作为其执行环境。对于未来,Neel 希望看到 Eclipse 上的新应用和真正的创新,特别是与能源相关的项目。
-
Neel 提到,Eclipse 主网目前没有代币。由于 Eclipse 的运行成本较低(主要是支付 Celestia 和 Ethereum 的区块空间费用),因此不需要代币发行来支付验证器。与 Layer 1 不同,Roll-Ups(如 Eclipse)从第一天开始就是盈利的,因为每笔交易都为其自身支付费用。
-
主持人提到,Solana 可能应该成为 Ethereum 的一个 Layer 2。Neel 认为,尽管 Solana 目前并没有采取这种路径,但 Eclipse 正在尝试这种方法,从零开始构建并观察这种实验如何发展。