对话 Lido 战略顾问 Hasu：Lido 会对以太坊构成威胁吗？

原文标题：Hasu Explains: Is Lido a Threat to Ethereum?

整理 & 编译：深潮 TechFlow

Lido 持有超过 30% 的 ETH，我们应该警惕吗？

在这次采访中，Lido 的战略顾问 Hasu 讨论了 Stakeing 的现状、Lido 目前的发展情况等内容，并提出了一个问题 -- Lido 是否受到了不公平或不准确的评价？

在 LSD 赛道日益火热的今天，关注头部项目的发展和业内人士的看法，有助于我们更好的把握机会。

5 分钟阅读播客笔记，为你节省 80 分钟的时间。

以下是本次对话的主要内容，由深潮进行听译和整理，并输出了主要观点：

主持人：David，Bankless

主讲人：Hasu，Lido 战略顾问

视频归属：Bankless 播客

节目：链接

发布时间： 8 月 7 日

Lido 目前存在的争议

• David 提到，关于 Lido 的争议逐渐增加，与其他 Staking 服务组织之间存在冲突。一些批评可能是基于真实的担忧，而其他批评可能是基于叙事或其他 Staking 服务组织的机会主义。

• Hasu 表示，Lido 的争议主要集中在其规模上。由于其规模，Lido 可能对以太坊的验证者产生一定的影响。

• 另一个争议点是 Lido 发行的 stETH 资产，与 ETH 相比，stETH 为用户提供了额外的收益，因为它代表了在 Beacon 链上的验证者 Stakeing。这使 stETH 相比于 ETH 更具吸引力，但也带来了系统性的风险。

• Hasu 提到，如果 stETH（Lido 的代币）出现问题，那么决定如何处理这个问题将是一个复杂的决策，可能会导致以太坊社区的分裂。

• 主持人提到，市场对于 staked ETH 的需求是不可避免的，因为它是 ETH 的衍生品版本，能为用户带来更多的收益。因此，这个讨论的核心是，哪个自由市场服务提供商将为以太坊经济体提供这种 staked ETH。

• Hasu 同意 David 的观点，并提到，这是一个固有的问题，任何使用权益证明机制的链都会面临这个问题。

• 主持人提到，这个问题与以太坊早期的问题相似，当时大量的 ETH 被集中在一个地方，如中心化交易所或 MakerDAO，这种集中化可能导致系统风险。

• Hasu 回忆起 Vitalik Buterin 曾建议限制 DAO 或 ICO 的资金规模，以减少系统风险，但市场总是会找到方法来绕过这些限制。

Lido 持有大量 ETH 的潜在风险和后果

• 主持人进一步探讨了 Lido 持有大量 ETH 的潜在风险。他提到，如果 Lido 的智能合约被黑客攻击，那么黑客可能会控制大量的 ETH。Hasu 回应说，由于 ETH 已经在 Beacon 链上进行了 Staking，因此无法立即从 Lido 提取，这为社区提供了时间来决定如何应对。

• 主持人提到，当一个 Staking 组织持有大量的 ETH 时，它可能会对协议产生影响。他询问 Hasu，如果某个实体控制了 33% 或 66% 的所有 Staking ETH，他们能做些什么。

• Hasu 强调，为了确保分布式网络的安全性和正常运行，需要有足够多的参与者诚实地遵循共识协议的规则，并通过创造正确的激励来鼓励这种行为。在以太坊的共识机制下，持币者被要求质押他们的 ETH 作为保证金，从而获得网络中的投票权或权益。

• Hasu 提到，Lido 的风险主要集中在外部攻击者可能会进入治理，例如购买大量的 Lido 或通过其他方式将提议引入，从而对 staked ETH 的智能合约进行攻击。

节点运营商、治理与权重

• Lido 实际上是一个从持币者到节点运营商的分散协议，目前有 29 个不同的节点运营商，这个数字还在增加。这些节点运营商并不是同一方，也不总是听从 Lido 协议的指示。

• 主持人 David 详细讨论了权益证明中的阈值。如果一个 Staking 实体超过了某些协议控制的阈值，那么该实体的治理就变得非常重要。例如，如果一个实体控制了 33% 的所有 Staking ETH，他们可以影响和控制最终性。如果控制了 66% ，他们基本上就是以太坊，可以选择协议的结果。

• David 指出，以太坊的治理哲学是不在链上进行治理。但如果 Lido 这样的服务实体拥有超过 33% 的 ETH，那么它可能会绕过以太坊的非链上治理哲学。

• Hasu 回应说，即使 Lido 治理决定对以太坊采取某种行动，也需要协调 29 个节点运营商中的大多数来执行该决策。因为这些节点运营商都运行自己的本地基础设施，他们决定如何建立区块、如何进行验证等。Hasu 解释到，尽管 Lido 可以建议节点运营商如何行事，但节点运营商不受约束，可以选择退出或不遵循 Lido 的建议，Lido 目前没有强有力的方法来惩罚不遵循其建议的节点运营商。

• 在以太坊合并之前的几个月，Lido 开始考虑如何处理 MEV。他们需要决定是否提取 MEV，以及如何提取。Lido 的政策旨在确保节点运营商不能隐瞒 MEV，防止节点运营商在没有告知或分享收益的情况下从用户那里窃取资金，以确保用户的资金安全。

• Hasu 强调了 Lido 如何做决策。Lido 不做即兴决策，而是尝试制定经过深思熟虑的政策，这些政策可能每年重新审查和修改一次。

• 主持人 David 提到，Lido 拥有 31% 的权益并不理想。理想情况下，所有的 ETH 都应该由单独的持币者进行 Staking。但在现实中，他更喜欢 Lido 拥有 31% 的权益，而不是像币安这样的中心化交易所拥有同样的权益。

节点运营商与 Lido DAO 的关系

• David 进一步探讨了 Lido 节点运营商与 Lido DAO 之间的关系。他提到，如果 DAO 做出对以太坊有害的决策，节点运营商是否能够独立于该决策。

• Hasu 解释了 Lido 的新概念——双重治理（Dual Governance）。这意味着治理责任将在 Lido 代币持有者和质押者之间分配。这种双重治理系统与双院制治理系统相似，例如 Optimism 的双院制系统，其中有代币持有者和被提名的社区参与者。（深潮注：双院制治理系统是意味着有两个不同的治理机构或群体，每个机构都有自己的权利和责任，共同参与决策过程。）

• Lido 的双重治理系统允许质押者否决提议，并对提议和投票的人进行惩罚，从而为恶意提议设置了大的阻碍。

• 主持人 David 提到，Lido 的双重治理系统是为了确保 Lido 的治理不会违背以太坊的非链上治理哲学。Hasu 解释说，stakers 可以否决 Lido 的提议，但不能更改协议。

• David 比较了加密组织与传统公司的运作方式，指出加密经济协议可以设计这种治理系统，而传统公司则不能。Hasu 提到，双重治理系统仍在研究中，可能在今年年底之前上线。

• 主持人询问，如果 Lido DAO 通过了一个节点运营商不同意的提议，节点运营商会如何反应。Hasu 回应说，在未来，如果节点运营商想要离开，Lido DAO 可以编程地退出这些验证者。

双重治理、V2版本及模块化

• David 询问 Lido 是否可以被分叉，以及在某些情况下，是否可以创建一个"Lido Classic"版本。Hasu 解释说，Lido 的代码可以被分叉，但由于 ETH 已经在 Beacon 链上进行了 Staking，所以不能立即从 Lido 提取。（分叉：复制或修改 Lido 的代码）

• Hasu 提到了 Lido 的新版本——Lido V2。这个版本引入了两个主要功能： 1) 它允许从 Beacon 链上提取， 2) 它引入了一个 Staking 路由器，该路由器可以代表不同的 Staking 策略或节点运营商。Hasu 预测，在未来三到四年内，Lido 可能会有超过 5000 个节点运营商。

• David 进一步探讨了 Lido 的模块化设计，指出这种设计模式在加密领域中越来越普遍。他提到了以太坊的 roll-up 中心化路线图，以及如何将其他层的设计模式与 Lido V2 进行比较。Hasu 解释说，Lido 正在努力将复杂性推向边缘，使核心协议简单、易于理解和审计。

• Hasu 强调了网络效应的重要性，指出在有网络效应的行业中，通常会有一个或少数几个主导者。他提到了其他在以太坊上占据主导地位的项目，如 Uniswap 和 Metamask 都利用了网络效应，通过提供独特的功能和优秀的用户体验，吸引了大量用户，从而在其各自的领域中占据了主导地位。

关于以太坊社区

• Hasu 讨论了以太坊社区的特点，特别是它与比特币社区的不同之处。他提到，尽管比特币社区非常激进，但他们无法阻止 80% 的区块在中国生成，或 50% 的区块由美国公共公司更新。

• Hasu 讨论了以太坊社区的核心价值观，如乐观、科学、创造力和社区。他认为，以太坊社区应该努力解决问题，同时保持对这些核心价值观的忠诚。

• 主持人 David 提到了以太坊社区中的某些斗争，特别是关于中心化和去中心化的斗争。他认为，为了保持去中心化，社区需要维持一个坚定的核心，这个核心愿意为了做正确的事情而放弃一些利益。

• Hasu 提到了以太坊的某些特点，如它如何最大化 MEV 提取，但同时使其民主化。他还提到了 Vitalik 的“终局”帖子，其中 Vitalik 提到了如何确保区块验证保持去中心化，同时提供了用户的审查抗性机制。

• David 询问 Hasu 是否认为 Lido 在社区中受到了不公平的批评或抨击。这可能意味着 Lido 可能在某些方面受到了质疑或被误解。

• Hasu 首先明确表示，他不认为以太坊的主要领导者或影响者认为 Lido 与以太坊的目标和价值观不一致。这意味着，尽管可能存在一些争议或不同的看法，但主流的以太坊社区并不认为 Lido 是反对或违背以太坊的。

• Hasu 也指出，尽管以太坊的领导者可能不反对 Lido，但他们可能认为 Lido 有一些与他们不同的观点或策略。这意味着，虽然 Lido 和以太坊的主要领导者都支持以太坊的长远目标，但在如何实现这些目标的具体方法或策略上可能存在分歧。