一文了解五大 RWA 链上借贷项目的机制特点

作者：armonio，AC Capital Research

 

核心观点

 

1. 数字加密生态与传统金融互为需要。虽然在基础设施不完备的情况下，结合面并不完全契合。两者结合，目前还是能够解决实际问题。

2. 单纯区块链技术的引入无法解决司法权的割裂。RWA 借贷业务，目前没有把无须信任的优点带入传统金融，反而让传统金融的违约风险传导入区块链。在无法做到无须信任的背景下，某些项目试图从多方信任的方式破解行业难点。这是一个少有的业务创新。

3. 参与资格沿袭至传统世界。无需许可不是 RWA 业务的特点。许可权是重要的治理权力。有的项目将权力归结于团队，有的落地于代币治理。治理权是否去中心，是 RWA 借贷业务少有的突破。

4. RWA 虽然不美好，但是蛋糕足够大。

 

背景

 

区块链和加密货币世界的新兴趋势之一是使用现实世界的资产来扩大链上信用。这涉及利用区块链技术创建现实世界资产的数字表示，例如房地产、商品或艺术品，并使用这些数字资产作为抵押品来发行链上信用。通过这样做，借款人可以比传统贷款更容易、更便宜地获得信贷，而贷方可以通过向市场提供流动性来从其持有的资产中赚取利息。这种方法有可能使获得信贷的途径民主化并使其更具包容性，特别是可以服务于难以获得传统金融服务的服务不足或边缘化的社区。此外，通过使用现实世界的资产作为抵押品，链上信贷市场可以更加稳定，并且不易受到可能困扰其他形式的加密货币借贷的波动和投机的影响。

 

概述传统的全球债券市场

传统的债券市场有着悠久而丰富的历史，可以追溯到 17 世纪，当时荷兰东印度公司发行债券为其贸易活动融资。从那时起，金融市场显着增长，债券逐渐成为政府、企业和其他机构的重要融资手段。

在现代，传统债券市场可以概括为一个去中心化的全球买卖双方网络，交易由寻求筹集资金的借款人发行的债务证券或债券。市场高度多样化，债券由政府、公司、市政当局和其他实体发行，并且可以根据债券的期限、信用评级和货币面额等一系列因素进一步分类。

 

市场情况汇总

根据国际清算银行的数据，传统债券市场规模庞大，截至 2021 年估计有 123 万亿美元 未偿付债券。市场分布也高度全球化，债券发行和交易主要发生在纽约、伦敦、东京、香港等主要金融中心，也发生在世界各地的区域市场。

国际清算银行数据显示，2020 年美国和日本合计占全球债券发行量的近一半，西欧和中国又占四分之一。这反映了发达国家在市场上的强大存在，它们拥有完善的金融体系、深厚的资本池以及对借款人具有吸引力的稳定的政治和经济环境。

相比之下，发展中国家传统上在传统债券市场的占有率较小，部分原因是它们相对缺乏金融基础设施以及政治和经济不稳定。然而，近年来，新兴市场有更多参与的趋势，巴西、墨西哥和印度尼西亚等国家的发行人在市场上变得更加活跃。

• 尽管有这种趋势，但传统债券市场的分布仍然存在显着差异。例如，根据国际货币基金组织的数据，发展中国家仅占全球债券发行量的 20% 左右，尽管代表了大约 2- 世界三分之一的人口和全球经济增长的重要份额。

造成这些差异的一个因素是所谓的 “利率差距”，它指的是发达国家和发展中国家之间的利率差异。发达国家的利率通常较低，反映出它们更强大的金融体系和稳定的政治和经济环境。这使得发展中国家更难在传统债券市场上竞争，因为它们必须提供更高的利率来吸引投资者。

 

债券市场的垂直结构

传统债券市场的金融基础设施包括发行人、承销商、交易商和投资者等一系列参与者。发行债券的过程通常包括几个步骤，例如选择债券的类型和结构、确定利率或息票以及为债券寻找买家。发行人可以与承销商合作，承销商帮助向投资者推销和销售债券，或者可以通过公开发行直接向公众发行债券。

债券发行后，通常会在二级市场上交易，投资者可以根据市场价值买卖债券，市场价值由债券的信用风险、流动性和现行利率等一系列因素决定。债券的市场价格也受到收益率曲线的影响，收益率曲线反映了债券收益率与到期日之间的关系，以及其他宏观经济因素，如通货膨胀和货币政策。

传统债券市场历来在支持经济增长和发展方面发挥着关键作用，为广泛的项目和举措提供可靠的融资来源。然而，市场也面临着一系列挑战和限制，例如借款人违约的风险、一些债券结构的复杂性以及市场波动的可能性。因此，人们对替代融资模式越来越感兴趣，例如使用现实世界资产作为抵押品的基于区块链的借贷平台。

 

传统贷款的挑战

传统的金融贷款面临着许多挑战，这些挑战导致对基于区块链的贷款解决方案的需求不断增长。一些主要挑战包括：

1. 交易成本高：传统的金融借贷往往涉及到大量的中介机构，每个中介机构都从交易中抽成。这可能导致高昂的交易成本，使借款人更难获得信贷，也使贷方更难产生足够的回报。

2. 缺乏透明度：传统的金融贷款也可能缺乏透明度，借款人通常不知道其贷款的条款和条件或与借款相关的费用和收费。这可能导致借款人和贷款人之间缺乏信任，从而更难建立长期关系。

3. 流程缓慢且效率低下：传统的金融贷款也可能速度缓慢且效率低下，借款人通常需要提供大量文件并经历漫长的审批流程。对于可能没有资源来驾驭这些流程的小型企业和个人而言，这可能尤其具有挑战性。

4. 获得信贷的机会有限：最后，传统的金融贷款可能会因为获得信贷的机会有限而受到影响，特别是在发展中国家或信用记录有限的个人和企业。这可能使这些个人和企业难以获得发展壮大所需的资金。

这些挑战导致对基于区块链的贷款解决方案的需求不断增长，这些解决方案提供了一系列好处，包括提高透明度、降低交易成本以及更快、更高效的流程。随着区块链技术的不断成熟和发展，我们很可能会看到这一领域的持续创新，因为开发者和企业家寻求利用区块链技术的独特优势来创造新的创新借贷产品和服务。

 

以真实世界资产为抵押品的区块链借贷

 

DeFi 代表了传统金融系统的重大转变，提供了更大的可访问性、透明度和效率。随着技术的不断发展和成熟，我们可以期待看到这一领域的持续创新，推出旨在满足全球用户需求的创新产品和服务。

 

A. 真实世界资产区块链借贷的定义和特点

现实世界资产 (RWA) 的区块链贷款涉及使用区块链技术创建现实世界资产的数字表示，例如房地产、商品或艺术品，并使用这些资产作为抵押品来发放贷款或其他形式的信贷。这种类型的贷款通常被称为 “资产支持贷款”，并具有许多关键特征。

首先，稳定性。RWA 的使用为基于区块链的金融产品和服务的估值提供了更稳定和可靠的基础，有助于降低风险并提高区块链生态系统的稳定性。这是因为 RWA 由具有内在价值并与现实世界现金流相关联的有形资产支持，这使得与纯粹基于加密货币的借贷相比，它们更不容易出现波动和投机。

其次，民主。带有 RWA 的区块链贷款可以使信贷获取民主化并使其更具包容性，特别是对于可能难以获得传统金融服务的服务不足或边缘化的社区。这是因为 RWA 可以用作抵押品来发行贷款和其他形式的信贷，这些信贷和其他形式的信贷比传统贷款更容易获得且成本更低。

第三，透明度。使用区块链技术可以提高借贷过程的透明度和可访问性，因为所有交易都记录在所有参与者都可以访问的公共分类账上。这有助于降低欺诈风险并提高贷方和借款人之间的信任。

总的来说，区块链贷款与现实世界的资产有可能通过使信用更容易获得、稳定和透明。新的机制将降低所有参与者的风险，从而彻底改变贷款行业。

 

B. 区块链借贷与传统借贷的优势

使用现实世界资产的区块链贷款在几个关键方面代表了与传统贷款模型的重大差异。

首先，最显着的差异之一是国际可及性和全球市场完整性。与传统借贷不同，传统借贷通常受到地域限制和监管限制，区块链借贷可供世界任何地方的借款人和贷方使用。这是因为区块链借贷在一个分散的网络上运行，该网络不受任何特定地理位置或管辖区的约束。因此，区块链贷款与现实世界的资产可以为借款人和贷款人提供更大的灵活性和获得资本的机会，而这可能是他们无法通过传统借贷渠道获得的。

除了前面提到的国际可访问性之外，使用真实世界资产的区块链贷款还提供了对加密金融工具的更多可访问性。这方面的一个例子是 RWA 贷款项目发行的凭证能够被其他 DeFi 项目再融资。这创造了一个更加相互关联的借贷生态系统，使借款人能够从更广泛的来源获得资金。此外，链上活动可以作为基于 DeFi 的身份 (DID) 和信誉系统的证据。这意味着借款人的行为和支付历史可以被追踪并用于在 DeFi 生态系统中建立信任和信誉。最后，区块链贷款还可以为借款人提供更大的灵活性，因为他们可以根据个人的风险承受能力和投资目标，选择具有不同风险敞口的不同借款资产。

最后，现实世界资产的区块链借贷具有共识和民主的特点。区块链借贷的去中心化特性意味着网络中的所有参与者在决策过程中都有发言权。这与传统贷款形成鲜明对比，传统贷款通常由一小部分机构或个人控制，他们决定谁可以借款以及以什么利率借款。在区块链贷款领域，关于谁可以借款以及以什么利率借款的决定是通过共识驱动的过程做出的，这确保了所有参与者在贷款过程中都有发言权。这种民主的借贷方式有助于提高透明度和公平性，同时还可以降低传统借贷模式中可能存在的偏见和歧视的风险。

总而言之，与传统贷款相比，区块链贷款与现实世界资产相比具有几个关键优势，包括更大的国际可及性、加密金融工具的可及性以及更民主的决策过程。这些因素有助于使贷款更具包容性、透明度，并为更广泛的借款人和贷款人提供便利，同时还能促进贷款生态系统的稳定性并降低风险。

 

C. 区块链贷款与现实世界资产的局限性

虽然使用现实世界资产的区块链贷款与传统贷款相比具有许多优势，但也有一些必须考虑的限制。

首先，虽然区块链技术提供了一个无需信任且透明的平台，但使用现实世界资产的区块链借贷会引入信用风险。即使资产以现实世界的资产为后盾，借款人也可以选择违约，从而暴露现实生活中的结算和管辖问题。当然，这种情况下区块链上的共识已经失效，去信任的光环无法洒在现实世界的抵押资产上。此外，可能存在与资产估值相关的挑战，这可能导致难以评估贷款所需的适当抵押品水平。

其次，跨境借贷时可能会出现全球合规问题。不同的国家有不同的监管框架和合规要求，这可能会给跨多个司法管辖区运营的区块链借贷平台带来法律和运营方面的挑战。遵守反洗钱 (AML) 和了解你的客户 (KYC) 法规对于区块链借贷平台来说可能尤其具有挑战性，这些平台可能需要与各国监管机构密切合作以确保合规性。

第三，区块链借贷仍存在技术风险。区块链技术仍在不断发展，可能存在与安全性、可扩展性和互操作性相关的技术挑战，这些挑战可能会影响区块链借贷平台的稳定性和可靠性。还可能存在与智能合约编程和执行相关的挑战，这可能会影响借贷合约的性能和准确性。

总的来说，虽然区块链贷款与现实世界资产相比传统贷款具有许多优势，但重要的是要考虑与这种新形式的贷款相关的潜在限制和风险。通过仔细评估风险并实施适当的风险管理策略，区块链借贷平台可以确保这一创新新兴行业的持续增长和发展。

 

区块链借贷项目的案例研究

 

在 FTX 危机之后，DeFi 的繁荣以及与 RWA 相关的 DeFi 已经消退。上一轮牛市中 RWA 的主要参与者已经缩小规模，生存成为首要目的。但是他们的策略仍然值得关注。至少，在牛市中，他们创造了一个爆炸性的业务规模。

 

“瀑布” 金融结构

为了减轻现实世界资产污染的信用风险，大多数 RWA 借贷引入了瀑布结构。现在，它似乎成为了 RWA 贷款行业的主流。

CLO（抵押贷款义务）中的瀑布结构是指向 CLO 中涉及的各方支付的优先级。这种结构被称为 “瀑布”，因为支付按照预定的顺序向下流动，就像水流下瀑布一样。

瀑布结构通常分为几个 “部分”，它们是由 CLO 发行的不同层次的债务。付款按优先顺序排列，最高级的付款首先收到付款，然后是下一位最高级的付款，依此类推。支付瀑布从结构的顶部开始，向下流过每个部分，直到完成所有支付。

这种结构最初是在 80 年代发明的，但在 2000 年代后盛行。盛行的主要原因有三：1、金融科技的发展使得机构能够更准确地衡量风险；2、电子交易系统降低交易成本；3、在利率较低的情况下，只要你有额外的风险信息，这种结构就可以提供额外的收益。

RWA 里有一股异类，以 Ondo finance 为首的项目，为美国国债为首的高品质资产为抵押品的借贷融资。因为违约风险极小（包含美国的银行间债卷），因此无需采用 “瀑布” 结构应对违约风险。

 

A. Centrifuge 产品：

Centrifuge 拥有最大的 RWA 抵押品借贷市场。正如其宣称：“Centrifuge 是在链上本地化实现实物资产去中心化融资的基础设施，创建了一个完全透明的市场，使借款人和放贷人能够在没有不必要的中介的情况下进行交易。”

TVL：192.1M

FDV：112.2M

投资机构：机制：

特点：

链上-链下结构

作为 RWA 贷款行业的先驱，Centrifuge 采用了链上和链下的结构来降低信用风险。在链下结构中，它建立了 SPV 结构，当出现违约时，抵押品将容易清算。它使用集中式的 KYC 和 AML 服务来符合不同国家的法规。财务协议除了链上的签名和交易记录外，投资者还可以与发行方签订认购协议。

多样的 RWA 抵押品

抵押品多样化，包括新兴市场消费者贷款和结构化信贷等。每个项目将有一个独立的 SPV 钱包来控制其筹款。利率从 3%+到 10%+不等。

高违约率

按规模计算，其完成贷款的违约率为 5.6%。高违约率并不意味着失败，而是它更倾向于采取更高风险的金融策略。由于它没有有意选择投资项目的过程，所以当项目失败时，它不承担任何责任。

 

B. Maple 产品：

Maple 通过将行业标准的合规性和尽职调查与智能合约和区块链技术所带来的透明度和无摩擦借贷相结合，正在改变资本市场。Maple 是金融机构、资金池代表和寻求链上资本的公司实现增长的入口。

TVL: 28.4M

FDV: 78.7M

支持者：

机制：

Maple 将传统的 CLO（Collateralized Loan Obligations，抵押贷款债务证券）转化为加密货币形式。每个项目都有一个代表，该代表也是首次损失资本的提供者。代表在违约发生时还负责执行减值。代表需要经过 Maple 团队的验证。

特点：

黑盒和中心化：

确定谁可以成为代表的权力由 Maple 团队控制。目前 62% 的活跃贷款交给了 Maven 11。在违约情况下具有恢复计划和与借款人的法律协议。

中等的违约率

其违约率为 2.935%，但考虑到对 M11 的风险敞口比例，我认为它存在太大的风险。

 

C. GoldFinch

Goldfinch 是一个无需加密货币抵押品即可进行加密借贷的去中心化协议。Goldfinch 协议有四个核心参与者：借款人、支持者、流动性提供者和审计员。与其他协议不同，Goldfinch 试图建立统一的与实际资产相关的风险资产（RWA）。所有在高级资产池中的资产都面临相同的风险。

FDV：101.6M

TVL：66M

支持机构：机制：

特点：

1. 去中心化：

该项目具有去中心化的决策过程，支持者以集体决策的方式决定项目能否成功筹集资金以及规模大小。

2. 创新的信用模型：

该项目采用杠杆模型和动态支持者激励机制。杠杆模型根据每个借款人池的信任水平确定高级资产池向每个借款人池分配的资本量。当更多的支持者投资于借款人池时，借款人池看起来更可靠，可以获得更多的杠杆资本。

3. 多样化的借款人：

该项目将资本分散投放在不同类型的借款人和借贷情况中，涵盖从新兴国家的金融科技到发达国家的消费债务支持贷款。借款人的去中心化特性意味着违约风险也得到了分散。

4. 统一的风险和流动性：

该项目拥有一个统一的高级资产池，责任和利率在整个范围内保持一致。

5. 低违约风险：

到目前为止，违约风险为零，表明该项目具有较低的违约风险。

 

D. Credix

产品

Credix 是一个下一代信用生态系统，使机构借款人能够获取流动性，并为机构投资者、信贷基金和认可的投资者创造有吸引力的风险调整后的投资机会。

支持机构：机制：

特点：

集中化：

该项目具有集中化的承销流程，一个人负责筛选、尽职调查和投资结构。这类似于传统金融中一个实体对投资过程有控制权的情况。

市场特定：

当创建新的借贷项目时，会生成一个独特的 LP 代币，用于区分不同市场的不同流动性池中的投资。然而，这可能导致流动性较弱，因为流动性需求和供应被分割开来。

不可转让：

该项目中使用的代币是不可转让的，只能在符合法规要求的账户中进行交易。尽管这种设计有助于合规性问题，但可能会使个体投资者难以参与市场。因此，由于平台的严格要求，许多投资者可能被排除在参与之外。

三层违约保护：

Credix 采用多种方式来确保高级担保中的资金能够得到修复。除了超额抵押资产和次级担保中的资金外，它还可以利用金融科技公司营收与其支付给 Credix 的利息之间的支付差距来进行修复。

 

E. TrueFi:

产品：

TrueFi 是一个基于链上信用评分的无抵押借贷协议，由 TRU 的持有者控制。它是 TrustToken 生态系统的一部分。在逾期或违约发生时，没有明确的解决方案。每个贷款项目的质量高度依赖于投资组合经理的决策。它也是一个集中化的结构。

支持机构：

机制：

投资组合经理提供每笔交易的详细信息，借款人选择是否接受。交易也可以分为三个风险层级。不同层级具有不同的违约责任和利率。

特点：

TureFi 选择了一个逐步去中心化的过程。目前，解决方案非常集中化。平台层面没有考虑到违约恢复方案。到目前为止，其违约率为 0.258%，相对较低。但这不是 TrueFi 系统性信用解决方案的结果。不需要以实物资产（RWA）作为抵押品，贷款纯粹依赖借款人的信用或声誉。

比较分析：

1.KYC 和合规性：

由于业务涉及到实际世界资产、现金流以及违约时的结算，当地政府的支持、KYC 和合规性问题至关重要。所有这些项目都非常重视这些事项，并引入了与此业务相关的第三方。正如我们之前提到的，贷款的最大部分金融成本是合规成本，这些项目在这个方面都没有相对于传统金融的更多优势。为了满足合规要求，甚至将凭证代币设计为不可转让。

2. 信用：

链上信用对于开放金融来说是一件好事。但是这些项目都没有尝试将链上信用引入项目信用评估。一方面，DeFi 的历史很短，链上活动有限。另一方面，创建一个匿名账户的成本几乎为零。链上数据无法代表个人信誉。只有 GoldFinch 尝试让每个实体在平台上只能拥有一个唯一账户。

3. 信用违约的挽救方案：

Maple Finance、GoldFinch 和 Centrifuge 在信用违约发生时提供了解决方案。对于链下抵押品，这些项目更喜欢使用 SPV 来控制处置权。Credix 告诉用户，他们有一个团队来管理抵押品。TrueFi 对违约情况没有明确说明。有趣的是，当 FTX 崩溃时，Justin SUN 从 Alameda Research 转移了 600 万美元。

4. 透明度：

所有的链上行为都是透明的。但是链下的现金流和与债务信用相关的链下信息需要定期披露。Centrifuge 声称有一个点对点网络来共享信息。但由于加密行业是全新的，关于信息披露是否应该遵守证券法仍然需要讨论。

5. 流动性：

Centrifuge 为其他人提供了提款保证金。GoldFinch 具有独特的信用风险评估和统一的高级资产池的流动性。随着业务规模的增长，其流动性也会增加。Credix 的流动性不佳，特别是当其贷款池耗尽时。Maple Finance 没有具体说明如何建立流动性。

 

结论与建议

 

这不是一项好生意，而是一项巨大的生意。

实际世界金融远远大于 DeFi，而去中心化世界与传统行业相比仍处于初级阶段。即使传统金融的一小部分转向区块链，对于 DeFi 及其基础设施来说都将是巨大的成功。

加密世界需要实物资产（RWA）来增强其信用价值。

新兴的去中心化世界中较稳定的业务较少。因此，抵押品的折扣率要远高于实物资产。我们可以看到，如果 USDC 和 USDT 支持某个区块链，该区块链将具有更好的流动性，并且更容易构建 DeFi。对于其他业务领域也是如此。加密世界需要实际世界的稳定资产来提高其信用。RWA 在链上资产的最大分类其实是稳定币。如果我们检索中心化稳定币在不同生态的授权数量，我们会发现：授权越高的链估值越高。这就是为什么 RWA 对于加密行业如此重要的原因。

全球金融体系发展的不平衡为 RWA 借贷提供了生存空间。

在传统世界中，特别是在一些发展中国家，金融基础设施有限。由于缺乏信用体系，许多商机被错失。而实际世界需要区块链来帮助建立信用体系。国家之间、地区之间金融水平差异巨大。比如，在肯尼亚，金融网络并非遍及全国，很多城市不存在金融系统。加密金融的可及性就远远高于传统金融。

缺乏基础设施

即使我们知道使用区块链有很多优势，但每个涉及实际世界和不同司法管辖区的借贷案例的处理过程会影响借贷风险。在实际世界中，RWA 的结算以及其他金融和合规服务都是非常耗时和昂贵的。在我看来，GoldFinch 是我心目中最具创新和去中心化的 RWA 借贷项目。可是，即使 GoldFinch，也没有引入背书人的信用评分来衡量借贷风险。所有对违约风险的解决方案都依赖于传统世界各个司法管辖区的个别规定。只要这些规定没有区块链化，大部分金融成本是无法减免的。

KYC 和合规对客户来说只是一种被动的要求

当我们阅读这些项目的文件时，很少有几行显示了 KYC 和安全性之间的关联。所有的合规努力似乎只是为了遵守法律，并不是为了客户的资金安全。所有这些原因导致存在一个庞大的 RWA 抵押借贷市场，但加密项目无法在短期内难以扩展业务。

 

参考来源：Financial Infrastructure and Access to Finance: A Global PerspectiveFinancial Infrastructure, Group Lending and Funding Costs in Developing Countrieshttps://uploads-ssl.webflow.com/62d551692d521b4de38892f5/631146fe9e4d2b0ecc6a3b97_goldfinch_whitepaper.pdfhttps://rockawayx.com/comms/centrifuge-analysi