从加密“拉拉队长”到加密“灭绝师太”，美 SEC 主席是如何陷入监管尴尬的？
从“暧昧”到撕破脸，美 SEC 加密监管失衡背后的焦虑。撰文：flowie，ChainCatcher
近日，有两位美国众议院共和党议员提交了法案，意在重组美 SEC 并罢免 SEC 主席 Gary Gensler。共和党立法者表示 Gensler “在当前 SEC 结构下被允许一系列滥用行为”。
随着FTX崩盘后，SEC 和 Gary Gensler 在加密监管上的一系列疯狂输出，民怨渐起。而随着 Gary Gensler 个人经历以及与FTX的种种裙带关系的传播，这场 SEC 与加密机构之间的战争也开始转变为对 Gary Gensler 的讨伐。
从加密“拉拉队队长”成为加密“灭绝师太”，Gary Gensler 的朝令夕改，不仅让其遭遇空前的抨击。而令人担忧的是，Gary Gensler 领导的美SEC 似乎在面对加密货币的连续暴击后，陷入焦虑并逐渐失控。
加密主张朝令夕改，Gary Gensler 被喊下台
“这位SEC主席看起来很廋，那是因为他自2018年来一直‘只吃自己说过的话’，一位前美国商会撰稿人犀利批判Gary Gensler 加密主张的朝令夕改。
的确，上任美SEC 前后的Gary Gensler 对于加密几乎两幅面孔。上任前，Gary Gensler 是呼吁支持加密货币发展的教授，是加密用户入行的领路人。2018年Gary Gensler曾担任麻省理工商学院教授以及麻省理工媒体实验室加密货币项目的高级顾问，曾主讲过一门关于比特币发展以及区块链对金融行业的影响的课程。而这门课是不少加密用户入行的第一课。而Manta Network 联合创始人兼首席运营官 Kenny 也表示作为Gensler 曾经的学生，Gary Gensler 还将他撰写的关于 BNB 的报告发送给赵长鹏看，并激励他更多地参与加密创新。
在此期间，Gensler 也是加密货币的拥护者。他活跃在众多区块链论坛，表达自己对于区块链技术发展的乐观，并认同区块链技术具有改变金融世界的巨大潜力。面对美国国会听证会上对于加密货币项目就是庞氏骗局的控诉，Gensler 还反驳可以将加密货币看成是数字化的稀有金属。
更重要的是，Gensler 曾在以加密货币为主题的机构投资者活动中曾提到：“超过70%的加密市场份额被比特币（BTC）、以太坊（ETH）、莱特币（LTC）和比特币现金（BCH）占有。我为什么要提到这四种货币？它们不是证券，这个市场的四分之三可能都不是证券。”这与美SEC目前的“大多数加密货币都是证券”的主张完全相反。
因此前对加密的友好，加上Gary Gensler曾在高盛18年的传统金融经验，以及美国参议院财政部助理部长、CFTC主席等丰富的从政经验，他的走马上任曾被业内外十分看好，一度认为他将推动美国加密监管的领导地位。
但如今Gary Gensler从加密支持者变成了加密打击者，从“大多加密货币不是证券”和“大多数加密证券是证券”的前后矛盾，让其正遭遇空前的质疑。随意点开一条 Gary Gensler 的推文，评论区都是呼吁Gary Gensler下台的言论。媒体、KOL、美众议员官员，都在声讨甚至呼吁罢免 Gary Gensler 和重组美 SEC。
而如排山倒海的骂声几乎是从 FTX 暴雷后开始的。去年 FTX倒闭后，就有美参议员指责，猛烈抨击Gary Gensler 的“加密信息收集工作”存在缺陷，并坚称 Gensler 应该出席国会，解释其“监管失误”的代价。
今年初，随着美 SEC 对币安、Coinbase、稳定币等接连打击，加密行业对于Gary Gensler 的不满情绪逐渐走向顶峰。Skybridge 创始人 Anthony Scaramucci 4月份在采访中表示，Gary Gensler 是“恶意监管者”，他对加密行业的立场可能会将更多业务推向海外。而Messari 创始人发文批判Gary Gensler 领导下的 SEC 是一个极度不道德的组织，懒惰且腐败，今年要将一半的时间精力让领导人看清它们的嘴脸。近日，两位美众议院共和党议员提交了美 SEC 稳定法案，以重组美 SEC 并罢免美 SEC 主席 Gary Gensler。
呼吁Gary Gensler 下台的声音中，掺杂了多种不同的不满情绪。
一是对于Gary Gensler 个人疑似“公报私仇”的不满。FTX 的暴雷业内除了对 Gary Gensle 和美SEC 监管不利的不满外，更引起公愤的恐怕是Gary Gensle 和FTX 千丝万缕的联系。他在 CFTC 任职时期的旧部不少加入FTX.US 就职，更值得深究的是， Alameda CEO Caroline 也是 SBF 前女朋友的父亲是麻省理工经济学教授和主任，也即 Gensler 在麻省理工教书时的前上司。而赵长鹏在 FTX 崩盘一事中曾发挥的“推波助澜”作用，Gensler 痛击币安也被许多加密用户理解为 Gensler 欲借此来“公报私仇”。
二是对于Gary Gensler和美SEC等监管机构官僚主义的不满。一方面，以 Coinbase 为代表的很多加密项目表示，尽管花费了大量的人力财力试图与 SEC 建立关系，推进加密监管清晰度，但都未如所愿。
Realio 创始人在《我为什么要离开美国？》更是详细阐述了这一过程的煎熬。Realio 称它们近三年大部分时间花在合规性上，为推出了其“代币化”基金，花巨额费用聘请顶级律师以便根据 40 法案在 SEC 注册该基金。但遗憾的是，FTX倒闭后 SEC关闭所有寻求获得许可的“代币化”基金的注册，寻求其它监管机构也无果。Realio批判到，“大多数基于区块链的资产发行人实际上没有注册途径，这并不是因为缺乏尝试或缺乏合规性。监管机构对我们采用的各种策略并不陌生，典型的官僚主义。”
此外，美SEC此举也被视为牺牲加密创新与美 CFTC 争夺加密管辖权。美SEC 和 对于加密货币的管辖权之争已多次交锋，尤其是在Gary Gensle上台之后愈演愈烈。
三是 Gary Gensler 美SEC扼杀创新，将美国加密货币的领导地位拱手让出的不满。BlockWorks 发表的檄文称，数字资产的发展是不可避免的，在金融市场最终不得不接受的技术革命中，美国有两种选择：领导还是跟随。Gensler 的 SEC 选择忽视进步，扼杀创新，以至于美国正在将明日金融市场的领导权交给欧洲、中东甚至美国认为敌对的国家。而事实上，Gary Gensler 在对 Coinbase、币安的严厉指控下，香港、迪拜不少地区正向它们伸来橄榄枝，不少的加密项目也正在中心迁移出美国。
从“暧昧”到撕破脸，美 SEC 加密监管失衡背后的焦虑
指控依据不服众、批评声一边倒，美SEC急切又毫无章法的监管举措，或许折射了Gary Gensler 对于加密监管失控的焦虑。
虽然Gary Gensler 自2021年上台后一直针对加密发起了不少调查和指控，但或许在不能扼杀加密创新的顾虑下，前期以警告和以罚款结束的小打小闹为主。
比如2021 年，Circle、Uniswap Labs都先后收到 SEC 的调查，而Coinbase 被警告不要推出借贷商品否则面临诉讼。而对于加密货币需要向 SEC 注册的呼吁，也只是以警告为主并未实际执行。2022年左右，BlockFi、Nexo 虽然受到SEC 销售非法发行证券的指控，但很快都以几千万美元的罚款结束，SEC 针对的也是当时并非行业绝对龙头的项目。
加密 KOL@tmel0211认为这是监管平衡阶段，并形象的将其称为“暧昧”期，“既不能过度管制扼杀掉创新和发展，也不能任由行业乱搞滋生金融风险。 多年来监管机构和Crypto行业不能算对立但也不能算合作，就处于微妙的灰色地带，犯了事罚点款拍打拍打，交给市场自然进化逐渐带动监管的渗透。”
但今年年初开始，“原本多年的加密监管开始失衡了”。SEC先是指控Kraken 非法发行证券，原以为3000 万美元罚款是一如既往的监管套路，但不曾想这是SEC挥起长刀的开端。随后针稳定币BUSD、再到起诉 Binance US 和其创始人赵长鹏和Coinbase 交易所，并将绝大数加密货币指控为证券，无不将加密行业推向一个至暗时刻。
而一个很明显的监管分水岭或许就是 FTX 的倒台。Coinbase CEO Brian Armstrong 近日接受《华尔街日报》采访中也暗示，美 SEC的监管态度转变或因FTX 事件。
FTX 倒台作为导火索，或许唤醒了Gary Gensler的焦虑神经。前文提到，FTX 的暴雷让Gary Gensler被指责监管不利并被质疑两者不明的裙带关系。担任众议院数字资产小组委员会主席的国会议员R-AR 指责Gary Gensler近日对加密货币的打击行动，“其目的是转移人们对其未能阻止加密货币交易所 FTX 崩溃的注意力。”
而更重要的是，加密 KOL@tmel0211 提供了的一个思路是，“FTX把总公司设在巴哈马，成立US子公司接受监管的做法，FTX用血的事实验证了不可行”，FTX暴雷给监管机构们美美上了一课，让监管子公司以保护母公司的“阳奉阴违”行为被打破了暧昧磁场。
而另一方面，FTX 的倒台也意味这币安在美国又缺少一个有力制衡的劲敌。币安原本的垄断地位、面对监管的强势态度以及赵长鹏个人的华裔身份，让Gary Gensler 感受到了无从掌控的焦虑。加密投资人@26x14eth在推文中提到“ 坚信美国不会让一个垄断型的加密中心化交易所存在，更何况还是一个文化上并不太ABC的华裔。”
而在对于中心化平台的监管失控后，原本试图通过发牌照监管中心化虚拟资产服务商，再用技术手段去对中心化DeFi协议进一步监管的监管思路也随之幻灭。
美SEC处在进退两难的监管尴尬境地。一方面需要打着保护投资者旗号，但强硬的监管又让加密投资者承受损失。退后一步，又面临更多加密暴雷监管失利的风险，而失去对加密管辖权的主导地位。
我们需要什么样的加密监管？
尽管行业对于美SEC和Gary Gensler监管的批判声音达到了顶峰。但对于加密投资者而言，呼吁加密监管，以在加密创新和保护投资者中找到平衡，是不变的宗旨。
然而当下的监管似乎只是强硬的指控问题，不朝着提供解决问题的清晰途径而努力。
一方面，面对金融创新，套用旧有的法律条款，让监管产生太多分歧。比如判定证券与否的“Howey 测试”四个问题——（1 ）投资资金；（2 ）共同企业；（3 ）预期盈利；（4 ）盈利是否完全来自他人的努力，用于加密货币是否是证券通常存在太多模糊地带。。
彭博社金融评论家Matt Levine分析到，比如针对 Solana代币SOL，Solana等大多数大型加密区块链在某种程度上都是分散的；其次，其增长不仅依赖于 Solana Labs 的努力，还依赖于喜欢使用它的第三方用户和开发者的努力。对于一些加密代币来说，可以合理地争论人们购买代币不是出于盈利预期的投资，而是为了在区块链上进行交易支付；SOL 代币是人们在 Solana 区块链上运行程序和交易时使用的“燃料”，如果将 SOL 作为纯粹的“实用型代币”购买，那么可以说它不是证券。“大多数加密代币既具有实用价值，又具有投机投资的特点，这使得分析变得复杂。”
另一方面，对于加密项目合作探索更清晰的加密框架态度似乎并不友好。比如Coinbase曾要求 SEC 对其在 2022 年提出的规则制定请求做出回应，但SEC迟迟未能答复。此外，Realio 也曾控诉，为寻求合规的注册或许可证，与 SEC、美国金融业监管局（FINRA）等多次通话试图解决所有问题，但“对方一遍一遍地重复基本问题，目的是让我们知难而退，或者让我们陷入某种技术问题。”
从目前的市场声音来看，在经历连续的暴雷考验后 ，美国作为加密监管的领导者似乎并未交出让人满意的答卷。但加密金融发展是不可阻挡的，相比于一味的打击抑制，我们更需要看到更清晰、简洁、法定的监管法则。
