AC 对话 Fantom 社区：将链上数据作为 KPI，与以太坊的发展路线存在巨大分歧

来源：《Andre Cronje - infinite AMA》

作者： Andre Cronje 和 Fantom 社区

编译：Leo，BlockBeats

近期，「DeFi 之父」为名的 Andre Cronje 宣布回归，作为 DeFi 赛道的最早构建者之一，AC 在去年 4 月发布文章「Crypto 已死，Crypto 长存」，宣布退圈，但其相关消息依能给 Crypto 带来一些波动，尤其是 Fantom，而 AC 本次回归后，大家也都把目光放在 AC 的回归能够重拾 DeFi 往日荣光，能否为 Fantom 带来更好的发展上面，近期 AC 发起了 infinite AMA 活动，本文整理编译了一部分内容如下：

Q：你在 Medium 中提到的账户抽象（AA）特征的时间表是什么？

AC：这涉及到太多因素了，任何软件工程时间表都是高度可变的，预测我们的内部目标是在 Q3 或 Q4 初至少在 testnet 上可用，最好是在 mainnet 上。由于这涉及大量突破性核心变更，因此需要与使用 Fantom 下游数据的第三方提供商进行协调，即便 AA 上线时，钱包/开发者/Dapp 仍需要时间来整合，因此也需要考虑时间因素，实际上，直到完全整合和下游服务提供 AA 很可能需要 2-3 年。

Q：Gas Abstraction 会与 AA 一起出现吗？还是为时过早？

AC：Gas Abstraction 的全部功能需要 AA 支持，这将在实践中发挥类似的作用，当我们释放 Gas 补贴时，其中的一个子集将是可用的。

Q：你对 Tomb Finance（与 FTM 挂钩的算法稳定币项目）怎么看？

AC：我不信任何算法稳定币，它们也一样。

Q：那与 FTM 挂钩的算法稳定币呢？

AC：挂不挂钩无所谓，只要是算法，或者不是全部抵押的，就不行。

Q：FVM（Fantom 虚拟机）仍处于正常发展吗？你可以提供任何更新吗？

AC：一切都处于正轨，对于相关发布更新，我们会持谨慎态度，我们不想过早发布信息，因为我们希望 FVM 是我们能确保的竞争优势。

Q：Hi，Andre，三个问题：

-为什么你会决定于 2021 年与 Danielle Sestagali（Frog Nation 创始人、Wonderland 联创）合作，他用 Wonderland（Frog Nation 上的协议）的庞氏来推广和炒作，你应该知道这是不可持续的，迟早有很多人会赔钱？

-你为什么那样坚定地推出 Solidly，明知会有很多人相信你，把 FTM 当成自己的家，他们都会受到影响？

-为什么你和 Harry（Quantum Fintech Group 创始人兼管理合伙人 Harry Yeh）有关系，Harry 唯一做的事就是伤害他的社区？

以上这些问题，我不是在试图质疑 FTM，因为它是我唯一和最喜欢的 L 1，我将永远捍卫它，因为相比之下其他一切都是垃圾。

AC：2021 年间，Eminence 项目之后，我受到接连不断的负面情绪轰击，其中很大一部分是，「我不关心用户」或「我不把用户放在第一位」，Danielle 已经成功地建立了我认为非常强大的社区，和他聊过几次后，我相信他真的非常关心社区建设和他的用户，这是我所知道的，也是我没有的。我没有参与 Wonderland，但尊重他们与 Abracadabra（Frog Nation 上的 DeFi 协议）/MIM（Abracadabra 推出的算法稳定币）一起做的工作，以及他在 Popsicle（以太坊上的 DeFi 协议）所做的研究，这两个都是真正的产品。

Danielle 曾将 Wonderland 视为一项社区建设活动，但正如你所说的那样，这是不可持续的，这就是我从未支持或参与其中的原因。说实话，如果不是因为 0xSifu（Wonderland CFO）身上发生的事情，我和 Danielle 继续合作不会有任何问题。不幸的是，溃败就意味着合作的门永封了。

关于 Solidly，我认为我已经清楚地传达了两件事（事后看来，我应该着重强调这些）：

第一，Solidly 是完全不可变的，在我部署它之后，即使我也不能更新它，所以我没有什么可做的，在我部署它之后，我就离开了。我确实传达了这一点，即 Solidly 只是一个新的原语而不是一个「项目」，但似乎这一点没有获得足够的重视，或者我传达得出了问题，这些是我的错误，这就是为什么我试图花更多的时间来创造讨论环境，因为我不希望这种情况再次发生。

第二，用户可以为自己的利益操纵系统，但那样他们就会自食恶果，因为他们必须积累大量的 Solid 头寸（耗费他们大量资金），然后通过为自己谋利，最终会使自己的头寸贬值，我不认为任何理性的人会这样，但显然我错了，因为 Bebis 和 Roosh 最终都这样做了，其平台贬值了。从那之后，所有的分支都决定将这部分集中起来，因为去中心化的本质是它的弱点。我仍然认为（也许是天真地）Solidly 是成功的，因为它在现实世界环境中证明了真正的去中心化治理是行不通的（在新的 stable AMM、新的加权 oracle 和 ve tokenomics 方面进一步实现了代码突破），并且证明了用户更关心「团队和项目」而不是原语，话虽如此，我确实对事情的结果感到懊悔，这也是我今年更关注于交流沟通的原因（就像本次 AMA）。

我和 Harry Yeh 没有关系，我只在阿布扎比 Fantom 会议上见过他，但我一直明确表示过 Harry 不是基金会的一部分，也不是核心贡献者。

我很欣赏这些问题，能够讨论好坏是有益的，我认为讨论坏的事更好，因为我们可以从中学习。

Q：关于 FUSD 有什么进展吗？

AC：目前，我们已经成立了一个专门的团队，致力于首先暂停 FUSD，然后在新的架构下重新激活它，目前的重点只是清算和清理坏账，并大幅削减坏账验证，我期望这个问题能在 Q 1 得到解决。

Q：你了解过人们所说的 Solidly V2 吗？这有什么好处吗？还是仅仅是以 Solidly 命名？

AC：我没有看过代码，但在我的协议和生态系统研究中看到过类似 Equalizer/ Velodrome / SolidlyETH 这样的项目，我很高兴有人在原始的基础上进行构建，唯一的意见是，我认为人们有点过于关注 ve /bribe /vote 的改进，这是整个代码库中最小的改进，更大的项目是：

-新的 stable swap AMM 公式；

-新的时间和流动性加权 TWAR（时间加权平均储备）机制，相比于 TWAP（时间加权平均价格），TWAR 是 DeFi 项目更实用的预言机；

-费用分割，费用分割的方式意味着激励流动性的协议可以获得额外费用，例如，如果你激励一个池，只有 veCRV 持有者获得交易费用，而对于 Solidly 来说，如果你激励池子，你可以获得这些费用。

我希望在未来看到更多的人在这些基础上进行扩展和构建，而不要太关注 ve /bribe /vote，但再次重申，我非常高兴看到更多的项目建立在此基础上，但我还没有看到任何人以我的预期来实现它，我认为还有很多改进没有被实际创造出来。

Q：我很高兴你回来了，2021 年 1 月看到 FTM 价格暴涨，市值上升，保守地看，下一轮牛市 FTM 将达到 10 美元，你如何看待它的排名，进入前 20 是我们的最高目标吗？在下一轮牛市的适当时机，我相信你可以比 Danielle 更好地建立社区，并看到大规模的增长和采用，好奇你的任何想法。

AC：我们倾向于不考虑或担心价格，它是一个滞后指标，我们的 KPI 的标准是；

-链上交易数量

-交易中以用户愿意支付的 Gas

我们的收益是和上述两点挂钩，我们不以美元作为衡量标准，如果我们提高了这两个 KPI，其他滞后指标也会随之提高。

Q：Fantom NFT 市场 Artion 的下一步计划是什么？它会被积极开发还是用于类似社区驱动的项目？

AC：我们有一个致力于 Artion 的小团队（约 6 人），但我们的目标一直是让这个社区接管，当我们开始建立 Artion 时，我们没有一个强大的 NFT 市场，PaintSwap 却做得非常好，我认为可能 Artion 最终可能会落后。

Q：几周前你在 Medium 上的文章说，离开并加入一个像 BTC 那样的加密项目是可以的，我担心的是 FTM 的回归是永久的还是暂时的？因为对包括我在内的一些人来说，投资 crypto 项目不仅仅是因为技术，还因为它背后的人，我们中有多少人在现实生活中真正采用了加密技术？如果我没有弄错的话，极少一部分。大多数人投资加密项目只是为了获得回报，我知道你可能不关心这个领域，你曾经提到过你是来建设的，但大多数投资者是来获得更多回报的。

AC：暂时来说，我的目标一直是——去中心化我参与的任何项目，「去中心化」和「团队」是反义词，历史已经证明，虽然我致力于加密，但我太情绪化、个人化了，所以如果你因为我而投资一个项目，我建议你重新考虑投资。我的精神健康状况，意味着我需要周期性地「戒掉愤怒」，很遗憾，我会继续这样做。

我还想指出，我并不代表 Fantom 团队，团队有一百多人在推动它，就像我不在时项目一直在前进，如果我将来离开，它也会一直前进。

Q：假设 Fantom 将是对用户最友好、最便宜、最安全、最快和吞吐量最高的区块链之一，最终人们会期望这种区块链的用例出现在 DeFi 之外吗？你认为已经接近了吗？供应链、投票、电子病历概念验证等？FTM 基金会是否有一个团队专注于这些功能和/或为公司构建中间件产品，使他们能够使用 Fantom 做任何事情？

AC：这是一种技术的自然发展演变：

BTC 对等于——最初的广播互联网，这个版本的互联网对消费者不友好，它是一种广播协议，用于在战争时期共享关键的静态信息；

以太坊对等于——迈向交互式互联网、AOL、IRC、留言板等，直到软件/硬件栈扩展之前，我们今天拥有的网络在这段时间内是不可能做到这些的；

Fantom genesis 对等于——迈向动态互联网的一步，早期的 eBay、MySpace、亚马逊（现阶段像 Facebook、Twitter、tiktok、Instagram、etc，这样的高频系统是无法存于其中的）；

Fantom future 对等于——高频、可访问的去中心化网络。

任何技术的第一次应用几乎总是在货币（金融产品）领域，直到进入壁垒（费用）降低到可以免费获得的程度，早期的互联网，我们过去常常支付大量的访问费（每兆字节花费美元），这和 Gas 费没什么区别，现在我们可以用几美分获得千兆字节的数据（这是未来）。

问题是叙述总是快于可访问的现实，如果从一开始到现在，BTC 2009 年-以太坊 2015 年- Fantom 2019 年，亚马逊和其他我们日常的产品花了近 30 年时间才达到今天的水平，区块链作为一个整体只有大约 14 年的历史，我们可能还需要 10 年才能达到任何应用都可用的技术点。

所以我认为我们很接近，是的，我认为「接近」未来是在 5-10 年内，而不是几个月。在基础层准备就绪之前，应用（DeFi 之外）无法存在，这就是为什么我们如此努力地推动 FVM +平面存储等，我们知道我们的共识是可以处理支持需求所需的吞吐量，但 EVM 没法做到。因此，期望现在就构建这些应用实际上是不可行的，因为基础层需要首先启用它们，我们今年将专注于取消 EVM 限制，这将推动我们接近上限，随后我们就可以看到这样的应用。

如果没有正确的基础，试图创建未来的应用就是个灾难，所以现在是保持耐心和谨慎的时候了。

Q：随着廉价且快速的以太坊 L 2 的出现，你是否认为 L 1（比如 Fantom）在采用方面存在问题，如何提高采用率？此外，你是否考虑过机构采用/用例，这是一个领域，我相信我们正在落后于其他 L 1/2，如 Polygon，又回到了我的观点，技术是伟大的，但我们需要提高采用率。

AC：我不认为任何其他区块链、侧链或 L2 会给 Fantom 带来采用上的问题，区块链不是零和游戏，就像所有其他行业一样，你不只有一个手机品牌、汽车品牌、互联网提供商，对每个人来说都有足够多的采用。

Fantom 目前并不专注于「采用」（而且，我认为这个词现在已经固化为一个迷因），我们甚至还没有完成我们的产品，随着像账户抽象、经济抽象和 FVM 等变化，将会有像硬分叉这样的突破性改变，基于这个原因，我们认为把时间和精力花在适应改变上是不明智的，正如你说的机构采用，当提到机构时，我指的是行动缓慢的实体机构，他们不喜欢被迫改变他们的产品，一旦部署完毕，他们就不想更新/迁移了，现在就把他们带到这轮改变中是不负责的。

我想把问题返回给你，你说「我们需要提高采用」，为什么？在我们将重点转向适应改变之前，完成我们的路线图不是更有意义吗？在优化销售周期之前，你先完成汽车/手机/电脑等产品的制造。

Q：我有三个问题：

-我看了你上面关于 FUSD 的回复，该团队是否在等待美国稳定币法规？

-fWallet 现在还 ok，但是有没有更新的可以作为 DeFi 套件 fWallet 的计划？

-在一段时间内，通过 Gas token 化获得的 FTM 收益是否会被锁定、授予或仅作为期权进行质押？

AC：谢谢你的提问，我们团队目前没有根据美国稳定币法规采取任何行动，但如果发生任何情况，我们将密切关注并做出相应调整；有计划在发布帐户抽象后升级 fWallet；不会，团队可以根据需要自由使用，这只是他们的收入来源，所以我们不想限制其使用。

Q：Hi，Andre，你能分享一些 FTM 基金会各种 DeFi 协议名称吗？如果没有，你能分享一些你认为对初学者来说足够安全的协议名称吗？

AC：没有安全的协议，一切都是高风险的，但我们使用的一些协议包括：Curve, Convex, Geist, SpookySwap, Beets, 和 Multichain.

Q：自从这条推文发布后，你对 Fantom 的看法发生了怎样的变化？

AC：我相信以太坊更关注于 L2，而不是如何扩展他们的基础层，当他们专注于他们的基础层时，我们在一起工作。现在他们已经将注意力转移到了 L 2，他们正在做的事情不会帮到我们，我们正在做的也不会帮到他们（当我们不再专注 EVM 时），今年，我们将看到两者间的巨大分歧，因为两者都朝着自己的新方向前进，Fantom 专注于 UX 和基础层扩展，以太坊专注于 L 2 和 relayer UX。

Q：Hi，Andre，有个困扰我一段时间的问题，标准来说验证者比委托者获得更多的 APR，这不是更符合逻辑吗，尤其是运行节点所需的额外成本，当然，你从委托给你的人那里得到了一些额外的好处，但随着赌注的减少和验证者的增加，这种情况已经不再发生了。最后一个有趣的问题，5 年后 Fantom 会如何？

AC：验证者确实比委托者得到更多，但是，这是由验证者个人决定的，如果他们愿意，他们可以收取 0 费用，这是他们的权利，这不是我们能决定的事。

5 年后的 Fantom 需要更谦虚的姿态，Fantom 现在相当于 20 世纪 90 年代早期互联网，你非常清楚你正在进入互联网时代，你需要拨号调制解调器，RJ11 cable，等待拨号，需要定制的浏览器，即使在那时访问也是缓慢且贵的，20 年后，用户不在意他们是否处于互联网时代，因为互联网一直可用，鉴于技术进步，我相信我们可以在未来 5 年内用 Fantom 实现这一目标，而不是 20 年。

Q：我想问你关于 Solidly 的未来？是否会有重新开放或补偿用户的计划？我有一个建议，用户与 Fantom 中比较火的 Dapp 进行交互，可能会奖励 NFT 或其他。

AC：未来对 Solidly 没有任何计划，它呈现的是不可变的加密原语而不是一个项目，我不再参与其中，就像我不再参与 Yearn 或 Keep3r 一样。

Q：我有两个问题要问你：

-FTM 基金会是否考虑取消 3.175b token 的上限，并推出类似以太坊的动态排放模型？这可能会让验证者在未来多年的工作中获得奖励，这个问题的缘由是因为无法保证验证者在 token 分发结束后仅通过交易费就能盈利；

-作为 DeFi 专家，您对 Uniswap V3 和相关的优化器项目（如 Popsicle Finance）有何看法？如果我没记错的话，V3 禁止分叉许可证将于 4 月份到期，这意味着可能会发生一些分叉，包括 Fantom，如果需要，Popsicle 也可以部署优化器，由于 V3 流动性管理对于普通用户来说过于复杂，V3 优化器将有一个明确的用例，但这些优化器是能否盈利呢，因为我看到很多报告，用户通过 V3 LPing 赚钱的可能性大于亏损的可能性，使用 Fragola V3 优化器，Popsicle 很少盈利，现在，团队似乎一直在致力于 JIT 集成，以减少其损失，你对此怎么看？也许你以前和 Danielle Sesta 谈过这个概念。

AC：拭目以待吧，首先想看看我们是否能大幅增加收费来抵消排放，可能快了，如果能在收费上达到 2-4% 的 APY，我们就能停止排放，我们甚至可以在供应达到 3.175b 之前阻止它，但这需要更多的数据。

Uniswap V3 可以选择延期，但我认为他们可能会强制执行，除非他们在 4 月份之前发布 V4，在这种情况下，V3 就会失效，不过现在谈论还为时过早，集中的流动性也意味着集中的无常损失（或者说，只是损失），这是一个由高级用户主导的超前体系。生活中不是每件事都过于简单的。