ByteTrade Lab：以 GMX 为例，详解链上永续合约协议的创新之道
FTX 暴雷事件余波未止，关于去中心化和透明度的讨论愈演愈烈。而在过去几个月，像 GMX 这样的永续合约协议也备受关注。原文来源：Bytetrade Lab，Frank Hu与 Kester Wu
原文标题：《Innovations of On-Chain Perpetual Protocols Part 1》
编译：倩雯，ChainCatcher
FTX 暴雷事件余波未止，去中心化和透明度越来越受到关注。交易活动从CeFi迁移到DeFi不是“是否”的问题，而是一个“何时”的问题。
在过去几个月，像GMX这样的永续合约协议备受关注。在GMX的独特设计之上，已经发展出一个独立的生态系统。
要点速览
GMX完全在链上运作，并使用AMM功能来实现杠杆交易。
在GMX上，交易者完全了解对手方的情况，这与在CEX上交易完全不同
GMX与其他永续合约协议如dydx不同，它完全在链上运作，并使用AMM功能来实现杠杆交易。
GLP池包括50%的稳定币和50%的蓝筹资产（$ETH， $BTC，$UNI和$LINK）。GMX使用GLP池为交易者提供4个代币/美元交易对。
GMX运营双代币模式： $GLP和$GMX。
$GLP是LP的“流动性证明”收据，而$GMX是协议的效用和治理代币。
GMX上的交易是零和游戏：
如果交易者赢，LP就输。如果交易者输，LP就赢。
GMX的主要好处：
1.零滑点
2.高资本效率
GMX的主要挑战：
1.LP面临的交易偏差
2.无法平衡未平仓合约（OI）
3.预言机操纵
4.缺少交易对
GMX
GMX是一个去中心化的现货和永续交易所，为交易者提供高达50倍杠杆的资产交易能力。该协议目前在Arbitrum和Avalanche上运行。在每个链上提供4个代币/美元对进行交易。
在GMX上，交易者完全了解对手方的情况，这与在CEX上交易完全不同。GMX与其他永续合约协议如dydx不同，它完全在链上运作，并使用AMM功能来实现杠杆交易。
单一的多资产池
与其他以单一资产流动性池运作的DEX相比，GMX上的流动性提供者（LP）向单一的多资产池提供流动性。
LP通过铸造$GLP来提供流动性。$GLP是一种跟踪相关指数价格变动的资产。$GLP是LP的“流动性证明”收据。
Arbitrum上的$GLP池是一个指数，由大约50%的稳定币（$USDC、$USDT、$FRAX、$MIM）和50%的蓝筹代币（$ETH、$BTC、$LINK和$UNI）组成。
上图显示出$GLP池的大部分由USDC、$ETH和$BTC组成。
$GLP可以：
1.使用任何一个标的指数资产进行铸造
2.被销毁以赎回任何相关指数资产
多资产池内的资产被用于交易，交易者可以采取任何方向的杠杆头寸。
30倍做多ETH示例
一个交易商发布了1 $ETH的抵押品，并在GMX上建立了30倍的$ETH多头头寸。该交易者秘密地从资金池中借入29 $ETH，创建30 $ETH的多头敞口。根据交易结果，$GLP池会受到不同的影响。
如果交易者盈利，他从$GLP池中提取（1+盈利）$ETH。
如果交易者亏损，他从$GLP池中提取（1-亏损）$ETH。
交易结果转化为GMX的未平仓合约（OI）的差异。$GLP池直接受到交易结果和方向的影响。因此，有必要重新平衡$GLP池内的资产权重。
GMX 通过 2 种方法对$GLP池进行再平衡：
1.$GLP造币/销毁费折扣
如上所述，LP能够用任何基础指数资产来铸造$GLP。由于OI决定了对资产的要求，在池子里的每项资产都有一个目标权重。因此，GMX提供较低的$GLP造币费和较高的$GLP销毁费，鼓励每种资产向其目标权重靠拢。
为了便于理解，用一个极端的例子来解释上表：
以$UNI为例，它在$GLP池中比重最小。通过用$UNI铸造$GLP，LP可以支付最低的造币费。相反，用$GLP铸造$UNI，LP将支付最高的造币费。
2.交易费用折扣
除了进行杠杆交易，用户还可以通过GMX在不同的指数资产之间进行交易。GMX试图拉高换取低权重资产的成本，来重新平衡$GLP池。
参照上图，交易$UNI（从$GLP池中移除$UNI这一低权重资产）的费用较高，为0.52%，而交易$USDT（从$GLP池中移除$USDT这一高权重资产）的费用较低，为0.34%。
代币经济学
GMX采用的是双代币模式：$GLP与$GMX
$GLP
$GLP是LP的“流动性证明”收据。
要注意的是：
-
持有$GLP将使LP面临$GLP池中基础资产的价格变动。
-
LP在$GLP上获得的收益率取决于2个方面：1）交易量 2）交易员的损失
在GMX上提供流动性是零和游戏：由于交易结果直接影响$GLP池，LP总是交易的对手方。
GMX的主要优点
1. GMX上的交易员享受零滑点
滑点的定义是交易的预期价格和交易执行价格之间的差异。
GMX使用定制预言机从3个CEX（Binance、Coinbase和BitFinex）提取价格实现“零滑点”。FTX之前也在这三大CEX中，但后被Coinbase取代。
2. 高资本效率
杠杆的启用使GMX拥有极高的资产利用率，这对$GLP LP来说意味着更高的收益。在高峰期，GMX的AUM每日使用率接近300%。
与PancakeSwap这样的现货DEX相比，Pancake Swap的资产利用率只有大约15.0%（计算方法为交易量/TVL=433.5/2900=~15.0%）。
GMX的主要挑战
1.LP可能面临交易偏斜
在强劲的趋势性市场（牛市/熊市）中，可能会出现特殊的OI倾斜。在这种情况下，交易者可能会单方面进入多头或空头。
例如，在牛市中，大多数交易者希望做多。当交易者持有多头头寸时，该资产就从$GLP池中“出借”。参考上面的数字，在2021年9月，多头OI为97%。在交易者赚取暴利的情况下，$GLP池的资产（$ETH或$BTC）持有量可能会被抽空。
需要注意的是，在2021年9月，GMX只有大约100个用户。因此，交易偏度很容易受到更大额交易的影响。随着用户数量的增长，将更不容易影响协议的整体交易偏度。
相反，在熊市中，当交易者大量做空市场，GLP池将付出稳定币，而指数内其他代币的价值继续下降。参考上面的数字，在2022年11月，空头OI达到了76%的峰值。
在大多数空头交易员获利的情况下，$GLP的持有者将从这两方面受到影响：
(1) 稳定币流失
-
相关资产价格下跌。
理解了这一点，就可以理解空头偏斜对$GLP的持有者的影响比多头偏斜大。
3M公司的数据显示，交易并没有向一个方向严重偏斜。然而，鉴于最近FTX的失败，交易偏向于空头的比例为65%，2022年11月11日飙升至76.5%。
总之，交易者在11月9日损失了将近3百万美元。
2.缺少OI平衡
由于GMX没有平衡OI的内部机制，上述挑战就更严峻了。
GMX根据资产的利用率来计算其资金费率。无论集中度如何，多头和空头的资金费率总是正的（也就是说，无论是多头还是空头，交易者总是需要支付费率）。
在CEX上，资金费率融资率通常被用来平衡OI。由于资金费率是点对点支付的，所以它作为一个自然的催化剂，促进了点对点的价格收敛。
当资金费率为正时，永续合约的价格高于现货价格。做多的交易商向做空的交易商支付资金。这激励了更多的交易者做空永续合约，使永续合约价格更接近现货价格。反之亦然。
3.预言机操纵
预言机在波动期间的错误定价/操纵有可能导致“有害套利”。
为了解决这个问题，GMX使用了一个定制预言机，从3个CEX（Binance、Coinbase和BitFinex）检索中间价格。此外，价格在每个区块开始时进行更新——确保同一区块内的每笔交易收到相同的更新执行价格，有助于防止抢先交易。
尽管协议尽力维护，这种预言机设计仍然容易受漏洞影响。9月，GMX在Avalanche上被一个交易员利用获利大约565,000美元。
要理解这个案例研究，我们必须了解几个因素。
-
在GMX上开多/空头头寸不会影响CEX的价格。这是因为GMX始终是一个价格接受者，它从CEX提取价格。
-
了解这一机制的交易员执行了以下步骤。他首先在GMX上开了一个$AVAX的杠杆多头头寸。随后，他在CEX上推高价格。当GMX上的价格反馈更新时，他关闭了他的多头，获利约565,000美元。
-
需要注意的是，这只能在流动性稀薄的时候执行，此时市场容易受到规模的影响。
为了解决这个问题，GMX临时对$AVAX的未平仓合约发布了一个正式的上限。理想情况下，应该不需要人工干预，因为交易限额应该只受$GLP池中资产的限制。
4.缺少交易对
对于那些对交易代币感兴趣的交易者来说，GMX不是一个好的选择。目前，Arbitrum和Avalanche在GMX上都只有4个美元交易对。
作者机构简介
ByteTrade Lab总部位于新加坡，受海纳国际集团（SIG）亚洲风险投资基金和其他一些领先的机构投资者支持，包括INCE Capital、BAI Capital、Sky9 Capital和NGC Ventures，在2022年6月进行了4000万美元的A轮融资。
ByteTrade正在积极构建自有的Web3操作系统（OS），该系统基于开放的区块链-边缘节点-客户端（BEC）架构，是原始全堆栈互联网协议的去中心化版本，将大规模将用户和去中心化的互联网应用在Web3.0中采用，并最终将数据所有权归还给用户。
除了作为Web3操作系统的构建者，ByteTrade还积极孵化和投资早期Web 3.0项目，以建立独家Web 3操作系统生态系统。ByteTrade致力于向Web3.0的建设者提供各种资源，包括但不限于：技术、产品定义、商业计划、GTM战略和资金。
