Foresight Ventures: 应用链 > 链上应用?

Foresight Ventures

2022-10-05 11:34:46

链上应用转变为应用链绝对是大势所趋, 能带来更好的主权、代币价值捕获、链内的体验提升。

分享至

微信扫码

作者: msfew，Foresight Ventures

0. 更多的 Rollup, 更多的链

在 Rollup 的叙事越来越吸引目光, 同时整个行业对 App-chain 性能、主权、部署的要求越来越高的过程中, StarkEx 的 App-rollup 服务、 Celestia 的可复用 Layer1 安全层、与其他高性能 DA 方案成为了搭建 App-chain 中的主流选择。

过去 App-chain = App as an L1: 之前, 一个应用要自己做一条链, 需要耗费很大的开发成本, 如果是 PoS 机制, 那么还得有额外的资本支出用于启动初始的节点. 虽然有各种 SDK 和共识引擎的存在, 做一条链依旧是一个非常麻烦的事情。

现在与未来 App-chain = App as an L1 + App as a Rollup + App as a Validium…: 光是基于以太坊的 Layer2 就有 25 个. 其中包括了一半应用链 (或者叫 App-rollup, 比如以前的 dYdX) 和通用 Layer2 Rollup (比如 Arbitrum). 在 Celestia 等项目的成熟过程中, 我认为未来会有好几倍的新 Rollup 被构建出来。

除此之外, Cosmos 上的 App-L1, Avalanche 上的 Subnet 也会层出不穷。

无论是现有的应用协议转变成 App-chain (类似 Uniswap 可以直接变成 Unichain), 还是应用直接以 App-chain 的形式启动 (dYdX 以 App-rollup 启动, 转变成 App-L1), 最终都意味着未来一两年内可能会有几十个新的链 (L1, App-chain, App-rollup, Subnet)。

1. 应用链 > 链上应用

最近, Dan Elitzer 以 Uniswap 为例, 分析了 Uniswap 为什么一定会转变成一条单独的应用链。

Uniswap 协议收取的七日平均费用仅次于以太坊主网, 是 BSC、Aave、Bitcoin、GMX 的总和. 作为这么一个拥有稳定收益、运行良好、人人使用的 AMM 协议, Uniswap 为什么可能会从链上 Protocol 变成 App-chain 呢?

对于 Uniswap 来说主要有四个好处:

a) 代币价值捕获

UNI 代币本质上是个 Meme Coin, 目前只能用于治理. 这对 UNI 持有者来说, 极大程度上 UNI 的价值无法直接捕获 Uniswap 协议和生态的增长和收益. 根本原因我认为主要还是监管的问题. 由于产品本身的功能比较敏感, 为了合规, Uniswap 的组织架构也比较特殊。

Uniswap V2 和 V3 都有 Protocol Fee 的概念, 但现在这个 Fee Switch 没有被通过治理方式来打开. 如果打开, 那么直观来说, 一年可以直接给 UNI 持有者带来几亿美元的收益 (不考虑对 LP 收益和流动性的副作用). 这对 UNI 代币的价值来说是一个巨大的加成。

同时 Uniswap 如果变成一条 PoS 的链, 那么 UNI 代币可以作为质押代币与 gas 代币, 对 UNI 的价值捕获可以起非常积极的作用。

b) 协议经济机制

对于一个 Uniswap Pool 来说, 最直观的两个参与者就是用户和 LP, 但是对于整个协议的使用来说, 参与者还包括网络节点以及 MEV Bots。

对于一个用户来说, 进行一笔 Swap 需要很多方面透明与不透明的手续费:

Swap Fee: 付给 Liquidity Provider. ~0.171%。
Gas Fee: 付给以太坊网络节点. ~0.235%。
MEV Tax: 付给 MEV Bots 与以太坊网络节点 (上图中 50% 以上的交易量都是 MEV Bot, 他们偷偷搜刮用户的收益). ~0.254%。

这些费用加在一起与中心化交易所对比, 是很高的。

对于这三个 Fee 来说, Uniswap 目前其实是没有办法直接调控的。

但是如果 Uniswap 转变成 App-chain, 那么就可以直接对 Gas Fee 与 MEV Tax 进行优化:

Gas Fee: 付给 UNI 网络节点. < 0.235%
MEV Tax: 付给 MEV Bots 与 UNI 网络节点. 同时可以通过新的机制来减少 MEV Tax 总和. < 0.254%

这样之后, Uniswap 可以掌握对手续费和协议经济机制的主动权, 通过治理等手段来对经济机制进行主动调控。

c) 交易体验

如果作为一条独立的 App-chain, 那么 Uniswap 完全可以通过新的技术来进行协议的构建, 而不需要考虑 EVM 兼容、通用合约部署等技术维度. 所有的链上体验都直接赋能给协议的功能与协议周边生态的构建。

对于用户来说, 可以体验到:

更高的 TPS: 链可以专门对交易等操作进行优化。
更低的手续费: 更低的 MEV Tax + 更低甚至像未来的 dYdX 一样为 0 的 Gas Fee。
更好的整体系统: 生态会更加垂直地被构建, 一切都为了链与 Uniswap 本身。

d) 应用主权

就像 dYdX 从 StarkEx 出逃一样, Uniswap 如果变成一条 App-chain, 那么就可以聚集以上的优点, 对自己的代币、整个协议的功能与升级、整个网络与协议的治理、整个生态的构建与基础设施掌握更多的主动权。

e) App-Rollup 的附加特性

如果 Uniswap 变成一个基于以太坊的 App-rollup, 那么就有更多的优点了, 比如性能可以更大程度地提高, 整个链的构建更加快捷与轻量级, 且也不会与以太坊的生态离得太远。

但是对以上其他几个优点可能有削弱, 比如还是需要把大部分的价值 (占 L2 总 Cost 的 ~60%) 都作为 DA Fee 返还给 Layer1, Gas Fee 的支出没有办法更加显著地减少, 如果单 Sequencer 的情况下, 那么就意味着大部分的 MEV Tax 都被它捕捉了。

2. 应用链的缺点

尽管应用链形态这么多优点, 但是相比链上应用形态也有几个小缺点, 也可以引出了我们下一节中想要讨论的互通性问题:

a) 共识与生态

一个链必须要有 Social Consensus. 而目前的状况下, 一个应用如果横空出世, 直接以链的形式上线, 很难有共识. 因此非常多的应用才以协议或者 Rollup 的形式登陆到以太坊网络上, 借助以太坊已有的安全性和社会共识。

以 Uniswap 为例, 作为 Vitalik 亲自取名的应用, 它与以太坊绑定地非常深, 如果从以太坊主网内 “逃离”, 那么必然受到很多以太坊方面与用户的阻力。

同时, Uniswap 最大的价值是在一个全球性的无需许可的最大的去中心化网络 (以太坊) 无需许可地发行资产 (ERC-20), 如果它变成是在自己的链上发行资产的话, 吸引力会稍微小一些. 相比之下, dYdX 这种专用的 Trading Platform 做应用链的意义更大一些。

b) 互通性

回到我们一开始所说的观点, 之后会有几十条新的 App-L1, App-rollup, App-subnet. 如果都变成链, 形成自己的网络, 那么和 Web2 的网络的区别就更小了…

同时我认为这些 App-chain 中的 App-rollup 很多都会变成 Sovereign Rollup. 那么它们就没有了以同一个 Layer1 底层搭建自带的 Trust-minimized 桥梁 (或者), 从而以其作为互通层. 它们需要通过 Cevmos 等架构来通过 Trusted Bridge 与其他 Cluster 或者带 IBC 网络实现互通, 架构上没那么简洁, 同时概念也比较新。