哈伯格税、加密经济体与21世纪经济学

哈伯格税是一项旨在平衡纯粹私有制和完全公有制以增加社会总体福利的经济政策。它有助于确保社会更有效地利用财产，提高整体经济生产力和社会总体福利。它保持了市场的力量，同时减少目前低效的财产分配方式的使用。它以投资回报率为相对代价，减少那种将社会总体福利排除在资本财富创造能力之外的垄断现象。

最近，随着 Glen Weyl 和 Eric Posner 的《激进市场》一书及论文的深刻描述，“财产只是垄断的另一种名称”这一理论变得很受欢迎。

它引入了两个定义来说明财产所有权的运作方式：

• 公民对自己的财产进行估价，并按此价值交税：一个自我评估的税。

• 在任何时候，其他人都可以以这个价格向你购买这个财产，而你必须出售。

投资效率被定义为业主对其财产进行投资以提高其价值的能力。在哈伯格税模式下，因为任何人都可以强制你出售资产，大家对资产进行投资的可能性就会降低。

分配效率被定义为财产被分配到最有生产力的人手中的程度。无谓损失是指由于资源分配不当（例如将价格设定得太高或太低）导致的社会净经济效率降低。在财产所有权方面尤其如此，Myerson 和 Satterthwaite 提出的讨价还价问题就是例证：

卖方报价总是高于他们考虑出售的最低价格，这符合卖方的利益，而买方报价低于他们愿意购买的价格也始终符合买方的利益。由于这些议价问题的存在，取决于是谁决定报价，如果不了解保留价格的话，就会导致资产的无效周转。

有了哈伯格税，资产所有者就不能设定过高的垄断性价格（这对他们来说成本很高），也不能为讨价还价引入额外成本（总是卖方制定价格），这就更容易让市场把财产分配给生产性所有者。

哈伯格税降低了投资效率，但增加了所有权的配置效率。它代表的是“部分共同所有权”。

据估计，由于私有制垄断的二次损失，以及得益于因投资效率降低而带来的配置效率的提高，对福利（以及整个社会）将产生巨大的好处。

除了对资产进行更有效的利用外，它还能带来大量的额外收入。在论文中，他们介绍了如何使用这些新收入的各种方式。

一：21世纪经济学

这种不平等在很大程度上是由于公共财富向私人财富转移造成的。

虽然世界经济的增长导致了水涨船高（对最贫穷的人来说），但也导致了不平等的加剧。随着科技越来越多地提供更多的杠杆作用（例如，一家顶级科技公司控制了道路上的所有汽车），不平等可能会继续扩大。这在过去几十年里增长最少的全球中产阶级中尤为明显。

人们担心这些趋势不会停止。资本所有者将比其他人获得更多的增长。当自动化出现时，技术失业者将无法找到新的工作。技术杠杆只会让少数人受益。有一种感受是，对于社会的大多数人来说，这种发展轨迹并不太乐观。我们最近的“救星”，所谓的“共享经济”正在以较低的价格进入新市场，但最终它的大部分价值落入了美国西海岸的几家公司手中。

虽然这本身可能不是坏事：我们目前的经济模式确实带来了巨大的经济增长。即使考虑到成本，从整体上看，这可能就是我们最好的选择：因为我们正在改善全体民众的生活，那1%的人继续获得比其他社会成员更多的增长，似乎也没什么。

然而，日益严重的不平等与社会困境的增加是相关的。托马斯·皮凯蒂、约瑟夫·斯蒂格利茨和理查德·威尔金森等作家已经证明了社会随着不平等的加剧而面临的问题。人们失去了信任、幸福感、社会流动性和经济增长。

我们如何减少资本在扩大这种平等差距方面的力量？累进税制过去就被推荐过，并被认为是欧洲的不平等保持相对稳定的原因之一。

我喜欢哈伯格税的原因在于它提出了一个非常迷人的替代方案。就像UBI（本身就是一篇完整的博文），是一个可以让更多人获得更多选择的想法。虽然累进税可以确保不平等不会扩大，但它并不真正让更多人有机会创造财富。累进税也更多地依赖于一个有效的国家，将收入适当地用于生产性方式。

理论上讲，哈伯格税是非常有趣的，对它也有合理的批评，我觉得它绝对值得探索和实验。问题是，哪怕有政治上的阻力，如果不在实践中做更多研究，它必然很难运转。

例如，当人们不得不出售财产时，就会反驳"强制驱逐"的想法，必须不断自我评估的做法真的"公平"吗？这些问题大部分都可以得到缓解（如论文中所述），最终在实践中也可能不是什么大问题：我们总是习惯于维持现状，只看到变化中的负面因素。

哈伯格税刚被提出的时候，最大问题之一是缺乏实施的工具和技术，但随着现代科技的发展，我们有了更多可以尝试的选择。

幸运的是，我们现在有能力在一个新的规模上对此进行试验，可以验证哈伯格税是否实用。

例如在论文中提到的地籍的使用：财产及相关价格的全球性记录，这非常适合用区块链来实现。但在 60 年代哈伯格税刚被提出时，情况根本不是这样。

此外，区块链是一个试验闭环经济的成熟温床，因为链上的无记名资产可以仅使用分类账本执行。这在全新的、不断增长的NFT领域尤其如此，比如CryptoKitties。雅各布·霍恩曾经解释过这一领域进行连续拍卖的价值：你总能知道别人愿意为你的收藏品支付什么价格。

价格的知情权从买方转移到卖方。现在这已成为了可能。

此外，像 Decentraland 这样的项目已经在他们的虚拟世界中拥有稀缺性可证明的数字土地。你可以在这里看到人们购买、出售地块的情况：https://market.decentraland.org/

这也带来了另一种价值：这些闭环生态系统可以利用税收来资助发展和研究，也可以通过新的再分配机制来重新分配。

例如，作为一种新的分配方案，税收可以存入一个曲线债券，允许网络效应的引导，并在无需投票的情况下进入一个公共的资金池。如果你在这个基于曲线债券的成长型经济中纳税，你就会被激励继续持有，而不会立即退出。

让我们回到开头，甚至还有其他可能性，比如我有一个哈伯格像素地图的想法：拿一张像素图（比如 Reddit 的 The Place），并通过哈伯格税来衍生它的所有权。

• 你设置你的像素的价格，并付2%的税。如果你不这么做，任何人都可以发起强制出售，即像素将在反向荷兰式拍卖中出售。

• 任何人都可以从你那里购买像素。你可以把颜色改成你想要的样子。

• 税收分配给像素所有者，作为他们集体创作艺术的基本收入。

那么自主艺术家（Artonomous）生成的艺术作品呢？他们不仅从其创作和销售的艺术作品中赚得收入，还获得了税收。

而当你把区块链的协调能力从闭环经济扩展到现实世界时，可能性将变得更加夸张。

如果利用哈伯格税来出售你的注意力点，将会发生什么？税是你的基本收入吗？

将哈伯格税用在一个社区，成员可以买卖访问社区的权限，这又将如何？税是这个社区的基本收入吗？

最极端的情况下，我们可以在现实世界中采用哈伯格税。更具生产性的分配体系产生的税收，只有那些加入了该体系的成员才能获得。这个体系的实施有个前提，就是成员如果不遵守体系的约定，他的股份将被强制销售。像Delphi这样的项目做到了这些。只有在脱离体系成本非常高的情况下，体系才能奏效，这最终可能意味着加入体系的成本也很高。但至少从理论上讲，选择加入这样的税收生态体系并不是没有可能性，当然这也有待进一步探索。

三：结语

哈伯格税是一个迷人的经济模型，它以投资效率换取分配效率，从而带来巨大的福利收益。在实践上，实施起来确实很难，但区块链为我们提供了考验其有效性和有用性的能力。

你可能已经注意到，在我的许多文章中，区块链对我来说一直是面对这个新世界的一种方法，用来发掘新的代理和授权方式，以应对极具挑战性的经济、技术和政治的快速变迁。它提供了如此多的机会，让我们重新想象人们如何一起工作，如何协调整个社会。Curation Markets 和 Curved Bonding 是我希望使内容创造者和社区可以自决的例子。哈伯格税是其中的另一个选项。

哈伯格税也许只是又一个天真的理论，在实践中并不可行，而选择参与这些关于区块链的实验，将使我们能够更好地研究和理解它。我的直觉是，哈伯格税在未来将被广泛使用。

我希望看到这样一个未来：我们彼此尝试选择加入新的N边合约，以增加我们自己和对方的集体福利。根据科斯的企业理论，降低交易成本，使我们能够形成新的组织，创造新的财富。智能合约和区块链让我们有机会建立这些新的后国家集体协调游戏。我们可以预见一个资金透明地流向竞争和有效的生态系统的世界。

在这些游戏中，可能有一条途径可以让我们摆脱即将到来的社会困境。已经有点晚了，让我们开始吧。