解析去中心化自治组织发展现状：我们可以用 DAO 做什么？

撰文：Philippe Honigman

翻译：La

年复一年，DAOs 从加密社区得到越来越多的关注，但是我们离黄金时代仍然很远。我的目标是更新关于「我们现在是如何看待 DAOs」和「如何使用 DAOs」的看法。

像往年一样，2020 被称为「DAO 的时代」。但是，听过这个词的多数人很难定义这个概念。我尝试了在别的地方提供对这个词的定义并且清楚解释了相关的叙述。Aragon 最近用一种出色的方法解决了「定义 DAOs 是什么」这个难题。在这篇文章里，我们只要记住 Vitalik buterin 的原始议题：DAOs 是以自治为中心，人类为边界的组织。

几十年来，公司已经认为自治化是一种提高生产过程效率和提高生产质量的方式。当我们想到自动化工厂，机器人手臂犹如灵丹妙药在生产线上发挥作用的情景浮现在脑海里—或者，举个最熟悉的例子：在亚马逊仓库的移动机器人。自治化的天然候选人过程是常规任务，用很少或者几乎不用任何空间来执行「做决策」这个任务。

另一方面，与这种加工的设计、协调、或者优化相关的任务被认为是需要有掌握软技能的人，比如弄懂复杂的情况和人际交流的技能。因此，组织的核心功能保留了人类的不容置疑的特权。这种特权几乎不会被还要很久才会出现的强 AI 威胁。

由 Vitalik 引入的类型学颠覆了这个观点。他认为一个有效益的组织的边缘可能依然依靠人力，但大部分在组织中心的复杂协调关系可以自主运行并且使用该组织的内部资金来奖励工人。根据这个观点，软件提供了一个「取代传统经济上的和社交上的协调机制」方法。

所以，打造和实验了几年后的当今，对于这个观念我们可以谈什么呢？让我们一起根据他们最近的发展来解析「去中心化自治组织」。

自治

DAOs 是自治的，即不被第三方掌控。由于他们运行的公共区块链网络，DAOs 可以操控他们自己的资金并根据自我实施，难以破坏的规矩来分配资金。这就是为什么 2016 年 TheDAO 以「无法停止」的形式呈现，这个词意味着没有人可以改变它的行为，也不可以结束它正在运行的电脑。

虽然当时这个想法非常吸引人，但它的结果是：由一个完全自治的系统来运行带来了许多不良的潜在的后果。当 TheDAO 被黑客用代码中的漏洞攻击时，数百万美元会显而易见的从金库里被取出来，但是对此没有人能够做任何事情。这个系统是按照它所被编程的方式来运行，有人说相比于受到黑客的攻击，更可能是受到系统功能的攻击。如果「编码是法律」，那么 TheDAO 代码里会造成麻烦的漏洞也是同意了受 TheDAO 的智能合同约束的双方的协议里的一部分。

这就是自治的意义。DAO 的基金由且仅由它的编码控制。

我们学到了什么？

使用基于区块链的自治代码工作很快被发现出问题，并且不仅是对 DAOs 有问题。作为个人和组织，我们希望当出现问题时我们有追索权。如果我们在银行转账上出错，这就意味着银行会帮忙追回，我们的钱会被退回来。当两个公司不同意合同的执行，他们可能会向法庭辩护。

比较一下，当一个人把加密货币发送到错误的账号，或者当一个漏洞锁住了钱包里的数百万钱比如 Parity‘s mutisig contract 事件。如果没有提前计划好方法和在代码里实行这些方法，那就没有办法取消或者撤销那些操作。并且因为不可能保证一串复杂的代码完全没有任何的漏洞和弱点，所以，有可能即使最细心保护和编辑的代码都无法保护它的用户。

对于那些想要保护他们的资产和从腐败法官或者失败的国家中独立开的人来说，「永远不变」和「抵抗审查」是有价值的。代码的自治是一种设立个人和集体性的约定且任何第三方都干涉不到的方式，不论第三方是多有权或者多有钱。但是值得强调的一点是：我们真正渴望的自治是为了人类（作为个人或集体），并且代码的自治是一个方法而不是一个结果。

2020 年的自治？平衡的编码 vs 社区

关注点从密码朋克欣赏的编码的绝对自治转移到了由纯代码和人类抉择的结合的相对自治。

处理这种结合的一个办法是在自治过程里为主观性提供空间。KIeros 和 Aragon 率先提供去中心化仲裁服务，这种服务可以让 DAOs 更加灵活。比如，Aragon Agreements，让组织能够定义人类读得了的协议，当产生争议时，一个去中心化的法庭陪审员可以执行这种协议。

保护人们避免自治规则的盲目操作的另一个办法是为他们提供一种在受害前脱离系统的方式。这是 Moloch DAO 提供的 ragequit mechanism 背后的想法：DAO 基金的任何投资者可以当他们不同意某个被大部分成员投选的决策时，他们可以撤销投资。为了公平，这种保护措施在 2016 年就已经在 The DAO 出现了，但讽刺的是，它有缺陷，它实施的方式是让 TheDAO 被攻击。

最后，我们看到有越来越多关于 DAO 成员的法律风险的担忧，以合法的形式比如裹住 DAO 可以解决这些担忧。现在几个管辖区域提供了这种合法的工具，那么 DAOs 和它的成员就可以避免了可能造成无限的个人依赖的法律不确定性。例如，dOrg，作为 Vermont 注册的 Blockchain-Based Limited Liability Company 的开发商合作公司，和 LAO，作为 Delaware LLC 组织的风险基金会。

每个例子里，纯代码决定的纯加密空间的理想与保护最初建立这个地方的人的合理关心是平衡的。去中心化的法院使「保护社区免受流氓个人所用」成为可能。「愤怒退出」防止多数人对少数群体施加过多的权力。通过法规和适用法律提供保护，把法律作为包装，防止对 DAO 成员的威胁。

去中心化

去中心化可以被理解成减少或者避免在组织里权力的集中的过程。在去中心化的结构里，资源和做决策的权利不可以被少数人获得。

以前，法律的约定大致上达到了去中心化，比如一条合作性的法令或者反垄断的法律。受比特币启发的 DAOs 和加密网络已经使用了经济上的奖励和可编制规则的结合加速去中心化。

比如，加密货币是基于一个双方达成共识的信息状态，这些信息涉及持有基金和账户之间的交易基金。使用公共的未经许可的网站，任何人都可以参与协商达成一致。没有看门人意味着没有寻租机制，没有网络里成员之间的从属关系，每个做出贡献的成员都有平等的奖励。

我们已经学到了什么？

花了点时间理解和承认：公共区块链不像他们看上去那么去中心化。例如，Angela Walsh，提醒了我们：去中心化存在于一个光谱上，这个光谱依靠用来测量去中心化的标准，即使是最大的无许可加密货币也往往具有很大的集中权力。

同样的批评可以针对 DAOs。许多 DAOs 中的通证分布非常不均匀，极少成员可以阻止或通过任何提议。在其他情况下，创始人或主要成员的个人影响力比他们通过通证拥有的实际投票权重更重要。

如果把去中心化看作一个渐进的过程，那么这不一定是个问题。虽然去中心化被称赞为减少不平等和确保公共物资的可接近性的一种方法，但对于启动一个新项目来说，这完全未经认证。与其他地方一样，在加密领域，似乎没有什么能比不上有厉害的领导者的小团队，甚至连为了去中心化的合作而精确设计的协议（如：DAOstack’s Holographic Consensus）都无法比拟。

现实检查：把去中心化的眼花缭乱放一边，看看在加密空间里的真实项目。它们全都是在创始人的掌控之下，大部分重要的项目会根据传统的公司管理系统来组织，有股东和担有责任的管理人员。合作型的和精英领导的社区，像 dOrg，Metagame 或者 LeapDAO，仍然是个例外，还需要证明它们自己。

2020 的中心化？更多关于有效去中心化的选择

去中心化是困难的，但有超级多办法可以实现去中心化！这是我们最近看到的一些很有趣的办法。

基于通证的投票是 DAOs 中集体决策的主要工具，因为它是防止 Sybil 攻击的最简单方法，即多身份投票。Sybil 攻击一直是密码领域的一个头痛问题，它本质上是假名。人们不需要验证自己的身份才能参与比特币或以太坊等公共加密网络，他们只需要一对加密密钥，任何人都可以免费创建任意数量的密钥。基于通证的投票是抵抗 Sybil 的有效方法，因为通证是不能随意创建的加密资产。

但是，基于通证的投票也会受到批评，因为它对去中心化有不良影响。如前面提到的，大多加密网络不是彻底去中心化的，就是因为一小部分的地址控制了大部分的通证。基于通证的投票偏向富豪统治并且会持续权利不对称的现象。它也削弱了大部分人，当他们知道了他们的投票毫无分量时，的参与度。

信念投票可以在一段时间里持续收获一个社区的喜爱，而不是在很短的时间内组织投票，并让利益相关者选择他们要影响哪个领域。这让 Sybil attacks 和收买选票的行为更加困难，也有助于消除选民的冷漠情绪。1Hive 实现了一个信念投票，即 Aragon App。

二次投票也是一种限制「基于通证的投票的富豪效应」的方法，它同时能仍然给了在游戏中有更多皮肤的人一种表达他们偏好的方式。Gitcoin 已经成功地为资金公共物资做了试验。

去中心化的另一种办法是依靠分配给为网络做出贡献的人的决策权。当 DAO 成员的投票权是基于他们的实际贡献且不能把贡献转给其他人时，权力不对称性就不那么严重了。多种信誉系统都已经为此目的而设计好了，例如 DAOstack、Colony 或 SourceCred。

最近在 DeFi space 出现了一样的理念，这种理念被称为「对未来治理的简易协议」(SAFG)。由 Compound 和它的 COMP 通证为例，这种方法包含了向参与去中心化网络或协议的人授予没有经济权利的通证。后来，当网络被广泛使用时，持有通证的人可以选择一种经济模型，为通证加入经济权利和可转让性。为实际用户分配决策权是为了防止寻租而鼓励网络去中心化的发展。但是，这必须谨慎地处理，因为它为持有通证的人带来了新的攻击处，他们可能会试图为了自己的利益而玩弄系统。

Lawrence Lundy 借鉴了政治哲学，提出：作为现代民主的基石，分权应用于加密网络，以防止被特定类别的利益相关者攫取权力。通证持有人通过投票来负责「立法权」，行政权由立法机构投票授予执行政策和操作的机构负责，司法权由去中心化的法院来行使，这样行政人员不能违反 DAO 的无形原则。

到目前为止，大多数加密项目的执行部门是由公司或基金会持有，这些公司或基金会对通证持有者没有受托责任。我们已看到了一种趋势：这些机构和拥有投票权的通证持有者之间的合体越来越多。例如，Aragon Association，正在审查由 Aragon 通证持有者提出并投票的提案。多亏了去中心化的法院，有司法部门了。我们看到像 Pocket Network 这样的 DAOs 将这三个部门整合在一起，那么审查和平衡就可以有效保护去中心化的社区。

去中心化的另一种办法是让利益不同的利益相关者群体有发声权。例如，对 Melon 协议的管理依赖于两个主要部分：代表开发者的 Melon Technical Council，和代表用户的 Melon Exposed Businesses 代表人。多种利益相关者管理确实是一种非常有前景的，在大型和不同的群里之间做出集体的合法决策的方法。John Light 分享了关于如何在 Aragon 上创建多利益相关者 DAO 的详细教程。

最后，值得一提的是，社区可以去中心化，不仅是因为制度上的或加密经济上的激励，也因为他们想去中心化。去中心化是一种风气。MetaCartel、MetaGame、1Hive 或 Commons Stack 都使用计算价值和衡量投票权的通证化工具，但它们也培养了一种参与性的文化，这是体现去中心化的最真实和最有弹性的方法。

组织

DAO的「O」指看似最简单的术语：「组织」。这也是最骗人的。当一个人想到一个组织时，一个公司的样子会浮现在脑海中。但是很难想象一个公司会出现去中心化和自治的情景。公司的结构是等级分明的—甚至合作社也会任命管理人员。多亏了非常依赖法律规则的合同关系，公司之间才相互交易，因此它们很难被认为是自治的。

因此，我们仍然需要质疑 DAOs 作为组织性的结构的本质。

我们学到了什么？

TheDAO 的创始人声称，这是一个去中心化的基金，由一群投资者控制，没有任何传统意义上的公司结构 : 没有股东、没有高管、没有管理层。公司有时被定义为不同方 (股东、董事、雇员、客户、供应商等) 之间的契约集合。TheDAO 恰恰试图消除一个公司人格的法律虚构，并只保持双方之间的契约关系，把表达和执行作为一个运行公共区块链的智能合同。

从这个角度来看，DAOs 可以通过「去中介化」来取代公司。有人可能会说，这让它们更像是公司的「鬼魂」，而不是一种新的企业形式。与其将 DAOs 当作自治公司，我们可以说自治和自我管理的市场消除了对某些中介机构的需求。另一种说法是可以把 DAOs 看作是有组织的经济体，而不是自治的组织。

无论如何，我们仍然处在 DAOs 时代初期。在过去几年里，我们看到 DAO 的实验范围从几个人的团队到成千上万人使用的协议。有些 DAOs 甚至包括人工制品 (如艺术品) 或自然实物 (如森林)。因此，在考虑 DAO 可以是什么类型的组织时，我们应该保持非常开放心态。

目前，DAOs 的两种主要类型是协议和集合。协议型 DAOs 使利益相关各方能够对基于开放协议的加密网络的关键参数做出集体决策 : 如 Tezos 或 Decred 等区块链协议，如 Compound、DeversiFi 或 Maker 等财务协议。

集体型 DAO 更接近传统的组织 : 与协议型 DAO 相比，他们有更少的活跃成员和更广泛的活动。与一般的公司相比，1Hive, dOrg，或 MetaGame 都是使用 DAOs 对成员更透明，更开放，更灵活，更公平的集体例子。特别值得一提的是，DXDao 是一种混合型 DAO，它收集了一个开放的集合来管理多个 DeFi 协议。

2020 年的 DAOs？不是什么，就是一个不断变化的过程

很明显，没有纯粹的「去中心化自治组织」。DAOs 不是完全分散，自治性适中，且很难与传统意义上的组织相比。

在 2020 年，现在是时候承认这个事实了：大多数 DAOs 实际上与公司或基金会有关联。在大多数情况下，这不是问题，而是必要。DAOs 不是一个渐进的不断变化的过程。有可能「DAO 化」组织、公司、市场和协议，就是说，使用区块链技术将这些实体转变为其成员所拥有的透明、免租的网络。

现在有充分证据表明，可以逐步引入去中心化。Melon 最初是一家公司，一旦他们的协议进入生产阶段，它就融入到了 DAO。DeversiFi 最初是集中的交易所的副产品，现正迈着大步向「DAO 完全管理 DEX」这个方向走去。这家由风险支持开创的公司「Compound」，在 2020 年推出了它的管理通证，其协议已经管理了几亿美元。

值得注意的是，这条道路可以双向走。MakerDAO 的故事就是这样的例外之一：作为首批 DAOs 之一，它有着强烈的去中心化精神，经历了多次曲折，从去年创始人收回通证，到安排了「赋予社区对协议完全权力」的新计划。另一个有说服力的案例是 Justin Sun's Tron 收购了 Stemit，其中值得注意的是它把 STEEM 通证存储在集中交易所中，最后社区将自己作为一个名为 Hive 的新区块链。

DAOs 就像一个有生命的实体，甚至可以死亡的实体。在 2020 年初， DigixDAO 宣布自己解散。它的成员面临着项目的价值创造潜力与 366000 ETH 之间的套利，这笔款是 2016 年首批通证销售中筹集的。DAO 成员决定焚烧他们的通证以获得金库的分成，最后 DAO 灭亡了。

结论

那么，在 2020 年，我们能用 DAO 做什么呢？现在还不是黄金时间。我不认为我们即将看到大规模对 DAO 的采用。DAOs 仍然是一个奇怪的名字，一个模糊的概念，只有一小群人知道 , 就算是与对加密货币和区块链技术感兴趣的人数相比。

这似乎是自相矛盾的。今天很多人对自行组织、集体和合作型企业感兴趣。许多人赞赏自由市场和政治机构在面对我们时代许多社会和环境挑战方面的缺陷。有人可能会认为，一项旨在帮助社区自己治理、做决策、生产和互相分享价值的技术，将会引起公众更多的兴趣。

我个人的信念是， 一旦「加密」本身成为主流， DAOs 就准备要成功了。DAOs 一般都会遭受与 Dapps 相同的遭遇：对不熟悉加密的人来说，用户体验简直难以忍受。我欣赏 Aragon，Colony，Abridged 等把这件事情变得更好看、更快、更简单而做出的努力。我们只是还没有与 Web2 应用程序平起平坐。只要还是现在这样的情况，就还是只会有少数人愿意使用 DAOs 。

这没问题。现在是试验、测试、学习的幸运时光。是时候创造和创新了。如果你已经准备好加入加密团队 (我希望阅读这篇文章的大多数人都是这样)，那么今天的 DAO 技术对你来说已经足够好了。

如果你开始了一个项目，那就考虑用连结起来的曲线来筹集资金，通过公开提案来促进主动性，使用通证和信誉加权的投票权来做决定，共同地和公开地引入新成员。

如果你正在制作一个软件产品或金融服务，那就考虑创建一个由用户、开发人员和投资者组成的开放网络，并设计一个通证系统，这个系统是用来服务他们：发出自己的声音，分享他们贡献创造的价值。

考虑外部性也可以加分。环境和整个社会都是我们所有人受益和依赖的无形贡献者。DAOs 通过透明和合作激励，帮助创建包容性经济体。

当 DAOs 的时代终于到来时，这将是因为它们服务于公共利益，而不是加密社区的有限利益。

感谢 Luke Duncan, Jordan Ellis, Griff Green, Hammad, Jack Laing, Auryn MacMillan, Kirstin Maulding, Ori Shimony.